Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 144 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4 387 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что 18.11.2018 года на автодороге «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» владелец транспортного средства «КИА Преджио», государственный регистрационный номер № ФИО3, не выдержав безопасное расстояние, допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В салоне автомобиля находились так же ФИО1, супруг водителя ФИО2 и двое малолетних детей. Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с места ДТП скрылся до прибытия сотрудников ДПС. 23.11.2018 года ответчик явился в отделение ГИБДД, в результате чего был составлен протокол №23 АП 131226 «Об административном нарушении». Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то истец вынужден, обратиться с данным иском в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, но представили в суд ходатайство, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2018 года в 10 часов 20 минут на автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» водитель ФИО3, управляя транспортным средством «КИА Преджио», государственный регистрационный номер № в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасное расстояние, ввиду чего, допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 23.11.2018 года (л.д.19).

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «КИА Преджио», государственный регистрационный номер № ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2018 года (л.д.18).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

В порядке досудебной подготовки истец произвел осмотр своего автомобиля у независимого оценщика, для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, где согласно заказу- наряду №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер № составила 144 370 рублей.

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу стоимость указанную в Заказе – Наряде №№ от 03.12.2018 года, поскольку рассчитанная сумма никоим образом в судебном заседании не опровергнута.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 144 370 рублей, как того просит истец.

В части исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд считает правильным отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, истцу причинен материальный ущерб, вследствие чего, его личные неимущественные права не нарушены. Кроме того, истцом не представлена суду медицинская документация, свидетельствующая о наличии каких-либо телесных повреждений, которые истцом или пассажирами, которые находились в момент дорожно-транспортного происшествия в его автомобиле, были получены в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования, на основании чего, суд считаем правильным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 4 087 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: г<адрес> сумму материального ущерба в размере 144 370 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4 087 рубле 40 копеек, а всего 148 457 рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30.05.2019 года.

Судья И. В. Пятибратова