Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лесозаводского городского округа, ООО «Старлайт» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать стоимость затрат на восстановление автомобиля в сумме 46 380 руб., стоимость затрат на проведении оценки восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., затраты на оказание юридических услуг в размере 4 500 руб., и государственную пошлину в размере 2 026 руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 27.09.2020 в 13 час. 33 мин. в районе дома № 48 по ул. Белова г. Лесозаводска Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей (ФИО1) автомобиля марки TOYOTA ALLION, государственные регистрационные знаки № хх под её (ФИО1) управлением. Данное ДТП произошло из-за наезда её (истицы) автомобиля в яму на проезжей части дороги размером: ширина 1,4 м., длина 0,80 м., глубина 0,10 м. В результате принадлежащему ей (ФИО1) автомобилю были причинены повреждения. Определением от 27.09.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. В соответствии с заключением от 26.10.2020 стоимость восстановительного ремонта составляет 46 380 рублей. При этом затраты на производство технической экспертизы транспортного средства составили 10 000 руб. Предъявленная 09.11.2020 администрации Лесозаводского городского округа претензия осталась без ответа.

Представитель ответчика администрации Лесозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с письменным отзывом, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что администрация Лесозаводского городского округа является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку между администрацией Лесозаводского городского округа (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТАРЛАИТ» (Подрядчиком) 30.06.2019 заключен муниципальный контракт №136 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Лесозаводского городского округа (в том числе ул. Белова - п.2 Технического задания). Ввиду наличия муниципального контракта, ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, должен нести подрядчик - ООО «СТАРЛАЙТ».

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Старлайт».

Представитель соответчика ООО «Старлайт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Старлайт» в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог с нарушением требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2020 около 13 час. 33 мин. в районе дома № 48 по ул. Белова г. Лесозаводска Приморского края произошло ДТП с участием автомобиля марки TOYOTA ALLION, государственные регистрационные знаки № хх под управлением водителя, которая совершила наезд на препятствие - «выбоина». Собственником указанного транспортного средства является истица, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» младшим лейтенантом полиции ФИО5 27.09.2020 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, а также схема места совершения административного правонарушения.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на участке: Приморский край г. Лесозаводск ул. Белова (ул. Имени 12-ти до ул. Пригородной) на асфальтобетонном дорожном покрытии наличие дефектов в виде выбоин; на асфальтобетонном дорожном покрытии отсутствует (изношена) горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная дислокацией ТСОДД.

27.09.2020 инспектором ДПС МО МВД России «Лесозаводский» капитаном полиции ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП автомобилю марки TOYOTA ALLION, государственные регистрационные знаки № хх причинены механические повреждения левого амортизатора передней подвески; отбойника переднего левого амортизатора передней подвески, деформирован колесный диск.

Согласно заключению от 26.10.2020 №0310-20 ИП ФИО7, размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства в связи с повреждениями автомобиля, на момент ДТП составляет 25 100 руб., без учета износа составных частей подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 46 350 руб.

В адрес администрации Лесозаводского городского округа направлена претензия с требованием в срок до 19.11.2020 возместить ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

На основании муниципального контракта № 136 от 30.05.2019, ООО «СТАРЛАЙТ» приняло обязательства, в том числе: выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), условиями контракта, а также действующим законодательством, применимыми нормативными актами, регламентами, нормами, стандартами, правилами (п. 6.3.1.); обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями заказчика, ГОСТов, СНиПов, техническими требованиями (п. 6.3.12); своими силами и за свой счет, в установленный заказчиком срок, исправить выявленные недостатки (п. 6.3.14.), компенсировать третьим лицам все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполняемых подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или в следствие нарушения имущественных или иных прав (п. 6.3.18.). Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, соответствие их сертификатам, техническим паспортам и другим документам, удостоверяющим качество материалов (п. 4.1.). Гарантийный срок распространяется на работы, выполненные подрядчиком по контракту, и составляет 4 года с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (на основании ОДМ 218.6.029-2017 рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения). Гарантии качества распространяются на все материалы, изделия (п. 4.2. контракта, п. 11 технического задания). Согласно п. 4.3. контракта, если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание дороги в данном случае должно нести именно ООО «СТАРЛАЙТ» виду наличия муниципального контракта на содержание автомобильных дорог в г. Лесозаводске.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта привело к образованию выбоины на дороге в районе дома 48 по ул. Белова в г. Лесозаводске, что является основанием для освобождения администрации Лесозаводского городского округа от материальной ответственности за причиненный истице ущерб.

Анализирую представленные в дело доказательства в их совокупности, установив, что выбоина на проезжей части в районе дома № 48 по ул. Белова г. Лесозаводска Приморского края, на которую совершила наезд истица, находилась в момент ДТП в ненадлежащем состоянии, а именно, ее размеры превышали допустимые, не была огорожена, отсутствовали соответствующие предупреждающие знаки, обязанность по устранению выбоины ООО «СТАРЛАЙТ» своевременно и надлежащим образом не выполнена, при этом, основания для взыскания ущерба с учетом вины потерпевшей отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворения иска частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы: за составление искового заявления – 4 500 руб., отчета об оценке в размере 10 000 руб., затраты на оплату государственной пошлины в размере 2 026 руб., всего в размере 16 526 руб., которые подлежат взысканию с ООО «СТАРЛАЙТ» в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Лесозаводского городского округа, ООО «Старлайт» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Старлайт» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 46 380 руб., судебные расходы в сумме 16 526 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Лесозаводского городского округа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.03.2021.

Судья Г.Н. Вечерская