Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизикова А. Г. к СНТ «Транспортник» о взыскании задолженности по договорам об оказании консультационных и юридических услуг, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сизиков А.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Транспортник», в котором просил взыскать задолженность по договору на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 171,71 руб.; задолженность по договору на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 234,29 рублей; задолженность по Договору на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 771,57 руб.; оплаченную государственную пошлину в размере 6 521,78 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Транспортник» (заказчик) и Сизиковым А.Г. (исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг по представлению интересов СНТ «Транспортник» в Арбитражном суде НСО, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде <адрес> по делу № №... по иску ООО СК «СибДорСервис» к СНТ «Транспортник» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску СНТ «Транспортник» к ООО СК «СибДорСервис» об обязании ответчика возвратить в натуре материалы.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору складывается из фактически оказанных исполнителем услуг. Соглашением сторон настоящего Договора стоимость указанных услуг была согласована и указана в п.3.1. Договора.

На основании п.4.1. договора, сдача выполненных услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после вступления в законную силу судебного акта разрешающего дело по существу.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 4.1. заключенного договора, между сторонами договора был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно подписанного сторонами акта, общая стоимость фактически оказанных исполнителем услуг по настоящему договору, составила 65 000 руб. Таким образом, по настоящему акту подлежало к выплате исполнителю 65 000 руб.

В силу п. 3.2. договора, расчет между сторонами договора производится в течении 3-х календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору исходя из фактически оказанных Исполнителем услуг по Договору.

До настоящего времени заказчиком, указанные денежные средства в размере 65 000 руб. исполнителю не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Транспортник» (Заказчик) и Сизиковым А.Г. (Исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг по представлению интересов СНТ «Транспортник» в Арбитражном суде НСО, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде <адрес> по делу № №... по иску ООО СК «СибДорСервис» к СНТ «Транспортник» о понуждении заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору складывается из фактически оказанных исполнителем услуг. Соглашением сторон настоящего договора стоимость указанных услуг была согласована и указана в п.3.1. Договора.

На основании п.4.1. Договора, сдача выполненных услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после вступления в законную силу судебного акта разрешающего дело по существу.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 4.1. заключенного договора, между сторонами договора был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно подписанного сторонами акта, общая стоимость фактически оказанных исполнителем услуг по настоящему договору, составила 135 000 руб.. Таким образом, по настоящему акту подлежало к выплате исполнителю 135 000 руб.

В силу п. 3.2. Договора, расчет между сторонами договора производится в течении 3-х календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору исходя из фактически оказанных Исполнителем услуг по договору.

До настоящего времени заказчиком, указанные денежные средства в размере 135 000 руб. исполнителю не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Транспортник» (Заказчик) и Сизиковым А.Г. (Исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг по представлению интересов СНТ «Транспортник» в Арбитражном суде НСО, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде <адрес> по делу № №... по иску ОАО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ» к СНТ «Транспортник» о взыскании 1736472 руб. долга, 25656,16 руб. пени.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 4.1. заключенного договора, между сторонами договора был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно подписанного сторонами акта, общая стоимость фактически оказанных исполнителем услуг по настоящему договору, составила 90 000 руб.. Таким образом, по настоящему акту подлежало к выплате исполнителю 90 000 руб.

В силу п. 3.2. договора, расчет между сторонами договора производится в течении 3-х календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору исходя из фактически оказанных исполнителем услуг по договору.

До настоящего времени заказчиком, указанные денежные средства в размере 90 000 руб. исполнителю не выплачены.

Таким образом, взятые обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных и юридических услуг, со стороны СНТ «Транспортник» не выполнены, денежные средства в соответствии с положениями п. 3.2. договоров Сизикову А.Г. не оплачены.

На письменные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате суммы задолженности по договору об оказании консультационных и юридических услуг, ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ отсутствием денежных средств.

Исходя из изложенного, истец вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила учесть результаты проведенной по делу экспертизы. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности юриста в связи с чем участвовал в судебных заседаниях по поручению работодателя. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено доказательств оказания каких-либо услуг ответчику. На дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ дело № №... по иску ОАО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ» к СНТ «Транспортник» было уже рассмотрено, то есть услуги после заключения договора по представлению интересов СНТ «Транспортник» в суде первой инстанции не оказывались. Также просила учесть, что после смены правления в СНТ «Транспортник» в августе 2019 года в суд поступило более 10 исков аналогичного содержания.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Транспортник» и Сизиковым А.Г. был заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг по представлению интересов СНТ «Транспортник» в Арбитражном суде НСО, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде <адрес> по делу № №... по иску ООО СК «СибДорСервис» к СНТ «Транспортник» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску СНТ «Транспортник» к ООО СК «СибДорСервис» об обязании ответчика возвратить в натуре материалы.

Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору складывается из фактически оказанных исполнителем услуг. Соглашением сторон настоящего Договора стоимость указанных услуг была согласована и указана в п.3.1. Договора.

В силу п. 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами договора производится в течении 3-х календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору исходя из фактически оказанных исполнителем услуг по договору.

На основании п.4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ сдача выполненных услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после вступления в законную силу судебного акта разрешающего дело по существу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по договору от 01.12.2015

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно с учетом пункта 2 статьи 200 - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исполнения основного обязательства в виде договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг + 3 календарных дня на оплату).

С исковым же заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку Сизиков А.Г. обратилось в суд с иском к СНТ «Транспортник» о взыскании задолженности по договору оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за пределами срока исковой давности и ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в иске о взыскании задолженности по договору оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 171,71 руб.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от иска о взыскании задолженности по договору и также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Проверяя обоснованность требований о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СНТ «Транспортник» и был заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг по представлению интересов СНТ «Транспортник» в Арбитражном суде НСО, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде <адрес> по делу № №... по иску ООО СК «СибДорСервис» к СНТ «Транспортник» о понуждении заключения дополнительного соглашения.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о подложности указанных истцом договоров на оказание консультационных и юридических услуг.

Для разрешения вопросов о том, соответствует ли дата изготовления договоров на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и актов сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ времени создания этих документов и времени выполнения подписей и печатей от имени сторон договоров, судом по делу проведена экспертиза, производство которой было поручено ФБУ СРЦ СЭ при Минюсте России.

В соответствии с заключением ФБУ СРЦ СЭ при Минюсте России установлено, что время нанесения оттисков печати СНТ «Транспортник» Для документов», расположенных в: договоре на оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договоре на оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акте сдачи - приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанным в документах датам. Данные документы выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Вывод справедлив в том случае, если фактическое время нанесения оттисков в представленных для сравнения документах соответствует указанным в них датам. Ответить на вопрос соответствует ли время нанесения оттисков печати СНТ «Транспортник» Для документов», расположенных в: акте сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договоре на оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акте сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в документах датам, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Также экспертами было установлено, что на всех листах Договора №..., на первых листах Договоров №...,3, Акта №... с лицевой стороны имеются пятна, похожие на загрязнения бытового характера. Лицевая сторона первых листов документов имеет более интенсивный оттенок желтого цвета относительно оборотной стороны. Паста в штрихах подписей от имени сторон на всех листах Договоров №... и Актов №... имеет сероватый оттенок, что характерно, как для светового и термического воздействия на документы, так и для документов длительного хранения. Поверхность штрихов печатного текста имеет повышенную оплавленность, свойственную подвергавшимся термическому воздействию штрихам печатных реквизитов, а также штрихам печатных реквизитов, отпечатанных на некоторых марках принтеров, например, Samsung CLP-320. Однозначно оценить указанные признаки не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Петрова Л.В. показала, что экспертиза проводилась с использованием хромотографа, который проходил поверку. Определить точно имелось агрессивное воздействие на документ или нет не представляет возможным, поскольку поверхность штрихов печатного текста имеет повышенную оплавленность, свойственную подвергавшимся термическому воздействию штрихам печатных реквизитов, а также штрихам печатных реквизитов, отпечатанных на некоторых марках принтеров. Подписи сторон Мельниковой Н.Н. и Сизикова А.Г. небольшие по объему в них нет необходимых для анализа 3-4 см непересекающихся штрихов равной интенсивности. Подписи Мельниковой Н.Н. полностью пересекаются с оттисками печатей. Такие подписи не пригодны для исследований с целью установления времени их выполнения.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, содержание описательной части заключения позволяет проверить их правильность, а статус экспертного учреждения и квалификация экспертов не вызывают сомнений в их компетентности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств между Сизиковым А.Г. и СНТ «Транспортник» по договору на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Транспортник» и Сизиковым А.Г. был заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг по представлению интересов СНТ «Транспортник» в Арбитражном суде НСО, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде <адрес> по делу № №... по иску ОАО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ» к СНТ «Транспортник» о взыскании 1736472 руб. долга, 25656,16 руб. пени.

Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг по настоящему договору складывается из фактически оказанных исполнителем услуг. Соглашением сторон настоящего договора стоимость указанных услуг была согласована и указана в п.3.1. договора.

На основании п.4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, сдача выполненных услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после вступления в законную силу судебного акта разрешающего дело по существу.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 4.1. заключенного договора, между сторонами договора был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым выполнены следующие услуги: юридическая консультация устная и (или) письменная (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); досудебный анализ документов представленных заказчиком по рассматриваемому делу (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); подготовка исполнителя для участия в судебном заседании в интересах заказчика в суде первой инстанции – Арбитражном суде Новосибирской области (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); участие исполнителя в интересах заказчика в судебном заседании в суде первой инстанции Арбитражном суде Новосибирской области (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 62). Общая стоимость услуг составила 90 000 руб.

Вместе с тем, из картотеки дел, рассматриваемых Арбитражным судом Новосибирской области, установлено, что дело №№... рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области (судом первой инстанции) ДД.ММ.ГГГГ (решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), то есть еще до заключения договора на оказание консультационных и юридических услуг с Сизиковым А.Г.

Кроме того, судом установлено, что Сизиков А.Г. состоял в трудовых отношениях с СНТ «Транспортник» с августа 2017 года по август 2019 года в должности юриста, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица (т 1 л.д. 110-115), справками о доходах Сизикова А.Г. (л.д. 119-121). В его обязанности входило также представление интересов СНТ «Транспортник» в суде, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, а также предусмотрено квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

Также материалами дела установлено, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Транспортник», оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ «Транспортник» избран Артемов С.А., полномочия Мельниковой Н.Н. досрочно прекращены.

СНТ «Транспортник» обратилось в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к Мельниковой Н.Н. о возложении обязанности передать документы и печать. Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на Мельникову Н.Н. возложена обязанность передать СНТ «Транспортник»:

протоколы общих собраний членов СНТ «Транспортник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

протоколы заседаний Правления СНТ «Транспортник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

круглую печать СНТ «Транспортник»;

отчеты ревизионных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

реестр членов СНТ «Транспортник» на август 2019 года;

кассовые документы (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера), кассовую книгу СНТ «Транспортник» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

договор энергоснабжения № от 01.08.2011г., заключенные между СНТ «Транспортник» и АО «Новосибирскэнергосбыт», договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, технические условия для технологического присоединения ОАО РЭС № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, дополнение к техническим условиям для технологического присоединения АО РЭС № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения, выданный АО РЭС филиал Приобские электрические сети №№... от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 очередь строительства).

Таким образом, договор на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составлен лишь для вида, без намерений создать соответствующие договору правовые последствия, реального факта оказания услуг по договору не было, учитывая, что договор на оказание консультационных и юридических услуг заключен после рассмотрения дела №№... судом первой инстанции, ввиду чего оснований удовлетворения первоначального искового заявления не имеется,

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения договоров на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по которым просит истец, а доводы стороны ответчика о том, что услуги по делам №... выполнены без участия истца или с участием истца, который состоял в трудовых отношениях с СНТ «Транспортник» в должности юриста, нашли свое подтверждение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России. Судебная экспертиза экспертным учреждением проведена, в суд было представлено экспертное заключение, в настоящее время дело рассмотрено, в удовлетворении иска Сизикова А.Г. отказано. Доказательств выполнения обязанности по оплате за проведение экспертизы суду не представлено. Учитывая результат рассмотрения дела, в пользу экспертного учреждения с Сизикова А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 176 850 руб., учитывая, что истец не обращался к суду с просьбой освободить его от расходов по оплате за проведение экспертизы либо уменьшить их размер в силу материальных затруднений.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Сизикова А. Г. в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 176 850 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова