Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании «24» декабря 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Краснову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управдом» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что Краснову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг с 2010 года по настоящее время. Тем самым, за период с 1 июня 2010 года по 31 марта 2020 года сложилась задолженность в сумме 106861,42 рубля (с учетом пени). Судебный приказ от 07.05.2020г. о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района от 15 июня 2020г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Краснова А.В. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2010 года по 31 марта 2020 года в сумме 106861,42 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Садовников А.О. исковые требования полностью поддержал. Представил письменный расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности. Полагал, что доводы ответчицы, касающиеся ненадлежащего оказания услуг, не подтверждены надлежащими доказательствами. Более того, явно видно, что ответчик не платит за коммунальные услуги более 10 лет и не намерен этого делать в дальнейшем, передав квартиру в собственность своей супруге.

Ответчик – Краснов А.В. в судебном заседании не участвовал, направил своего представителя – Краснову П.П.

Представитель ответчика Краснова П.П. представила письменные возражения на иск (л.д. 138-144), а также письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к платежам, ранее октября 2017 года. Возражения ответчика сводятся к тому, что управляющей компанией фактически коммунальные услуги оказываются ненадлежащего качества: отопления в квартире практически нет, водоразборной колонкой сторона ответчика не пользуется. Поскольку ответчик проживает в другой квартире (по месту регистрации), то вывоз мусора оплачивать не обязан. Что касается электричества, то спорная квартира № дома № по <адрес> фактически электросчетчиком не оборудована, поскольку электроснабжение осуществляется от <адрес>, собственником которой является Краснова П.П. Переоборудование электричества произведено в целях безопасности, однако документов ввиду неоднократных аварий в квартире не сохранилось. Письменные возражения представитель ответчика в судебном заседании поддержала, просила в иске полностью отказать, поскольку дом аварийный и услуги управляющей организацией оказываются ненадлежащего качества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с гражданским делом № судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области, оценив доказательства, имеющиеся в деле с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч 2. ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154).

Согласно требованиям, установленным ст. 155 названного кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5).

Из материалов дела установлено и не оспаривалось сторонами, что Краснову А.В. в период с 07.11.2008г. по 03.07.2020г. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 85-86).

При этом зарегистрирован ответчик по месту жительства по иному адресу: <адрес> (л.д. 79).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в спорной квартире фактически никто не проживает.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 23 мая 2008 года, собственниками многоквартирного <адрес> избран способ управления МКД посредством заключения договора с управляющей организации; управляющей организацией избран ООО «Управдом» (л.д. 48).

Из представленных истцом в материалы дела справки по абоненту (список операций с группировкой по месяцам и список начислений с детализацией по услугам), по квартире по адресу: <адрес> следует, что за период с июня 2010 года по март 2020 года ответчик плату за коммунальные услуги не вносил, что не отрицалось представителем ответчика Красновой П.П. в судебном заседании.

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2020 года, из которого следует, что общий размер задолженности составляет 46080,46 рублей, в том числе: 31640,45 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг, 14440,01 руб. - пени.

Сам по себе данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, поскольку основан на тарифах по предоставляемым потребителям (ответчикам) коммунальным услугам, которые утверждены в установленном законодательством порядке, а также формулах расчета, установленных положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", также данный расчет составлен, исходя из отсутствия приборов учета как квартире ответчика, так и в самом многоквартирном доме.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен мораторий начисления и истребования неустойки (пени), начиная с 6 апреля 2020 года, в связи с чем, расчет пени за период, позже 6 апреля 2020 года следует признать не основанным на требованиях действующих нормативно-правовых актов.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период до октября 2017года. Разрешая данное ходатайство суд считает его частично обоснованным, исходя из того, что срок исковой давности по коммунальных услугам исчисляется ежемесячно по каждому платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа сторона истца обратилась в мировой суд 27 апреля 2020, соответственно, платежи по март 2017 года не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, поскольку в расчете истца период взыскания определен с 1 марта 2017 года по 31 марта 2020 года, из расчета суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (31640,45 руб.) подлежит исключению сумма платежа, начисленная за март 2017 года (849,99 руб.).

При таких обстоятельствах, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Краснова С.В., составляет 30790,46 рубля.

Что касается штрафных санкций, то из расчета также подлежат исключению пени, начисленные по платежу за март 2017 года в сумме 838,22 рубля в связи с пропуском срока давности, а также период начисления пени после 6 апреля 2020 года (4791,61 руб.).

Тем самым, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составит 8810,18 рублей за период с 1 апреля 2017г. по 6 апреля 2020 года.

Суд считает возможным снижение штрафных санкций до 6000 рублей, принимая во внимание обстоятельства дела применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки стороны ответчика на обстоятельство того, что ввиду ненадлежащего оказания услуги отопления управляющей компанией у Краснова С.В. не имеется обязанности по оплате такой некачественной услуги, суд считает необоснованными.

Убедительных доказательств тому, что услуга отопления, равно как и водоснабжения (с применением водоразборной колонки) оказывалась некачественно, стороной ответчика не представлено.

Имеющаяся в деле переписка с управляющими организациями и администрацией, датированная 2008-2011 годами, не отвечает требованию относимости к рассматриваемому периоду взыскания, поэтому не может быть учтена как доказательство оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, перерасчет размеров платы за оказываемые коммунальных услуги носит заявительный характер, возникновение обязанности такого перерасчета у управляющей (ресурсоснабжающей) организации связано исключительно с поступлением от потребителя соответствующего заявления, что следует из положений раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

При этом отношения по предоставлению коммунальной услуги «холодное водоснабжение» через водоразборную колонку регулируется разделом 12 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Из положений данного раздела следует, что расчет платы за пользование такой услугой осуществляется в соответствии с нормативами при отсутствии приборов учета. Каких-либо доказательств тому, что ответчик в спорном периоде времени не осуществлял потребление холодной воды из водоразборной колонки, в материалы дела не представлено.

Ссылки стороны ответчика о том, что потребление электрической энергии осуществляется через присоединение к прибору учета по квартире № дома № по <адрес>, суд также не может принять во внимание.

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), на собственников этих помещений (п. 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Кроме того, пунктом 59 Правил № 354 предусмотрено два способа расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии в отсутствии показаний прибора учета: либо исходя из среднемесячного объема потребления либо по нормативу.

Сторона ответчика не отрицала, что прибора учета в квартире № дома № по <адрес> не установлено около 10 лет, в связи с чем, действия управляющей компании по начислению электроэнергии по нормативу являются обоснованными.

При этом суд отмечает, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих отсутствие технической возможности к установлению индивидуального прибора учета в квартире № дома № по <адрес>, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, исковое заявление ООО «Управдом» подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2020 года и пени за период по 6 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (на сумму 39600,64 руб.), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1387,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Краснову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Краснову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2020 года включительно в размере 31640 рублей 45 копеек, пени в размере 9000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1387 рублей 89 копеек, а всего 40 988 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 53 копейки.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Управдом» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Макарова Е.А

Мотивированное решение суда составлено «30» декабря 2020 года.