Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «.....» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО5 к ООО «.....» о признании договора займа незаключенным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «.....» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей; судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... между ФИО5 и ООО «..... заключен договор займа, по условиям которого заимодавец - ООО «..... передал ФИО5 в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, а ФИО5, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа в срок до ..... года. Денежные средства в размере 400 000 рублей были выданы ФИО5 из кассы ООО «.....», что подтверждается собственноручной подписью ФИО5 в расходном кассовом ордере ..... от ..... года.

Согласно п.2.2.2 договора займа, заёмщик ФИО5 обязана ежемесячно вносить оплату в счёт погашения суммы займа в центральную кассу или перечислять на расчётный счёт займодавца – ООО «.....». ФИО5 данное условие договора не соблюдено.

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено, что при отсутствии платежей от заемщика в счет погашения займа в течение двух месяцев, заимодавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения займа и процентов за пользование суммой займа.

Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком ФИО5 на день подачи иска не исполнено. Сумма задолженности составляет 400 000 рублей.

Пункт 4.2 договора займа предусматривает, что споры и разногласия, возникшие по настоящему договору, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения займодавца.

В адрес ответчика ...... заказным письмом направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, но оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «.....» - ФИО4, действующая на основании доверенности ..... от ......, выданной сроком по ......, на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, ...... обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «..... в котором просит признать договор займа от ...... между ней и ООО «.....», - незаключенным и недействительным, взыскать с ООО «.....» в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ООО «.....» с ......, была принята на работу в ООО «.....» старшим кассиром. В начале ...... администрацией магазина была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, по предварительным подсчётам в размере около 2000 000 рублей. Путём запугивания и угроз ФИО5 заставили подписать договор займа с ООО «.....» на сумму 400 000 рублей для погашения недостачи. ...... работники службы безопасности закрыли ФИО5 в отдельном кабинете, угрожали тем, что говорили, что знают, что у нее есть ребенок, и где она живет, и поэтому ФИО5, испугавшись за свою жизнь и жизнь ребенка, была вынуждена подписать договор займа. В то же время утверждает, что свою подпись на договоре займа она не ставила, и денежные средства по договору займа на руки ФИО5 не получала. В этот же день, то есть ......, ФИО5 написала заявление об увольнении. Через несколько дней ФИО5 обратилась в прокуратуру ..... с заявлением о применении насилия и угроз, и о вымогательстве у нее 400 000 рублей по фиктивному договору займа.

По мнению ФИО5, договор займа ООО «.....» не был заключен, так как денежные средства по договору займа ФИО5 не получала. Считает, что, поскольку получение денег по договору займа является существенным условием договора, а денег она не получала, документы на получение денег не подписывала, то договор займа фактически не заключен, формально оформленный договор недействителен. В то же время, ФИО5 считает, что договор займа подписан ею под влиянием насилия и угроз, на кабальных условиях. На момент образования недостачи ФИО5 отработала в ООО «.....» три месяца, её заработная плата составляла 4300-4500 рублей. Договор о полной материальной ответственности ФИО5 не подписывала. До настоящего времени ФИО5 в ООО «.....» отказывают в выдаче трудовой книжки.

ФИО5 полагает, что заключенная сделка по займу денег заключена с применением угроз и насилия, на кабальных условиях. ФИО5 считает, что, согласно ст.179 ГК РФ, такая сделка должна быть признана недействительной. Также оспаривает договор займа по безденежности, настаивает, что денежных средств по договору займа с ООО «.....» она не получала.

Определением от ...... судом принято встречное исковое заявление ФИО5 к ООО «.....» о признании договора займа незаключенным и недействительным.

Определением от 11.10.2013г. принято уточнение встречного искового заявления, мотивировано тем, что договор займа заключен под влиянием обмана. Обман, по мнению ФИО5, выразился в том, что при заключении договора займа, с документами по недостаче ФИО5 не ознакомили, удостоверение и оформление недостачи произведено, по мнению ФИО5, с существенными нарушениями требований о проведении учета; настаивает, что недостача ФИО5 по кассе составила 138000 рублей, вместо 408000 рублей, о которых сказали ФИО5

В судебном заседании ФИО5 исковые требования ООО «.....» о взыскании задолженности по договору займа не признала, на встречных исковых требованиях к ООО «.....» о признании договора займа незаключенным и недействительным настаивала.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности от ......, выданной сроком на один год, считает исковые требования ООО «.....» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 к ООО «.....» о признании договора займа незаключенным и недействительным,- законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «Холодильник» - ФИО4, действующая на основании доверенности ..... от 29.12.2013г., выданной сроком по ......, встречные исковые требования не признала, показала, что факт предоставления ФИО5 заемных денежных средств подтверждается письменными документами: договором займа от ......, расходным кассовым ордером, подписанными ФИО5 собственноручно. Заем выдавался ФИО5 в связи с тем, что она была обличена в хищении денежных средств из кассы, которые осуществлялись ею следующим образом: ФИО5 проводила по кассе операцию «сторно» (удаляла чек, как будто бы был возврат товара – вина-водки), так как фактически товар (вино-водка) в магазин не возвращался, в результате образовалась недостача по данному товару в магазине, а лишние деньги из кассы ФИО5 забирала себе. ФИО5 подтвердила присвоение ею денежных средств в сумме 400 000 рублей, и просила ООО «.....» не обращаться в правоохранительные органы по данному факту, и подписала беспроцентный договор займа на сумму ущерба. Денежные средства по договору займа ФИО5 были выданы ООО .....». ФИО5, получив деньги в руки, и пересчитав их, заплатила этими денежными средствами выявленную у нее недостачу в сумме 400000 рублей в кассу ООО «.....». Инвентаризацией от ..... в магазине №4, где работала ФИО5, была выявлена другая недостача около 1800 000 рублей. Решением Новоильинского районного суда от ..... ущерб от недостачи был взыскан с коллектива магазина, на который была возложена бригадная материальная ответственность по договору. К ФИО5 требования по возмещению ущерба не предъявлялись (хотя она привлекалась по делу в качестве третьего лица и извещалась о времени рассмотрения дела, но в судебное заседание ни разу не явилась), так как она в добровольном порядке погасила ущерб денежными средствами. В настоящее время ФИО5 имеет задолженность перед ООО «.....» по гражданско-правовому договору займа, в связи с неоплатой которого и предъявлен настоящий иск. Каких-либо доказательств того, что договор подписывался под угрозой, ФИО5 суду не представлено. Считает, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, ФИО5 пропущен. Просит суд при рассмотрении дела применить срок исковой давности, и отказать ФИО5 в удовлетворении требований о признании сделки недействительной по всем заявленным ею основаниям. Датой исполнения договора следует считать дату подписания ФИО5 расходного ордера в получении денежных средств - 03.02.2011г. Считает, что срок исковой давности для предъявления ФИО5 требований к ООО «.....» о признании договора недействительным истек. Пояснила также, что трудовая книжка ФИО5 до настоящего момента находится в ООО «.....», поскольку ФИО5 скрывает адрес своего местонахождения и проживания, а лично отказывается являться в ООО «.....» за получением своей трудовой книжки.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работает главным бухгалтером ООО «.....». Было выявлено, что в магазине № 4, в котором работала ФИО5, сторнировалось много алкогольной продукции, была создана комиссия и произведен учёт, в результате которого была выявлена недостача около 400 000 рублей только по алкогольной продукции. ФИО5 признала недостачу в 400000 рублей, и сказала, что она погасит долг. В главном офисе ООО «..... по ....., ФИО5 заполнила и собственноручно подписала заявление и договор займа по условиям которого ООО «..... предоставил ФИО5 в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей. ФИО5 обязалась возвратить сумму займа в срок до ..... года. Денежные средства в размере 400000 рублей были выданы ФИО5 из кассы ООО «.....», что подтверждается собственноручной подписью ФИО5 в расходном кассовом ордере ..... от ...... Деньги ФИО5 получила лично в руки по расходно-кассовому ордеру, пересчитала их, и этими деньгами погасила недостачу, путём внесения их в кассу ООО «.....» по приходному кассовому ордеру.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работал в магазине ..... ООО «.....» по ....., охранником в течение двух месяцев – ...... В период его работы в ООО «.....» проходил учёт, по результатам которого выявили недостачу около 2000 000 рублей. Сумма его недостачи по договору бригадной материальной ответственности составила 30 000 рублей. Сотрудники службы безопасности сначала предлагали ему подписать документы о том, что он взял в долг указанную сумму и обязуется вернуть, однако, он отказался подписывать такие документы. Затем его отвели в подвал и начали вымогать деньги, угрожали ему, толкнули, пнули по ноге, после чего он убежал. Он обратился в полицию, но ему было отказано в возбуждении уголовного дела. На работу он больше не выходил, боялся, что ситуация повторится, никаких денег в пользу ООО «..... не выплачивал.

Свидетель ФИО11 показал, что он с ..... в течение месяца работал водителем-экспедитором в ООО «.....». При увольнении он пришёл в службу безопасности, где на него «повесили» долг 50 000 рублей и заставили подписать договор займа на указанную сумму. Пояснил суду, что денежные средства в сумме 50 000 рублей не похищал, что вывез с территории ООО «.....» сумку с товаром, принадлежащую кладовщице, считает, что в этой сумке не могло быть похищенного товара на 50000 рублей. Пояснил, что обратился с жалобой на действия сотрудников ООО «..... в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «.....» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО5 к ООО «.....» о признании договора займа незаключенным и недействительным, - удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.179 ГК РФ, 1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.812 ГК РФ, 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что ..... ФИО5 была принята на работу в ООО «..... в магазин №4, на должность старшего кассира (т.1, л.д.40,209,210-212).

....., в результате инвентаризации, была выявлена недостача денежных средств в магазине № 4, ООО «.....».

...... ФИО5 обратилась к генеральному директору ООО «.....» ФИО12 с собственноручно написанным заявлением о выдаче ей займа в сумме 400 000 рублей на срок 24 месяца, для погашения недостачи, выявленной в ходе инвентаризации ...... В счёт погашения займа ФИО5 просила производить ежемесячные удержания из заработной платы (т.1, л.д.75).

..... между ООО «..... и ФИО5 был заключён договор займа, по условиям которого ООО «.....» предоставил ФИО5 заем (передал в ее собственность денежные средства) в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей сроком на 2 (два) года, то есть до ..... года, а ФИО5 обязалась вернуть ООО «..... полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Указанный заем являлся беспроцентным (т.1, л.д.213-214).

Согласно п.2.2.2 договора займа от ....., заёмщик – ФИО5 обязана ежемесячно вносить оплату в счёт погашения суммы займа в центральную кассу или перечислять на расчётный счёт займодавца – ООО «.....».

Согласно п.3.3 договора займа от ..... года, при отсутствии платежей от заёмщика ФИО5 в счёт погашения займа в течение двух месяцев, займодавец – ООО «.....» вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения займа.

Судом установлено, что по вышеуказанному договору займа ООО «.....» выполнил свои обязательства, и предоставил ФИО5 в заем денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ..... от ...... (т.1, л.д.215).

Судом установлено, что ...... ФИО5, получив от ООО «.....» по договору займа денежные средства в сумме 400000 рублей по расходному кассовому ордеру, внесла в кассу ООО «.....» в счёт погашения недостачи по учету денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ..... от .....2011г. (т.1, л.д.79).

Как установлено судом, до настоящего времени ФИО5 свои денежные обязательства по договору займа от ..... должным образом не выполнила и не внесла в кассу ООО «Холодильник» заемные денежные средства в размере 400 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не исполняет обязательства, взятые на себя по договору займа от ..... года, поэтому с неё подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей.

Обязанность доказывания безденежности договора займа, либо получения денежных средств в меньшем размере в силу ст.812 ГК РФ законом возложена на ответчика. Оспаривая договор займа по безденежности, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ст.812 ГК РФ, ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение своих утверждений. Кроме того, доводы ФИО5 о том, что денежные средства по договору займа она не получала, опровергаются расходным кассовым ордером, который, в соответствии с Постановлением Госкомстата России от ..... № ....., используется для оформления выдачи наличных денежных средств из кассы организации, и как установлено судом, собственноручно заполнен и подписан ФИО5

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО5 суду не представлено, и в материалах дела не содержится доказательств, неопровержимо подтверждающих, что оспариваемый ФИО5 договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы истца по встречному иску ФИО5 о том, что администрация магазина, осуществив ...... учет товарно-материальных ценностей в магазине ..... ООО «.....», обманула своего работника ФИО5, являвшуюся старшим кассиром, сообщив ей ложные сведения о том, что недостача ФИО5 составила 408000 рублей, вместо 138000 рублей недостачи по кассе, - суд находит несостоятельными, поскольку никаких доказательств в обоснование указанных доводов ФИО5 суду не представлено.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, что обман при заключении договора займа выразился в том, что с документами по недостаче ФИО5 не ознакомили, удостоверение и оформление недостачи произведено с существенными нарушениями требований о проведении учета, что ФИО5 ...... были сообщены недостоверные сведения о размере обнаруженной у нее в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ..... ООО «.....» недостаче, т.к. недостача по кассе составила всего 138000 рублей, вместо 408000 рублей, о которых сказали ФИО5, - не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку судом было установлено, что заем в сумме 400000 рублей выдавался на руки ФИО5 организацией ООО «Холодильник», судом установлено, что по договору займа от ...... ФИО5 фактически получила из кассы ООО «.....» заемные денежные средства в сумме 400000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, с собственноручно написанным в нем ФИО5 текстом и подписью.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 о том, что она сразу же внесла полученные ею по договору займа денежные средства в сумме 400000 рублей в кассу ООО «.....» в счет погашения недостачи, поскольку, в связи с сообщением ей ложных сведений, считала, что ее недостача составляет 400000 рублей, а не 138000 рублей, - не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанные доводы уже относятся к вопросу о распоряжении ФИО5 полученным займом, в то время, как вопрос о правомерности распоряжения займом по целевому либо нецелевому направлению, - не ставиться на разрешение суда.

Доводы ФИО5 о том, что подпись в расходном кассовом ордере ей не принадлежит, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными материалами дела, в том числе, и заключением эксперта. Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы ....., ..... от ..... года: Рукописная запись «400000 (четыреста тысяч рублей 00 копеек) .....г.» расположенная в графе: «Получил» и подпись от имени ФИО5 расположенная в строке: «Подпись» в Расходном кассовом ордере ..... от ...... – выполнены ФИО5. Рукописная запись «400000 (четыреста тысяч рублей 00 копеек) .....г.» расположенная в графе: «Получил» в Расходном кассовом ордере ..... от ...... – выполнена одним пишущим прибором (одним и тем же стержнем шариковой ручки) (т.2, л.д.6-19).

В связи с изложенным, учитывая, что факт передачи организацией ООО «..... ответчику ФИО5 денежных средств в размере 400 000 рублей, - доказан в ходе судебного разбирательства, подтверждается расходным кассовым ордером ..... от ..... года, собственноручно подписанным ФИО5, а доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольности волеизъявления на получение займа в указанном размере ФИО5 суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ООО «..... задолженность по договору займа от ..... в размере 400 000 рублей.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 о том, что она была вынуждена подписать ..... договор займа с ООО «.....» под влиянием насилия, угроз, потому что ...... работники службы безопасности закрыли ФИО5 в отдельном кабинете, угрожали ей тем, что знают, что у нее есть ребенок, и где она живет, что она боялась за себя и за ребенка, а потому была вынуждена подписать оспариваемый ею договор займа от ......, - суд находит несостоятельными, поскольку никаких доказательств в обоснование доводов об угрозах и насилие, суду не представлено.

Доводы ФИО5, что в ...... она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за вымогательство работников службы безопасности ООО «.....», также не подтверждены ФИО5 За все время рассмотрения настоящего гражданского дела судом, ФИО5 не обратилась в правоохранительные органы за получением документов, подтверждающих факт и результат ее обращения за защитой. Согласно ответу прокурора ..... ФИО13 на запрос суда, заявление ФИО5 ...... было направлено в отдел милиции №..... для проведения проверки в порядке ст.ст.114,145 УПК РФ. ...... заявление ФИО5 было направлено для проведения проверки по территориальности в ОМ ..... ..... отдел полиции ..... (л.д.99,100). На иные запросы суда в правоохранительные органы по факту обращения ФИО5, - ответов суду не поступило.

Вместе с тем, никаких иных документов, подтверждающих факт и результат обращения ФИО5 в правоохранительные органы, - суду ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО5 представлено не было. Договор займа с ООО «.....» был подписан ФИО5 ......, в прокуратуру ..... она обратилась с заявлением в ......, после этого в течение 3-х лет ФИО5 не интересовал результат ее обращения в правоохранительные органы, и она до настоящего времени не может сказать какое и каким органом было принято решение по ее обращению.

Вместе с тем, из представленных суду копий материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению ООО «.....» по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина ..... ООО «.....» на сумму 1797856,53 рублей (л.д.109), следует, что ФИО5 признавала факт совершения ею противоправных действий, а именно, признавала, что работая в магазине ..... ООО «.....» старшим кассиром, имея доступ к операции «СТОРНО» через персональный код, похищала деньги из кассы, осуществляя фиктивный возврат товара покупателями на сумму от одной до полутора тысяч в день, при этом не принимала от покупателей никакого товара, а в конце рабочего дня изымала излишки денежных средств из кассы и присваивала их себе (л.д.110).

Суду были также представлены копии допроса ФИО14(л.д.176,т.1), который пояснял ...... в ходе допроса пояснял, что с февраля 2011г. он работал руководителем службы безопасности ООО «.....», в ...... стали поступать сведения, что старший кассир ФИО5 проводит операцию «СТОРНО» (возврат товара) в отношении товаров, которые возвращают крайне редко: хлебобулочные, вино-водочные изделия. ...... утром сняли кассу, пригласили ФИО5 для беседы в кабинет. В беседе ФИО5 сказала, что действительно каждую смену она брала из кассы от 3000 рублей для покупки вещей себе и ребенку; ФИО5 просила не обращаться в милицию, обещала вернуть присвоенные ею денежные средства, вытащила из кармана одежды и передала 1000 рублей, чтобы вложить в кассу, сказала, что в эту ночь взяла только 1000 рублей.

Такие же пояснения в ходе расследования уголовного дела давал и ФИО15, работавший в тот период времени экономическим советником ООО «.....» (т.1, л.д.178).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО5 суду не представлено доказательств, неопровержимо подтверждающих, что договор займа с ООО «..... был подписан ФИО5 ..... под влиянием насилия, угроз; а из материалов дела этого не усматривается.

Вместе с тем, из материалов дела достоверно усматривается, что ФИО5, являвшейся старшим кассиром ООО «.....», была допущена недостача товарно-материальных ценностей в ООО «.....», которую ФИО5 на протяжении длительного периода времени последовательно признавала и давала показания об обстоятельствах совершения ею противоправных действий.

Доводы ФИО5 о том, что договор займа, заключенный между ФИО5 и ООО «.....» является кабальной сделкой, - суд находит несостоятельными, поскольку доказательств кабальности суду не представлено.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях.

Вместе с тем, договор займа от ...... между ФИО5 и ООО «..... являлся беспроцентным, не содержал в себе никаких иных условий, кроме возврата полученных в заем денежных средств в сумме 400000 рублей в течение 2-х лет, то есть 24 месяцев, путем внесения в кассу ООО .....» равными частями ежемесячно в счет погашения займа.

Кроме того, суд считает, что ничто не ограничивало возможности ФИО5 заключить договор займа для погашения недостачи с другими кредитными организациями, банками на иных условиях, в том силе, на более длительный срок; а также ФИО5 была вправе оспорить недостачу, в случае несогласия с ее размером. Судом также установлено, что никаких действий по оспариванию размера недостачи, в том числе, в судебном порядке, ФИО5 предпринято не было; напротив, ФИО5, будучи допрошенной в ходже расследования уголовного дела, возбужденного ООО «.....» по факту хищения товарно-материальных ценностей, признавала свою вину в хищении денежных средств из кассы магазина ..... ООО «.....».

Рассматривая ходатайство представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО Холодильник ФИО4 о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора, и отказе, в том числе, и по этим основаниям ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа от ...... между ФИО5 и ООО «Холодильник» незаключенным и недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пояснений ФИО5, и подтверждается материалами дела, днём прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, - является дата подписания ФИО5 договора займа с ООО «.....», то есть .....; ни о каких других датах высказывания в ее адрес угроз, применения психического насилия, - ФИО5 суду не поясняла. То обстоятельство, что ФИО5, с ее слов, до настоящего времени продолжает бояться высказанной ...... в ее адрес угрозы о том, что сотрудники ООО «.....» знают, где живет ФИО5, знают, что у нее есть ребенок, - не имеет правового значения для исчисления срока окончания прекращения угрозы, под влиянием которых была совершена сделка.

Учитывая изложенное, исчисляя срок исковой давности с момента фактического прекращения высказывания угрозы с ......, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для признания недействительным оспариваемого договора займа между ФИО5 и ООО «.....» от ......, - истёк ..... года, в то время, как ФИО5 подала встречный иск в суд о признании сделки недействительной - ..... года, то есть за пределами срока исковой давности.

По изложенным выше основаниям суд считает, что ФИО5 пропустила срок исковой давности для оспаривания договора займа от ....., что, в силу закона, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО5 требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ФИО5, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

В соответствии с вышеизложенными доводами материального и процессуального гражданского права, суд считает правильным полностью отказать ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «.....» о признании договора займа от ...... незаключенным и недействительным.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований ФИО5 о признании договора займа от ...... между ООО «.....» и ФИО5 незаключенным и недействительным, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении производных от них требований о взыскании судебных расходов.

Рассматривая требования ООО «..... о взыскании с ФИО5 судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО «.....» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7200 рублей (т.1, л.д. 4), учитывая, что исковые требования ООО «.....» судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ООО .....».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с доверенностями, договором оказания услуг от ..... (т.1, л.д. 51), интересы ООО «.....» в судебном заседании представляли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Расходы на оплату услуг представителей ООО «.....» составили 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... от ..... (т.1, л.д.50), которые ООО «.....» просит взыскать с ФИО5 в свою пользу.

Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие и работу представителей ООО «.....» – ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебных заседаниях, и, вместе с тем, руководствуясь требованием разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя с 30 000 рублей до 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ООО «.....».

В силу ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом, по ходатайству ФИО5, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На основании определения Новоильинского районного суда ..... от ......, обязанность по оплате экспертизы была возложена на ФИО5 Судебная почерковедческая экспертиза по делу была проведена, однако, до настоящего времени ФИО5 не произвела её оплату, в судебном заседании пояснила, что отказывается оплачивать экспертизу в связи отсутствием у нее денежных средств. Вместе с тем, учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству ФИО5, расходы по оплате экспертизы определением суда были возложены на ФИО5, экспертиза проведена и суду было представлено экспертное заключение, - оплата за проведение экспертизы в размере 33 672 рубля подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «.....» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «.....

-сумму долга по договору займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч рублей).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ООО «.....» о признании договора займа от ...... незаключенным и недействительным, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России) оплату за проведение экспертизы в сумме 33672 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: С.В.Рублевская