Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТеплоДом «Строй», ООО «ТеплоДом» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТеплоДом» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор об уступке права требования, согласно которому ООО «ТеплоДом» переуступает ФИО1 за плату права и обязанности по Договору № о предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 данного договора переуступка возможна только в том случае, когда между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. В этот же день, между ФИО1 и ООО «ТеплоДом» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с чертежом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО2 переуступает ФИО1 за плату права и обязанности по Договору № о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 1 607 кв. м., с кадастровым номером №. Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ и материалов, необходимых для строительства индивидуального жилого дома, составляет: 4 033 685 рублей 00 копеек. Данная сумма вносилась частями в соответствии с соглашением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и в указанный срок была полностью выплачена. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились произвести дополнительные работы к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 120 руб. 00 коп. Таким образом, итоговая сумма работ составила 4 164 805 руб. 00 коп. Согласно данного соглашения подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что по настоящее время не выполнено. Неустойка за каждый день просрочки составляет 4 123 156 руб. Однако, в соответствии со ст. 333 ГП РФ считает разумным взыскать неустойку в размере 990 000 руб.

Просит взыскать с ООО «ТеплоДом» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 990 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

24 января 2013 года для участия в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО «ТеплоДомСтрой».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 30 000 рублей.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТеплоДом» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор об уступке права требования № согласно которому ООО «ТеплоДом» переуступает ФИО1 за плату права и обязанности по Договору № о предоставлении в аренду земельного участка от 18.03.2011г.

Согласно п.1 предварительного договора об уступке права требования № переуступка возможна только в том случае, когда между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТеплоДом»Строй» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО2 уступает ФИО1 за плату свои права и обязанности по Договору № о предоставлении в аренду земельного участка от 18.11.2011г.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость объекта составляет 4 033 685 рублей 00 копеек. Данная сумма вносилась частями в соответствии с соглашением к договору подряда № от 25.07.2012г. и в указанный срок была полностью выплачена.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились произвести дополнительные работы к договору подряда № от 25.07.2012г. на сумму 131 120 руб. 00 коп. и продлить срок сдачи работ до 25.07.2013г.

Таким образом, общая стоимость объекта составила 4 164 805 руб. 00 коп.

До настоящего времени обязательства ответчика по сдачи работ пред истцом не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что истец заказала выполнение работ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между сторонами помимо норм Гражданского кодекса РФ применяется также Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом с учетом уменьшения исковых требований, заявлен размер неустойки 990 000 рублей за период с 04.09.2013г. по 06.10.2013г..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд исходит из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору с учетом дополнительного соглашения, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 50 000 рублей, поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Надлежащим ответчиком по делу будет являться подрядчик- ООО «ТеплоДом «Строй».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком, нарушены права истца, как потребителя, однако, при этом суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеприведенной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 26 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 900 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТеплоДом «Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 26 500 руб, а всего 83 500(восемьдесят три тысячи пятьсот ) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТеплоДомСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1900(одна тысяча девятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2014 года.