Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Магнитогорской таможни, указав в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ года на её имя поступило международное почтовое отправление, отправленное её сыном из США, в посылке находились личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Магнитогорского почтамта был произведен таможенный досмотр товаров, было принято решение о назначении таможенных экспертиз. Заключением таможенной экспертизы было установлено, что находящийся в почтовом отправлении складной туристический нож относится к изделиям, конструктивно сходным с холодным короткоклинковым оружием. Начальником Магнитогорского таможенного поста было принято решение об отказе в выпуске международного почтового отправления, о чем её уведомили в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что решение об отказе в выпуске является незаконным, таможенным законодательством не предусмотрен отказ в выпуске всего международного почтового отправления, содержащего товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию. Просит признать решение Магнитогорской таможни незаконным и обязать Магнитогорскую таможню разрешить выпуск международного почтового отправления № в части не запрещенных к ввозу на таможенную территорию товаров.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.7 т.2), просила восстановить срок на обращение в суд с заявлением (л.д.8 т.2), суду пояснила, что запрет на выпуск всего международного почтового отправления является незаконным, запреты и ограничения распространяются только на товары, запрещенные к ввозу на территорию таможенного союза, должностные лица Магнитогорской таможни должны были дать разрешение на выпуск почтового отправления, изъять только товар, запрещенный к ввозу. В судебном заседании уточнила, что просит признать решение Магнитогорской таможни об отказе в выпуске международного почтового отправления незаконным, на требованиях об обязании разрешить выпуск международного почтового отправления в настоящий момент не настаивает, так как посылка на Магнитогорском почтамте отсутствует, возвращена отправителю. Поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование, считает причины пропуска срока уважительными, пояснила, что после получения решения об отказе в выпуске обращалась с жалобой в прокуратуру, долго не могла получить ответ на жалобу.

Представитель Магнитогорской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д.1 т.2), считает, что решение Магнитогорского железнодорожного таможенного поста об отказе выпуске товаров поступивших в Международном почтовом отправлении является законным и обоснованным, В соответствии с пунктом 28 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК Российской Федерации от 03.12.2003 №1381, в случае обнаружения таможенным органом в МПО товаров, ввоз на Таможенную территорию Таможенного союза которых запрещен, то содержащее такие товары международное почтовое отправление полностью подлежит возврату отправителю. У Магнитогорской таможни отсутствовали полномочия и возможность разделения почтового отправления согласно почтовым правилам. Также считает, что ФИО1 пропустила срок обжалования решения действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица, предусмотренный статьей 40 Закона о таможенном регулировании и ст. 256 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Магнитогорской таможни, должностное лицо, действия которого оспариваются ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО4

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Магнитогорский почтамт поступила посылка – международное почтовое отправление на имя ФИО1, отправленное из США. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 обратилась в Магнитогорский железнодорожный таможенный пост Магнитогорской таможни с заявлением о принятии документов Всемирного почтового союза бланк – пачки №, с целью осуществления таможенных операций, связанных с выпуском товаров поступивших в международном почтовом отправлении (л.д.43т.1). В этот же день должностным лицом Магнитогорского железнодорожного таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра, ФИО1 была письменно уведомлена о проведении таможенного досмотра. Был проведен таможенный досмотр, составлен акт, в ходе таможенного досмотра выявлено, что в посылке, кроме других предметов находится складной нож. (л.д.50-66 т.1).

По результатам таможенного досмотра Магнитогорским железнодорожным таможенным постом принято решение о проведении первичной комплексной (в отношении ножа) и первичной товароведческой (в отношении остального товара) экспертиз, которая поручена Экспертно – криминалистической службе – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>. Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на исследование нож является туристическим и специальным спортивным ножом и относится к изделиям конструктивно – сходным с холодным короткоклинковым оружием.(л.д.122 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорским железнодорожным таможенным постом Магнитогорской таможни, принято решение об отказе выпуске товаров, поступивших в адрес ФИО1 в международном почтовом отправлении по накладной №, о чем должностным лицом а именно государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №2 Магнитогорского железнодорожного поста ФИО3 сделана соответствующая запись на накладной (л.д.42 т.1), а также направлено письмо № «О предоставлении информации» (л.д.149 т.1). Письмо было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.150 т.1).

Суд полагает, что указанное решение, которое оспаривается ФИО1, принято в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований к процедуре принятия решений.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под международными почтовыми отправлениями (далее - МПО) понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

На основании пункта 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. В силу пункта 3 этой же статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях урегулированы положениями главы 44 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение), а также Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденными приказом ГТК России от 3 декабря 2003 г. № 1381.

Согласно статьи 314 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом. Таможенное декларирование товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производится с использованием предусмотренных актами Всемирного почтового союза документов, сопровождающих МПО, либо декларации на товары.

В соответствии с пунктом 4 «Инструкции о порядке использования доку-ментов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации», утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №310таможенными органами в качестве декларации на товары принимаются документы Всемирного почтового союза формы CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72, бланк E1 (или его эквивалент ярлык EMS), если на товары не требуется подача декларации на товары.

Получатель международного почтового отправления вправе сопровождать документы Всемирного почтового союза письменным обращением (заявлением). Такое обращение (заявление) подлежит регистрации в соответствии с Типовой инструкцией по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, утвержденной приказом ФТС России от 18.10.2004 №160. Регистрация обращения (заявления) является фактом подачи таможенному органу в качестве таможенной декларации документов Всемирного почтового союза (CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72, бланк E1).

Приложением №2 к Соглашению установлен Перечень товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории. Данный перечень включает, в том числе, любые виды оружия (их части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия (пункт 4.3. Приложения 2 к Соглашению). Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 338 «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях» определен перечень товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе и запрещенных к пересылке в международных почтовых отправлениях, в числе которых поименованы любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия. Также в указанном Решении КТС имеется оговорка, в соответствии с которой, вопросы пересылки товаров для личного пользования регулируются иными актами таможенного законодательства Таможенного союза

В силу пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 28 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК Российской Федерации от 03.12.2003 №1381, если запрещенные к ввозу на территорию Российской Федерации товары указаны в таможенной декларации, то содержащее такие товары МПО подлежит возврату отправителю.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных нормативных актов, суд полагает, что должностным лицом Магнитогорской таможни принято обоснованное решение об отказе в выпуске международного почтового отправления, поскольку таможенным органом в международном почтовом отправлении обнаружены товары, ввоз которых на Таможенную территорию Таможенного союза запрещен. Суд полагает необоснованными доводы заявителя о том, что должностные лица Магнитогорской таможни не имели права отказывать в выпуске всего международного почтового отправления, поскольку ст.312 Таможенного кодекса Таможенного союза, п.28 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК Российской Федерации от 03.12.2003 №1381 регулируют действия таможенных органов именно в отношении международного почтового отправления как единого целого, но не в отношении товаров, содержащихся в международном почтовом отправлении. При этом п.28 Правил применяется с учетом норм действующих таможенного законодательства, норм Таможенного кодекса Таможенного Союза, наименований документов, принимаемых в качестве таможенной декларации, в число которых входит бланк-пачка CP 72.

Таким образом суд полагает, что должностным лицом Магнитогорского железнодорожного таможенного поста Магнитогорской таможни не допущено нарушений требований закона и нормативных актов в области таможенного контроля, действия совершены уполномоченным таможенным органом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения Магнитогорской таможни об отказе в выпуске международного почтового отправления не имеется.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд также учитывает, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением в суд, предусмотренный ст.256 ГПК РФ. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Заявитель ФИО1 оспаривает решение должностного лица Магнитогорской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года, информационное письмо, содержащее сведение о принятом решении получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением, заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 ссылается на то, что она обращалась с жалобами и заявлениями в органы прокуратуры. Суд полагает, что у ФИО1 отсутствовали уважительные причины пропуска срока на оспаривание решения таможенного органа, учитывая, что обращение в органы прокуратуры не может быть признано объективной уважительной причиной пропуска срока. ФИО1 имела возможность обратиться за защитой нарушенного права в суд одновременно с обращением в прокуратуру, обращение заявителя в следственный комитет (л.д.10 т.2) ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до принятия оспариваемого решения, не может быть принято в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления об оспаривании действий Магнитогорской таможни.

На основании изложенного суд полагает отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения Магнитогорской таможни – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: