Гражданский кодекс часть 1

ООО «ФИО6<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6<данные изъяты>» и ООО «ФИО6<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав №. Согласно договору уступки прав Цедент передал Цессионарию права требования по договору об оказании услуг №Р/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6<данные изъяты>» и ответчиком - ФИО1 был заключен договор об оказании услуг № по предоставлению рабочего места, расположенного по адресу <адрес>.

Право распоряжаться движимым и недвижимым имуществом, расположенным по выше указанному адресу, закреплено в пункте 6.16. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (собственник) и ООО «ФИО6<данные изъяты>» (арендатор).

Рабочее место было предоставлено ФИО1 по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 разместил на рабочем месте павильон из сендвич- панелей.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. договора ФИО1 обязан был ежемесячно вносить плату в размере 11 000 рублей.

В нарушение п. 3.1., 3.3. договора, ответчик не выполнил обязанность по внесению платы, таким образом, сформировалась задолженность по внесению платы за период с апреля по ноябрь 2015 года включительно:

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательства по оплате, в соответствии с пунктом 5.2. договора истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке по истечении 60 дней с даты направления претензии.

Согласно почтовой квитанции уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

На момент расторжения договора у ответчика образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 633 рубля 14 копеек (11 000 рублей (ежемесячный платеж) х 7 (полных месяцев: апрель – октябрь 2015) + 29 (неполных дней ноября 2015) х 366,66 (оплата за 1 день: 11 000 / 30 дней = 366,66)).

По изложенному просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО6<данные изъяты>» задолженность по договору оказания услуг в размере 87 633 рубля 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО6<данные изъяты>» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, согласно ходатайства просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения иска, о чем свидетельствует находящееся в материалах дела почтовое уведомление, о причинах не явки в суд не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг №, согласно которого ООО «ФИО6<данные изъяты>» обязалось ежедневно оказывать услуги ФИО1 по предоставлению рабочих мест по адресу: <адрес>. Указанный объект был предоставлен истцу во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора об оказании услуг №Р/2015С ФИО1, принял на себя обязательства оплачивать истцу 11 000 рублей за оказанные услуги, с дополнительной оплатой расходов по электроэнергии.

Пунктом 5.2 Договора об оказании услуг предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, при условии письменного уведомления друг друга за 60 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о наличии задолженности в размере 66 000 рублей, с предложением добровольного расторжения договора и уплаты указанной задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления.

Также вышеназванной претензией ответчик уведомлен, что в соответствии с п.5.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 60 дней с даты направления претензии указанный Договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

Пунктами 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Кроме того, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6<данные изъяты>» уступает, а ООО «ФИО6<данные изъяты>» принимает право требования к ФИО1, возникшее вследствие неисполнения последним обязательств по внесению ежемесячной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент расторжения договора у ответчика сформировалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 633 рубля 14 копеек (11 000 рублей (ежемесячный платеж) х 7 (полных месяцев: апрель – октябрь 2015) + 29 (неполных дней ноября 2015) х 366,66 (оплата за 1 день: 11 000 / 30 дней = 366,66)).

Исходя из изложенного, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что для должника личность кредитора (взыскателя) ООО «ФИО6<данные изъяты>» имеет существенное значение, свои обязательства по договору оказания услуг ООО «ФИО6<данные изъяты>» исполнило перед ответчиком полностью, поэтому взаимных обязательств между сторонами не имеется, следовательно, личность кредитора (взыскателя) для должника ФИО1 никакого существенного значения не имеет, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО6<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО6<данные изъяты>» задолженность по договору оказания услуг в размере 87 633 рубля 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 829 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Михайловский районный суд.

Судья ФИО5