Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Нерюнгри», ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» и ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО3 и Нерюнгринским горисполкомом 20 марта 1990 года был заключен договор № 31/35 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, на основании которого ФИО3 приобрел право застройки жилого дома на предоставленном земельном участке. ФИО3 был выдан акт отвода на право владения земельным участком под индивидуальное строительство от 07 марта 1990 года, утверждены правила застройки от 07 сентября 1990 года, выдано разрешение на строительство от 15 октября 1992 года. В настоящее время объекту присвоен адрес: <адрес>. Не закончив строительство, ФИО3 принял решение о продаже объекта незавершенного строительства. Истец приобрел указанный объект в сентябре 1999 года, после чего подключил коммуникации к жилому дому, а также нес расходы по содержанию объекта. С момента приобретения объекта незавершенного строительства по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом. В указанный период времени никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось владение ни домом, ни земельным участком. Какие-либо требования о сносе дома либо его безвозмездном изъятии или об истребовании земельного участка также не предъявлялись. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. До судебного заседания представил письменное дополнение, в котором указал, что ФИО3 приобрел право застройки жилого помещения на основании договора №31/315 от 20 марта 1990 года. ФИО3 не закончив строительство, принял решение о продаже объекта незавершенного строительства, в связи с чем оформил 16 октября 1997 года доверенность на ФИО4, сроком на 3 года. Между ФИО1 и ФИО4 в сентябре 1999 года было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи о приобретении объекта незавершенного строительства, но договор так и не был оформлен. Заключению договора помешало временное отсутствие доверенного лица ФИО4 в городе, в последующем долго обсуждали условия договора в части описания произведенного строительства, что привело к окончанию доверенности ФИО4, затем приступили к розыску прежнего владельца. За все это время ФИО1 завершил строительство, подключил коммуникации к жилому дому, нес расходы на содержание объекта незавершенного строительства. При этом спорный объект незавершенного строительства не является самовольной постройкой, так как прежний владелец получил акт отвода на право владения земельным участком под индивидуальное строительство от 7 марта 1990 года, утверждены правила застройки от 7 сентября 1990 года, выдано разрешение на строительство от 15 октября 1992 года. Фактически объект незавершённого строительства по настоящее время не числится в реестре объектов капитального строительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с уточнением, просит признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - <адрес>

Представитель ответчика администрации МО «Город Нерюнгри» Успешная А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия, при решении данного вопроса полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 не явился по неизвестной причине. При этом ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, однако, в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился.

Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, заслушав доводы представителя истца по обоснованию уточненных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из договора о возведении индивидуального жилого помещения на праве личной собственности на отведенном земельном участке 16 сентября 1990 года между исполнительным комитетом Нерюнгринского городского Совета народных депутатов в лице ФИО5, действующей на основании доверенности и ФИО3 заключен указанный договор, согласно п.1 которого гражданин, именуемый в дальнейшем застройщик, обязан построить жилой дом на земельном участке <адрес> площадью 600 кв.м. согласно плану земельного участка, отведенном на основании решения исполнительного комитета Нерюнгринского Совета народных депутатов от 26 мая 1988 года за №260 и закрепленном во владение государственным актом на право владения землей.

Из пункта 2 договора следует, что на указанном пункте 1 настоящего договора земельном участке застройщик обязуется построить из доброкачественного материала, жилой 2-х этажный дом, общей площадью 82,70 кв.м, в том числе жилой 52,95 кв.м. в соответствии с проектом.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что при неиспользовании в течении двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью для которой он предназначен, право пользования земельным участком может прекращено по решению исполнительного комитета Нерюнгринского городского Совета народных депутатов.

Кроме того, пунктом 10 договора установлено, что на застройщика возлагается благоустройство земельного участка, постоянный уход и содержание в надлежащем порядке как участка, так и прилегающих к нему тротуара и проезда в соответствии с правилами, установленными исполнительным комитетом Нерюнгринского городского Совета народных депутатов.

Из пункта 13 договора следует, что по окончанию строительства застройщик обязан сдать жилой дом государственной приемной комиссии исполнительного комитета Нерюнгринского городского Совета народных депутатов.

7 сентября 1990 года ФИО3 выдан акт отвода на право владения земельным участком под индивидуальное строительство № по улице №. Главным архитектором гор. Нерюнгри ФИО6 7 сентября 1990 года утверждены правила застройки по строительству индивидуальных жилых домов в гор.Нерюнгри.

15 октября 1992 года ФИО3 выдано разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям, на срок до окончания строительства.

Согласно техническому плану здания, объектом недвижимости является двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 188,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Год завершения строительства объекта недвижимости – 1991 год.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом, возведенный дом построен на земельном участке с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство.

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства ГПУ РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» о праве собственности на объект недвижимости (до 01.01.2000 года) от 28 июня 2021 года в реестре ОКС отсутствуют сведения об объекте недвижимости: объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Технический паспорт не изготавливался. Сведений о зарегистрированных правах отсутствуют.

При этом, каких-либо требований о сносе дома либо требований об истребовании земельного участка уполномоченными органами в адрес истца не заявлялось.

Из дополнения к исковому заявлению следует, что ФИО3 не закончив строительство, принял решение о продаже объекта незавершенного строительства, в связи с чем оформил 16 октября 1997 года доверенность на ФИО4, сроком на 3 года. Между ФИО1 и ФИО4 в сентябре 1999 года было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи о приобретении объекта незавершенного строительства, но договор так и не был оформлен. За все это время истец ФИО1 завершил строительство, подключил коммуникации к жилому дому, нес расходы на содержание объекта незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен акт обследования абонента от 18 августа 2002 года, из которого следует, что в присутствии ФИО1 было произведено обследование с целью корректировки установлено мощности по адресу: <адрес>.

18 июля 2009 года было совершено обследование систем водоснабжения по адресу: <адрес>, что подтверждается актом МПУ «Тепловодоканал».

Из акта ОАО «ДГК» Нерюнгринская ГРЭС технического осмотра теплоустановки следует, что 17 сентября 2009 года в порядке надзора за теплотехническими установками, в присутствии представителя частного дома ФИО1 произведено обследования системы теплоснабжения по адресу: <адрес>.

Также суду представлены доказательства несения ФИО1 бремени расходов по содержанию объекта незавершенного строительства, оплаты предоставляемых коммунальных услуг.

С учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд, приходит к выводу о том, что ФИО1 с 1999 года открыто, то есть более 15 лет добросовестно и непрерывно владел объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Следовательно, у ФИО1 возникло право собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления о признании права собственности.

При этом, как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Также согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Город Нерюнгри», ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства,- недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года