Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Приволжской транспортной прокуратуре о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Приволжской транспортной прокуратуре о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. ФИО1, занимает должность начальника отдела документационного обеспечения в Приволжской транспортной прокуратуре. Приказом Приволжского транспортного прокурора от (дата)№...-н ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В обоснование приказа указывается, что проведенной служебной проверкой установлены нарушения начальником отдела документационного обеспечения ФИО1 требований пунктов 10.3, 10.6, 10.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от (дата)№..., ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Основанием применения дисциплинарного взыскания в приказе указано:

- до настоящего времени работа по отбору и подготовке (упорядочению) документов постоянного хранения с (марка обезличена) года, образовавшихся в процессе деятельности Приволжской транспортной прокуратуры, к передаче в центральных архив на государственное хранение в установленные сроки не организована в нарушение пункта 4.11 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Министерства культуры РФ от (дата)№..., о передачи документов на рассмотрение ЭПК не менее чем через 3 года в ГКУ ЦАНО на государственное хранение не передавались;

- в (марка обезличена) году необходимо было обеспечить проведение экспертизы и упорядочивание документов до (марка обезличена) года включительно, однако, документы Приволжской транспортной прокуратуры упорядочены по (марка обезличена) год, на согласование в ГКУ ЦАНО направлены документы за (марка обезличена) год, что является нарушением п. 10.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации от (дата)№....

ФИО1 указывает, что в основу обжалуемого приказа легли выводы, сделанные в ходе служебной проверки. Однако, в нарушение п.4.1 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в заключении отсутствует оценка доводам ФИО1 изложенных в ее объяснении.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что одним из видов деятельности отдела документационного обеспечения Приволжской транспортной прокуратуры является экспертиза ценности передаваемых на хранение в Государственный архив (адрес) документов, организация работы по взаимодействию с архивными учреждениями в соответствии с Инструкцией по делопроизводству. Для проведения своевременной экспертизы ценности документов необходимо было переработать документы прошлых лет с момента образования прокуратуры, а также документы Волго-Вятской транспортной прокуратуры переданных из прокуратуры (адрес), временные рамки которых составляли 15 лет, что требовало существенных временных затрат, а также обустройство помещения для хранения документов. ФИО1 отметила, что помещение для хранения документов выделено в (марка обезличена) году. До (марка обезличена) году взаимодействие между Приволжской транспортной прокуратуры с комитетом по делам архивов (адрес) не осуществлялась. До (марка обезличена) года номенклатура дел в Приволжской транспортной прокуратуре не согласовывалась. В (марка обезличена) году заключен договор между Приволжской транспортной прокуратурой и Комитетом по делам архивов (адрес). (дата) в адрес Приволжской транспортной прокуратуры было вынесено предостережение от руководителя комитета по делам архивов (адрес), согласно которому прокуратуре предлагалось в срок до (дата) принять меры по проведению экспертизы ценности и подготовки архивных документов для хранения их в установленном порядке. Была проведена работа согласно графику, были сформированы и подготовлены к сдаче описи за (марка обезличена) гг. График был исполнен не в полном объеме, в связи с эпидемиологической обстановкой в Приволжской транспортной прокуратуре и в отделе формирования архивных фондов ГКУ ЦКВАДНО (отдел работал по графику), а также в связи с большой загруженностью отдела по причине подготовки Приволжской транспортной прокуратуры к проведению проверки Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Кроме того, специально обученного сотрудника для ведения архивных дел в отделе документационного обеспечения не предусмотрено. В отделе постоянно происходят кадровые изменения: увольнение, выход на пенсию, отпуск по уходу за ребенком, в 2022 году обновление отдела новыми сотрудниками составило 50%, в результате чего возложение обязанностей по ведению архива возлагалось на вновь принятых сотрудников, которым требовалось время для обретения навыков и умений на данном направлении. Процедура согласования описей зависит и от работы других отделов, в том числе от работы кадров, отдела планирования труда, финансового, бухгалтерского учета. (дата)ФИО1 обращалась к и.о. старшего помощника прокурора по вопросам государственной службы и кадров, к начальнику отдела планирования, труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности для выполнения мероприятий по упорядочению документов постоянного срока хранения, по личному составу, лицевым счетам за период (марка обезличена)- по настоящее время.

Кроме того, как указала ФИО1, в архивном помещении Приволжской транспортной прокуратуры практически отсутствует световое освещение, для устранения указанной проблемы ФИО1 обращалась с рапортом на имя заместителя Приволжского транспортного прокурора в (марка обезличена) г. До настоящего времени вопрос с освещением не решен, ввиду чего работа с документами в архивном помещении невозможна. Для работы с документами их необходимо выносить из архивного помещения.

Указанные доводы были приведены ФИО1в ее объяснении до вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Однако, как указывает истец и ее представитель, при проведении служебной проверки доводы ФИО1 не были проверены и им не была дана надлежащая оценка, а лишь формально указано, что «доводы не являются основанием для освобождения от ответственности, поскольку обязанности не исполнены по неуважительным причинам».

Кроме того, ФИО1 указала, что при проведении служебной проверки комиссией не приято во внимание, что (дата)ФИО1 разработан и утвержден план по проведению упорядочивания документов постоянного срока хранения в Приволжской транспортной прокуратуре, который направлен руководителям иным подразделений прокуратуры.

В рамках указанного плана проводится соответствующая работа, которая усложнялась систематической кадровой недоукомплектованностью и большой загруженностью подразделения документационного обеспечения прокуратуры, а также санитарно-эпидемиологической обстановкой в прокуратуре и комитете по делам архивов в (марка обезличена) годах.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом первого заместителя Приволжского транспортного прокурора ФИО4, согласно которому (дата) последним проведена рабочая встреча с и.о. руководителя Комитета по делам архивов НО ФИО5, которая пояснила, что каких-либо проблем во взаимодействии с Приволжской транспортной прокуратурой не имеется, с начальником отдела документационного обеспечения прокуратуры они находятся на постоянном контакте, сложившуюся ситуацию связывают с объективными обстоятельствами. Указанные обстоятельства комиссией проигнорированы.

Кроме того, обжалуемый приказ не содержат доводов о том, в чем именно состоит вина ФИО1 (какие именной действия (бездействие) вменяется ей в качестве нарушений организационно-распорядительных документов), а приведенные в приказе формулировки являются неконкретными. В оспариваемом приказе не указана дата совершения дисциплинарного проступка, за исключением формулировки «в (марка обезличена) году необходимо было обеспечить проведение экспертизы……».

Таким образом, срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден.

В связи с изложенным, истец полагает, что приказ Приволжского транспортного прокурора от (дата)№...-н о привлечении начальника отдела документационного обеспечения прокуратуры ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО6 исковые требования поддержали.

Представители ответчика Приволжской транспортной прокуратуры в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержали доводы письменных возражений, представленных в материалы дела, указывая, что взыскание наложено в соответствии с действующим законодательством, при выборе наказания были учтены тяжесть проступка и все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание наложено не самое строгое.

С учетом мнения участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое положение прокурорских работников определяется Федеральным законом от (дата) N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 названного Федерального закона трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 41.7 Федерального закона от (дата) N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Обстоятельства совершения прокурорским работником дисциплинарного проступка подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от (дата) N 255 (далее - Инструкция).

Так, в соответствии с п. 2.11 названной Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Пунктом 4.1 Инструкции от (дата) N 255 предусмотрено, что по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

Заключение должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной и содержать следующую информацию: дата и место составления; данные прокурорского работника (работников), проводившего (проводивших) служебную проверку, и прокурорского работника, в отношении которого она проводилась; основания проведения служебной проверки; обстоятельства и факты, установленные в ходе служебной проверки; ссылки на нормы законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и (или) организационно-распорядительных документов органов (организаций) прокуратуры, которые были нарушены лицом, в отношении которого проводилась служебная проверка; доводы прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, в свою защиту, а также оценка этих доводов и выводы, к которым пришел прокурорский работник, проводивший служебную проверку, выводы членов комиссии; материалы, подтверждающие (исключающие) вину прокурорского работника, иные сведения о виновности либо невиновности прокурорского работника; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению проступка; предложения о применении (неприменении) к прокурорскому работнику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

В соответствии с инструкцией

- поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки (п.2.8);

- служебная проверка должна быть завершена в срок, установленный руководителем, ее назначившим, но не позднее 15 рабочих дней со дня назначения служебной проверки (п.3.5);

- окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения. Если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания проверки считается следующий за ним рабочий день (4.2);

- материалы служебной проверки постранично нумеруются и формируются в номенклатурное дело, которое хранится в подразделении органа (организации) прокуратуры, проводившем служебную проверку (п.5.8).

Из приведенных нормативных положений следует, что при разрешении исковых требований об оспаривании законности и обоснованности применения к прокурорскому работнику дисциплинарного взыскания, суду надлежит проверять не только сам факт, но и все обстоятельства совершения прокурорским работником проступка, а также наличие оснований для проведения в отношении его служебной проверки, соблюдения процедуры ее проведения и последующего привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.

В развитие ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в пункте 5.6 Инструкции закреплено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела, истец с ФИО1 является начальником отдела документационного обеспечения Приволжской транспортной прокуратуры.

Согласно положения об отделе документационного обеспечения Приволжской транспортной прокуратуры:

- Отдел документационного обеспечения Приволжской транспортной прокуратуры является самостоятельным структурным подразделением Приволжской транспортной прокуратуры;

- Общее руководство отделом осуществляется одним из заместителей Приволжского транспортного прокурора в соответствии с распределением обязанностей, непосредственное – начальником отдела.

- Работники отдела назначаются и освобождаются от должности Приволжским транспортным прокурором;

- Распределение должностных обязанностей между работниками осуществляет начальник отдела, закрепляются организационно-распорядительными документами.

- функции отдела: проводит экспертизу ценности передаваемых на хранение в Государственный архив (адрес) документов. Составляются акты на уничтожение архивных дел с истекшими сроками хранения (п.4.2); организация работы по взаимодействию с архивными учреждениями в соответствии с инструкцией по делопроизводству (п.4.5).

Инструкция подписана ФИО1, согласована заместителем прокурора ФИО7(дата).

Согласно предостережения, вынесенного руководителем комитета по делам архивов (адрес)(дата) в адрес Приволжской транспортной прокуратуры, Приволжской транспортной прокуратурой в нарушение обязательных требований ч.2 ст.23 Федерального закона от (дата)№...ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» не обеспечен отбор и подготовка (упорядочение) документов постоянного хранения с (марка обезличена) года и по личному составу, образовавшихся в процессе деятельности Приволжской транспортной прокуратуры.

В указанном предостережении предлагалось в срок до (дата) принять меры по проведению экспертизы ценности и подготовке архивных документов.

Согласно предостережения, вынесенного руководителем комитета по делам архивов (адрес)(дата) в адрес Приволжской транспортной прокуратуры, Приволжской транспортной прокуратурой не обеспечен отбор и подготовка (упорядочение) документов постоянного хранения с (марка обезличена) года и по личному составу, образовавшихся в процессе деятельности Приволжской транспортной прокуратуры.

В соответствии с распоряжениями о распределении обязанностей между работниками отдела документационного обеспечения Приволжской транспортной прокуратуры от (дата)№...р/9р и от (дата)№...р/9р начальник отдела документационного обеспечения ФИО1 организует работу Экспертной комиссии по экспертизе ценности документов и подготовке к передаче в центральный архив на государственное хранение.

Приказом Приволжского транспортного прокурора от (дата)№...-н ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В приказе указано, что проведенной служебной проверкой установлены нарушения начальником отдела документационного обеспечения ФИО1 требований пунктов 10.3, 10.6, 10.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от (дата)№..., ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Согласно пункта 10.3 указанной инструкции, экспертные комиссии назначаются приказами руководителя прокуратуры под председательством одного из руководящих работников. В состав ЦЭК (не менее пяти человек) и ЭК (не менее трех человек) включаются наиболее квалифицированные и опытные прокурорские и делопроизводственные работники, другие специалисты подразделений.

Согласно пункта 10.6. инструкции, экспертные комиссии: принимают участие в проведении экспертизы ценности документов; организуют ежегодный отбор документов для дальнейшего хранения или уничтожения; осуществляют методическое руководство разработкой номенклатур дел и рассматривают проекты номенклатур дел, дают им экспертную оценку и вносят их на рассмотрение ЦЭК, а при необходимости - на рассмотрение ЭПК уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела; рассматривают годовые разделы описей дел постоянного хранения и по личному составу; рассматривают акты о выделении к уничтожению документов с истекшими сроками хранения; участвуют в подготовке и рассмотрении проектов перечней документов, типовых и примерных номенклатур дел и других нормативно-методических документов по делопроизводству, дают заключения на них; рассматривают акты об утрате или неисправимом повреждении документов; участвуют в проведении мероприятий по повышению деловой квалификации работников.

Согласно пункта 10.10 инструкции, сводные или отдельные описи материалов постоянного хранения (приложение N 46), составленные в архиве Генеральной прокуратуры для передачи в Государственный архив Российской Федерации, подлежат направлению на утверждение ЭПК Государственного архива Российской Федерации не позднее чем через шесть лет после завершения дел в делопроизводстве (не позднее чем через три года - для прокуратур субъектов Российской Федерации и районных прокуратур - в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела).

В приказе указано, что

- Непринятие начальником отдела документационного обеспечения ФИО1 мер по организации работы по своевременному проведению экспертизы ценности и упорядочения документов к передаче в центральный архив на государственное хранение в установленные сроки, нарушает установленные законодательством требования и может привести к утрате не поставленных на учет архивных документов.

- Причинами нарушения положений Инструкции является ненадлежащая организация работы отдела документационного обеспечения его начальником.

Однако, при проведении служебной проверки, по результатам которой принято решение о привлечении начальника отдела документационного обеспечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не были приняты во внимание обстоятельства дела, и сведения, изложенные ФИО1 в ее объяснении от (дата), ее служебных записках от (дата), от (дата), рапортах ФИО1 от (дата), от (дата), а также рапорте первого заместителя Приволжского транспортного прокурора ФИО4 от (дата), докладной записке старшего помощника Приволжского транспортного прокурора по вопросам государственной службы и кадров ФИО8 от (дата), а именно:

Согласно объяснениям ФИО1, которые не были оспорены и опровергнуты ответчиком, для проведения своевременной экспертизы ценности документов необходимо было переработать документы прошлых лет с момента образования прокуратуры, а также документы Волго-Вятской транспортной прокуратуры переданных из прокуратуры (адрес), временные рамки которых составляли 15 лет, что требовало существенных временных затрат, а также обустройство помещения для хранения документов. До (марка обезличена) году взаимодействие между Приволжской транспортной прокуратуры с комитетом по делам архивов (адрес) не осуществлялась. До (марка обезличена) года номенклатура дел в Приволжской транспортной прокуратуре не согласовывалась.

Кроме того, как указала ФИО1, в архивном помещении Приволжской транспортной прокуратуры практически отсутствует световое освещение, для устранения указанной проблемы ФИО1 обращалась с рапортом на имя заместителя Приволжского транспортного прокурора (дата) До настоящего времени вопрос с освещением не решен, ввиду чего работа с документами в архивном помещении невозможна. Для работы с документами их необходимо выносить из архивного помещения.

Согласно рапорта первого заместителя Приволжского транспортного прокурора ФИО4 от (дата), при проведении рабочей встречи с и.о. руководителя Комитета по делах архивов (адрес)ФИО5, последняя пояснила, что каких-либо проблем во взаимодействии с Приволжской транспортной прокуратурой не имеется, с начальником отдела документационного обеспечения они находятся в постоянном контакте. Приволжской транспортной прокуратуре следует упорядочить документы постоянного хранения, документы по личному составу, личные дела уволенных по (марка обезличена) год включительно, описи дел представить на утверждение… Объясняет сложившуюся ситуацию большими объемами документов, хранящихся в органах прокуратуры, отсутствием в штате должности архивариуса, а так же отказом прокуратуры от платных услуг работников Комитета по делам архивов ввиду отсутствия соответствующей статьи финансирования.

В рапорте ФИО4 также отражено, что по состоянию на (дата) Комитетом по делам архивов области завершена экспертиза и упорядочение документов Приволжской транспортной прокуратуры по (марка обезличена) год включительно, отделом документационного обеспечения подготовлены для экспертизы и упорядочения документы за 2013 год, описи дел по личному составу за (марка обезличена) гг. Данная работа осуществляется работниками отдела по мере их загруженности и с учетом кадровых изменений (уволились трое работников, проводивших данную работу в течение года).

ФИО1 является начальником отдела документационного обеспечения Приволжской транспортной прокуратуры с (дата). В период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата)ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком. Указанное, следует из приказов по личному составу, находящихся в материалах служебной проверки;

В объяснении ФИО1 отражено, что в отделе постоянно происходят кадровые изменения: увольнение, выход на пенсию, отпуск по уходу за ребенком, в 2022 году обновление отдела новыми сотрудниками составило 50%, в результате чего возложение обязанностей по ведению архива возлагалось на вновь принятых сотрудников, которым требовалось время для обретения навыков и умений на данном направлении. Данные доводы ФИО1 представители ответчика не опровергли, напротив, сообщили суду, что по штату в отделе документационного обеспечения 6 сотрудников, включая начальника отдела, в (марка обезличена) г. два сотрудника находились в отпусках в связи с рождением и уходу за детьми, двое сотрудников уволились, в связи с чем в отделе происходи постоянные кадровые перемещения сотрудников.

В докладной записке старшего помощника Приволжского транспортного прокурора по вопросам государственной службы и кадрам ФИО8 от (дата) указано, что главные специалисты отдела документационного обеспечения ФИО9 и ФИО10 работают в Приволжской транспортной прокуратуре менее 1 года.

Заслуживают внимание и доводы ФИО1 о том, что процедура согласования описей зависит и от работы других отделов, в том числе от работы кадров, отдела планирования труда, финансового, бухгалтерского учета. (дата)ФИО1 обращалась к и.о. старшего помощника прокурора по вопросам государственной службы и кадров, к начальнику отдела планирования, труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности для выполнения мероприятий по упорядочению документов постоянного срока хранения, по личному составу, лицевым счетам за период (марка обезличена)- по настоящее время.

Однако, в материалах служебной проверки, как и в самом заключении вышеназванные сведения не были проверены и им не была дана оценка.

Не были проверены и не была дана оценка также доводам ФИО1 о том, что план работы отдела был исполнен не в полном объеме в связи с эпидемиологической обстановкой в Приволжской транспортной прокуратуре и в отделе формирования архивных фондов ГКУ ЦКВАДНО в (марка обезличена) году, отдел работал по графику.

Из изложенного следует, что служебная проверка в отношении начальника отдела документационного обеспечения Приволжской транспортной прокуратуры ФИО1 проведена неполно, обстоятельства дела не были установлены, причины и условия, способствовавшие несвоевременному проведению экспертизы ценности и упорядочения документов проверены не были. Указанное свидетельствует о том, что заключение служебной проверки в отношении начальника отдела документационного обеспечения ФИО1 нельзя признать достоверным.

Кроме того, в приказе от (дата)№...-Н о привлечении к дисциплинарной ответственности не указано, в чем именно состоит вина ФИО1 (какие именной действия (бездействие) вменяется ей в качестве нарушений организационно-распорядительных документов), а приведенные в приказе формулировки являются неконкретными. В оспариваемом приказе не указана дата совершения дисциплинарного проступка, за исключением формулировки «в (марка обезличена) году необходимо было обеспечить проведение экспертизы……».

По изложенным мотивам имеются основания для признания приказа Приволжской транспортной прокуратуры от (дата)№...-Н о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора начальника отдела документационного обеспечения ФИО1 незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Приволжской транспортной прокуратуре удовлетворить.

Признать незаконным приказ Приволжского транспортного прокуратура от (дата)№...-Н о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.С.Толмачева