Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз», Министерству имущественных отношений Московской области об обязании согласовать вопрос о принятии в собственность газопровода низкого давления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к АО «Мособлгаз», Министерству имущественных отношений Московской области, в обоснование которых указала, что она является собственником газопровода низкого давления, протяженностью 886 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №

В связи с тяжелым финансовым положением и невозможностью технического обслуживания обратилась в Министерство имущественных отношений Московской области, которое отказало в приеме в собственность Московской области указанного газопровода на основании заключения АО «Мособлгаз».

ФИО1 полагает, что отказ и заключение противоречат Постановлению Правительства Московской области от 15.11.2002 № 543/45 «О мерах по развитию комплекса газового хозяйства Московской области», что нарушает права истца, в связи с чем, последняя вынуждена обратиться в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО «Мособлгаз» ФИО3 иск не признала, поддержав письменные ответы ранее данные на заявления истца, указав об экономической нецелесообразности принятия в собственность Московской области газопроводов – вводов, предназначенных для обслуживания индивидуальных жилых строений.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником газопровода низкого давления протяженностью 886 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №

Согласно акту приемки газопровода в эксплуатацию общей протяженность газопровода составляет 894,30 м., из которых: подземный газопровод 886,30 м., надземный газопровод 8 м., а также имеются газопроводы- вводы в количестве 5 штук, из представленного строительного паспорта газопровода усматривается, что общая протяженность вводов составляет 135, 35м.

Из ответа ГУП МО «Мособлгаз» от 31 января 2019 года на очередное заявление истца усматривается, что имеется несоответствие в протяженности газопровода согласно технической документации и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Также указано, что согласно исполнительно – технической документации, имеющиеся в филиале АО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз», в состав вышеуказанного объекта газового хозяйства входят распределительный газопровод низкого давления протяженностью 747, 95 м. и газопроводы – вводы низкого давления протяженностью 146, 35 м.

АО «Мособлгаз» указало, что не возражает принять в порядке безвозмездной передачи в собственность Московской области распределительный газопровод низкого давления протяженностью 747, 95 м.

Газопроводы – вводы протяженностью 146, 35 м. не подлежат передаче в собственность Московской области, так как в соответствии с техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, являются сооружениями единого производственно – технологического комплекса сети газопотребления подключаемых объектов капитального строительства.

Указано, что в случае согласия передать в собственность Московской области распределительный газопровод низкого давления протяженностью 747, 95 м. истцу необходимо осуществить раздел планируемого к передаче объекта газового хозяйства на отдельные объекты и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН, а именно: раздел сооружения протяженностью 886 м. на распределительный газопровод низкого давления протяженностью 747, 95 м. и газопроводы – воды.

Из материалов дела усматривается, что в последующем, истец неоднократно обращалась к ответчику АО «Мособлгаз».

20 августа 2019 года истец обратилась к ответчику Министерству имущественных отношений Московской области с заявлением о принятии в дар Московской области выше указанного газопровода низкого давления.

Письмом от 17 октября 2019 года истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии газопровода, поскольку в соответствии с заключением АО «Мособлгаз» от 04 октября 2019 № передача в собственность Московской области указанного объекта газового хозяйства не представляется возможной.

Давая оценку доводом истца о незаконности данного отказа, суд не может с ним согласиться, поскольку передача в собственность Московской области газопровода низкого давления протяженностью 886 м. будет являться экономически не выгодным. Ранее ответчик АО «Мособлгаз» разъяснял истцу о возможности принять в собственность газопровод протяженностью 747, 95 м., то есть без учета газопроводов – вводов протяженностью 146, 35 м., между тем, истцом данные разъяснения не были учтены, в связи с чем, оснований полагать о том, что заключение АО «Мособлгаз» от 04 октября 2019 года и отказ Министерства имущественных отношений Московской области противоречит Постановлению Правительства Московской области от 15.11.2002 № 543/45 «О мерах по развитию комплекса газового хозяйства Московской области», поскольку именно в компетенцию АО «Мособлгаз» входит дача заключении по вопросу передачи газопровода от физических лиц в собственность Московской области, у суда не имеется.

Таким образом, оснований нарушенного права истца, подлежащего защите в соответствии со ст. 12 ГК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Мособлгаз», Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Московской области принять в собственность Московской области газопровод низкого давления, протяженностью 886 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый № по данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; обязать АО «Мособлгаз» согласовать вопрос о принятии в собственность Московской области газопровода низкого давления, протяженностью 886 м., расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый № по имеющимся данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; обязать Министерство имущественных отношений Московской области принять в собственность Московской области газопровод низкого давления, протяженностью 886 м., расположенный по адресу: АДРЕС, К№, по данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова