Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «АКБ Абсолют» Банк (ЗАО) на бездействие старшего судебного пристава Советского РО СП Управления ФССП по РТ,

УСТАНОВИЛ:

«АКБ Абсолют» Банк (ЗАО) обратилось в суд с заявлением, указав, что ими было направлено для исполнения в Советский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по РТ о взыскании в пользу банка с должника ФИО1 исполнительные документы: судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани на сумму долга в размере 350186,10 руб. и возврат госпошлины в размере 3350,93 руб.; исполнительный лист ВС Советского районного суда по делу от о наложении ареста автомобиля марки «Тойота Ярис», красного цвета, 2006 года выпуска; исполнительный лист ВС Советского районного суда г. Казани по делу от на сумму долга 389764,71 руб., возврат госпошлины 11097,65 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль «Тойота Ярис», красного цвета, 2006 года выпуска, с установленной начальной продажной стоимости с которого начинаются торги в размере 581637,86 руб. Судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела г. Казани были возбуждены исполнительное производство: от ; от ;. от , которые были объединены в сводное исполнительное производство -СД.

Передача имущества на реализацию до сих пор не проведено.

Истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного -пристава Советского РО СП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 выраженное в не передаче арестованного имущества на реализацию, в отсутствие контроля и не достаточной организации работы подразделения Советского районного отдела г. Казани судебных приставов, а также в не обеспечении и непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебного акта и указаний вышестоящего должностного лица. Обязать старшего судебного пристава организовать передачу арестованного имущества в Росимущество на реализацию в семидневный срок.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ обоснованность жалобы не признала, пояснив, что сводное производство было окончено , в связи с направлением в другое подразделение.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» обеспечение и принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возложено на старшего судебного пристава.

Судом установлено, что АКБ «Абсолют Банк» направило для исполнения в Советский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по РТ о взыскании в пользу банка с должника ФИО1 исполнительные документы:

- судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани на сумму долга в размере 350186,10 руб. и возврат госпошлины в размере 3350,93 руб.;

- исполнительный лист ВС Советского районного суда по делу от о наложении ареста автомобиля марки «Тойота Ярис», красного цвета, 2006 года выпуска;

- исполнительный лист ВС Советского районного суда по делу от на сумму долга 389764,71 руб., возврат госпошлины 11097,65 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль «Тойота Ярис», красного цвета, 2006 года выпуска, с установленной начальной продажной стоимости с которого начинаются торги в размере 581637,86 руб.

Судебным приставом - исполнителем отдела были возбуждены исполнительное производство:

- от ;

- от ,

указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство -СД.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль «Тойота Ярис» красного цвета, 2006 года выпуска. Так же был составлен акт ареста, автомобиль у должника был изъят и передан на хранение в банк и составлен договор хранения автомобиля между Банком и Советским районным отделом СП .

в Управление ФССП по РТ Банк направил жалобу о непринятии мер по обращению взыскания на автомобиль и передаче имущества на реализацию изъятого у должника ФИО1

был дан ответ Управлением ФССП по РТ в котором указано, что начальнику отдела старшему судебному приставу направлено поручение о постановки исполнительного производства на контроль и об активизации исполнительных действий.

вынесено постановление об окончательной оценке автомобиля.

судебным приставом – исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества.

Банк повторно направил жалобу в адрес Управления ФССП по РТ в связи с продолжающимся бездействием судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава и непринятием своевременных мер по обращению взысканию на автомобиль и передаче имущества на реализацию изъятого у должника ФИО1

в адрес Банка от судебных приставов поступает акт от передачи исполнительного документа исполнительного листа от Советского районного суда и материалов исполнительного производства , постановление об окончании исполнительных производств от ; от ; от за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 и утвержденный начальником отдела старшим судебным приставом Советского РО СП УФССП по РТ ФИО4

Банк направил в ГУ УФССП по РТ жалобу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО4 Советского РО СП УФССП по РТ.

И.О. руководителя Управления главного судебного пристава РТ вынесено постановление за АЖ/392 о признании жалобы АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обоснованной.

в адрес ГУ ФССП по РТ была направлена очередная жалоба в связи с не принятием мер судебными приставами Советского РО СП УФССП по РТ по устранению нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве».

в адрес Банка поступил ответ из Управления ФССП по РТ в котором указано, что старшему судебному приставу Советского РО СП направлено требование об устранении всех нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отменить постановления об окончании исполнительных производств, и принять незамедлительно меры по реализации указанного автотранспортного средства.

Данное указание старшим судебным приставом Советского РО СП г. Казани не исполнено.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

Заявитель пояснил, что передача имущества на реализацию не проведено и никаких мер по устранению допущенных нарушений, по активизации исполнительного производства старшим судебным приставом и судебным приставом – исполнителем Советского РО г. Казани УФССП по РТ не принято, тем самым нарушаются права и законные интересы Банка как взыскателя.

Доводы представителя старшего судебного пристава о том, что старший судебный пристав приступил к своим обязанностям только не могут быть приняты судом, так как И.О. руководителя Управления ФССП по РТ ФИО5 в ответе на жалобу, направленное в адрес Банка сообщил, что начальнику отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани направлено требование об устранении нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обращении взыскания на автотранспортное средство «Тойота Ярис», а также о незамедлительном принятии мер по реализации указанного автотранспортного средства.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского районного отделения г. Казани УФССП по РТ.

Обязать старшего судебного пристава Советского районного отделения г. Казани УФССП по РТ организовать передачу арестованного имущества на реализацию в семидневный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья