Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Антей», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО3 о признании торгов недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, который впоследствии дополнила (л.д. 5-10, 145) к ООО «Антей», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО3 о признании торгов недействительными. Требования мотивировала тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее принадлежащее истцу имущество: ? доли в праве на помещение, назначение: нежилое, <адрес> инв. №, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, ? доли в праве на здание, назначение: нежилое, <данные изъяты>№, адрес объекта: ФИО5, <адрес>, ? доли в праве на помещение, назначение: нежилое, этаж №, этаж №, общая площадь <данные изъяты> инв. №, кадастровый №, адрес объекта: ФИО5, <адрес>, <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый №, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: ФИО5, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как следует из извещения №, опубликованного на сайте https://torgi.gov.ru указанное имущество организатором торгов ООО «Антей» выставлено на торги лотами № №: Лот № помещение общей площадью 527.8 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>, пом. 16, начальная цена продажи <данные изъяты>., задаток <данные изъяты> обременения: ипотека, аренда, запрет на рег. действия судебного пристава, определение Березовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, должник-ФИО12, ФИО1; Лот № помещение общей площадью 1241 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес> начальная цена продажи 4940276 руб., задаток 100 000 руб., обременения: ипотека, аренда, запрет на рег. действия судебного пристава, определение Березовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, должник-ФИО12, ФИО1, Лот № земельный участок общей площадью 55368.15 кв.м., земли поселений, кадастровый №, по адресу: <адрес>, здание общей площадью 1017.7 кв.м., назначение нежилое по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 4080045.6 руб., задаток 80 000 руб., обременения: ипотека, аренда, запрет на рег.действия судебного пристава, определение Березовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, должник-ФИО15, ФИО2 Торги по продаже имущества состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеются основания для признания торгов недействительными, в связи со следующими нарушениями требований законодательства. В сообщении опубликованном в газете <данные изъяты>» было указано, что аукцион по Лотам № назначается на ДД.ММ.ГГГГ по Лоту № с 15-00ч., по Лоту № с 15-30ч., по Лоту № с 16-00ч., по Лоту № с 16-30ч. по адресу: <адрес>. Однако торги были проведены в другой день и в другое время, то есть торги были проведены без извещения всех заинтересованных лиц, в том числе ее о действительной дате и времени проведения публичных торгов посредством размещения соответствующего сообщения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети Интернет. Организатором торгов допущены действия, нарушающие установленную законодательством процедуру торгов: при поиске продаваемого имущества на сайте https://torgi.gov.ru и сайте http://fssprus.ru/torgi/ по местоположению данного имущества (<адрес>) невозможно найти имущество, составляющее вышеуказанные лоты, что также создает препятствия потенциальным участникам торгов в подаче заявки на участие в торгах и предоставляет отдельным претендентам необоснованные преимущества на участие в торгах, в том числе в связи с предоставлением информации в приоритетном порядке. Организатором торгов в извещении № на сайте https://torgi.gov.ru была размещена противоречивая информация о дате окончания приема заявок на участия в торгах. Во вкладке «Общие» было указано, что к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с перечисленными документами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ниже написано: дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ. Организатором необоснованно ограничено время приема заявок всего двумя часами (с 09-00ч. до11-00ч.), установлено требование о необходимости заключать с организатором торгов договор о задатке до внесения задатка, о чем указано в сообщении о проведении аукциона опубликованном в газете «<данные изъяты>». Кроме того, в соответствии с уведомлением УФАС по Красноярскому краю №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые публичные торги с ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены до рассмотрения жалобы не допущенного до участия в публичных торгах ФИО4 Рассмотрение жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ торги не должны были проводиться в любом случае, а в протоколе о результатах торгов указана более поздняя дата проведения публичных торгов-ДД.ММ.ГГГГ. Она является собственником вышеуказанного имущества и должником по исполнительному производству, следовательно, у нее есть прямой интерес в реализации данного имущества по наиболее высокой цене. Действия (бездействия) организатора торгов, нарушающие порядок размещения информации о проведении торгов, порядок подачи заявок на участие в торгах, приводят к сокращению числа претендентов на участие в торгах и тем самым к невозможности реализации этого имущества по наибольшей цене.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, обеспечила в судебное заседание явку представителей ФИО6, ФИО7, которые в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО9, который в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в действиях истца-должника усматриваются признаки злоупотребления правом, истец не доказал, что его права нарушены. Существенных нарушений в проведении торгов не было. Организатором торгов было получено решение УФАС о приостановлении торгов, в связи с чем, была приостановлена процедура проведения торгов, а после рассмотрения жалобы процедура была возобновлена, торги проведены. Место никто не менял. Акт от ДД.ММ.ГГГГ не вручался организатору торгов, был составлен позже просто по формальным обстоятельствам. Если бы участники торгов желали внести задаток, информация была на сайте, могли спокойно внести задаток. Если были нарушены права потенциальных участников, то они должны обращаться в суд с самостоятельными исками.

Представитель ответчика ООО «Антей» ФИО10 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что информационное извещение о торгах было опубликовано в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и также на сайте торги.ком.ру. Дата проведения торгов была определена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО11 подал жалобу в УФАС, последний определил приостановить процедуру проведения торгов. Когда УФАС вынес решение по этой жалобе, ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги. Если переносят торги, уже повторно информация не публикуется. Как в информационной газете, так и на сайте, указана верная дата окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ. В окне «место проведения торгов» на сайте указано сразу 3 места, поскольку указанные торги назначены были на одну дату, проводиться будут в разных местах. Специфика данного сайта такова, она подразумевает, что если дата одна у торгов, они все на одну дату и ставятся, но они могу быть в разных местах. Торги проводятся по месту нахождения имущества. Вся необходимая информация о торгах была указана в газете и на сайте, приведен весь список требований и документов во вкладке – документы. Начало приема заявок было установлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 11 каждый день. Ни в одном Законе РФ нет правил определять целый рабочий день принимаются заявки или какое-то время. Обычно этого времени хватает для подачи заявок всем потенциальным участникам. После 11-00ч. заявки не принимаются и пришедшим потенциальным участникам об этом было сказано.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО12, УФССП России по Красноярскому краю в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Представитель УФССП России по Красноярскому краю просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (ч. 2).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (ч. 4).

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (ч. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3 ст. 449.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу последнего абзаца п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истц

Как видно из материалов дела ФИО1 является собственником ? доли в праве на помещение, назначение: нежилое, <данные изъяты>., инв. №, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> доли в праве на здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1017,7 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ФИО5, <адрес> ? доли в праве на помещение, назначение: нежилое, этаж №, этаж №, общая площадь <данные изъяты> инв. №, кадастровый №, адрес объекта: ФИО5, <адрес> 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 55 368.15 кв.м., имеющий кадастровый №, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: ФИО5, <адрес> (л.д. 29-320).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на вышеуказанное имущество (л.д. 15-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: ? доли в праве на помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 527.8 кв.м., инв. №, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, пом. 16 с начальной продажной стоимостью в размере 821 890.8 рублей, ? доли в праве на здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1017,7 кв.м., инв. 04:205:002:000288130:0009, лит. В44, В37, В39, В40, В41, кадастровый №, адрес объекта: ФИО5, <адрес>, с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, ? доли в праве на помещение, назначение: нежилое, этаж №, этаж №, общая площадь 1 241 кв.м., инв. №, кадастровый №, адрес объекта: ФИО5, <адрес>, зд. 31/20, пом. 7, с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>, 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 55 368.15 кв.м., имеющий кадастровый №, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: ФИО5, <адрес> с начальной продажной стоимостью в размере 664 400 рублей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынес постановление о передаче на торги в Управление Росимущества по Красноярскому краю принадлежащего ФИО1 имущества, арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ и передал данное имущество по акту на торги (л.д. 102-108).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росимущества в Красноярском крае выдало поручение № ООО «Антей» на реализацию на торгах арестованного имущества (л.д. 110-112).

В газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет www.torgi.gov.ru. опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении

помещения общей площадью 527.8 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 1643781.60 руб., задаток 30 000 руб., обременения: ипотека, аренда, запрет на рег. действия судебного пристава, определение Березовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, должник-ФИО12, ФИО1;

помещения общей площадью 1241 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес> начальная цена продажи 4940276 руб., задаток 100 000 руб., обременения: ипотека, аренда, запрет на рег. действия судебного пристава, определение Березовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, должник-ФИО12, ФИО1,

земельный участок общей площадью 55368.15 кв.м., земли поселений, кадастровый №, по адресу: <адрес>, здание общей площадью 1017.7 кв.м., назначение нежилое по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 4080045.6 руб., задаток 80 000 руб., обременения: ипотека, аренда, запрет на рег.действия судебного пристава, определение Березовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, должник-ФИО12, ФИО1

Аукцион по Лотам № назначается на ДД.ММ.ГГГГ по Лоту № с 15-00ч., по лоту № с 15-30ч., по Лоту № с 16-00ч., по Лоту № с 16-30ч. по адресу: <адрес> (л.д. 115-118).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антей» был уведомлен Федеральной антимонопольной службой по Красноярскому краю о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, рассмотрение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, по результатам которых победителем был признан ФИО3, который предложил самую высокую цену за имущество, что подтверждается протоколами о результатах торгов (д.д. 119-121, 125-127, 131-131-133).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО «Антей» и ФИО3 заключены договоры купли-продажи вышеуказанного арестованного имущества, подписаны акт приема-передачи объектов недвижимого имущества (л.д. 122-124, 128-130, 134-136).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества проводились в установленном порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется.

Доводы истца о том, что назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги были проведены в другой день ДД.ММ.ГГГГ без извещения заинтересованных лиц посредством размещения соответствующего сообщения в периодическом издании, а также в сети интернет, суд признает необоснованными.

Так, из дела видно, что в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет www.torgi.gov.ru. опубликовано извещение о проведении публичных торгов спорного имущества -аукцион по Лотам № назначался на ДД.ММ.ГГГГ по Лоту № с 15-00ч., по лоту № с 15-30ч., по Лоту № с 16-00ч., по Лоту № с 16-30ч. по адресу: <адрес>. На основания уведомления ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ торги были приостановлены до рассмотрения жалобы по существу, рассмотрение которой было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. После рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги. Законом не предусмотрено повторное извещение заинтересованных лиц через печатное издание и по сети интернет о проведении торгов после их приостановления.

К доводам истца, что при поиске продаваемого имущества на сайте https://torgi.gov.ru и сайте http://fssprus.ru/torgi/ по местоположению данного имущества (<адрес>) невозможно найти выставляемое на торги имущество, и что в извещении № на сайте https://torgi.gov.ru была размещена противоречивая информация о дате окончания приема заявок на участия в торгах, суд относится критически. Истцом не представлено доказательств невозможности установления на сайте https://torgi.gov.ru и сайте http://fssprus.ru/torgi/ выставляемого на торги имущества по местоположению данного имущества (<адрес>). Представленные распечатки сообщений с сайта наоборот свидетельствуют о том, что истцом было найдено данное имущество, с информацией она была ознакомлена. Кроме того, с информацией о проводимых торгах и выставляемого на торги имущества можно ознакомиться в Краевой государственной газете «<данные изъяты> В извещениях, имеющихся на сайте указана дата окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ, никакой противоречивой информации в данной части нет.

Ссылка истца на то, что время приема заявок организатором торгов было ограничено двумя часами в сутки, что ограничивало количество потенциальных покупателей, необоснованна. Нарушений закона в этой части ответчиком не допущено, а каких-либо доказательств того, что кто либо из третьих лиц не смог принять участия в аукционе из-за указанного обстоятельства, истицей не представлено. Лица пришедшие ДД.ММ.ГГГГ подать заявку на торги (по акту от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 150) и не успевшие это сделать до11-00ч. вправе были прийти и подать заявку ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделали.

Суд признает ошибочной ссылку истца на то, что организатор торгов установил требование о необходимости заключить договор о задатке до внесения задатка, так как в сообщении о проведении аукциона, опубликованном в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ на стр. 31 речь идет о документах предоставляемых для участия в аукционе, в том числе о платежном документе, подтверждающим внесение задатка в соответствии с договором о задатке. При этом о его обязательном предоставлении в извещении речи не идет. Истцом не представлено доказательств, что ссылка в извещении создала необоснованные препятствия отдельным претендентам на участие в торгах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что торги по реализации принадлежащего истцу имущества, проведены с соблюдением законодательно установленного порядка.

Доказательства нарушения прав и интересов истца при проведении аукциона в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ год по настоящему делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать сделки и право собственности в отношении:

помещения, общей площадью 527,8 кв.м., назначение нежилое, кадастровый №, по адресу: <адрес>,
<адрес>;

помещения, общей площадью 1241 кв.м., назначение нежилое, кадастровый номер
24:04:6501006:718, по адресу: <адрес>

земельного участка общей площадью 55368,15 кв.м., земли поселений, кадастровый
№, по адресу: <адрес>;

здания общей площадью 1017,7 кв.м., назначение нежилое, кадастровый номер
№ по адресу: <адрес>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то суд полагает необходимым отменить вышеуказанные меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Антей», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО3 о признании торгов недействительными, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые по настоящем делу определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.10.2018