Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на часть дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности перед ФИО2 в размере 751959 руб. 50 коп. В обосновании иска указала, что 06 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа, выданного Солнечногорским городским судом Московской области по делу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 661559 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 25 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Солнечногорского городского суда Московской области, о взыскании с ответчика в пользу истца 90400 руб. Ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанное имущество. До настоящего времени сумма долга в полном объеме должником не возвращена. В связи с указанными обстоятельствами вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против иска. Пояснил, что ответчик погашает задолженность, производя отчисления ежемесячно из своей заработной платы.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 661559 руб. Также на основании вступившего в законную силу решения Солнечногорского городского суда Московской области с ответчика в пользу истца взыскано 90400 руб., выдан исполнительный лист от 21 сентября 2015 года, возбуждено исполнительное производство.

По правилам статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

06 марта 2017 г. и 25 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве на основании исполнительных листов, выданных Солнечногорским городским судом Московской области по делу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 661559 руб. и 90400 руб. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ответчика.

Ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: часть дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года. При этом право собственности ответчика на указанное имущество не зарегистрировано.

Рыночная стоимость указанного имущества составляет 823600 рублей согласно отчету об оценке, составленному ООО «Вимира», от 23.11.2017 г. №.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

До настоящего времени решения Солнечногорского городского суда Московской области ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие произведения отчислений из заработной платы в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным листам, выданным Солнечногорским городским судом Московской области, а именно: справка от 21 марта 2018 года, сводка по исполнительному производству от 15 марта 2018 года №-ИП, сводка по исполнительному производству от 15 марта 2018 года №-ИП.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на долю в праве собственности на спорный дачный дом не является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчиком производятся добровольные действия по погашению долга, суд приходит к выводу об отсутствии условий, при которых допускается обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об обращения взыскания на часть дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности перед ФИО1 в размере 751959 руб. 50 коп., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 10 апреля 2018 года.

Судья: И.И. Гордеев