Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Мозалевой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Мозалевой М.К. с учетом уточнений (л.д. 123) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 22,7 % годовых на срок 60 месяцев. ДАТА на основании договора уступки прав требования НОМЕР право требования задолженности перешло к цессионарию ООО «ЭОС». Должник ФИО5 умер. В соответствии со ст. 418 и ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Мозалева М.К., как лицо, принявшее наследство, открывшееся со смертью Мозалева С.В. обязана отвечать по долгу наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мозалева М.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Мозалевой М.К. – Карапетян Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения и заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ФИО6 и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 306 000 руб. на срок с ДАТА по ДАТА под 22,7% годовых. В свою очередь ФИО8 принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9 461 руб. 02 коп. 19 числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д. 7-49).

В связи с тем, что ФИО9ДАТА и ДАТА подал в Банк заявления на включение в участники Программы страхование Лайф 0,29% мин. 299 руб. в ООО СК «ВТБ-Страхование» по рискам потеря жизни и постоянная полная потеря трудоспособности первоначальный график погашения кредита содержал колонку «Сумма платежа в погашение комиссий и других платежей», предусматривающей в структуре аннуитентного платежа комиссию в сумме 887 руб. 40 коп. (л.д. 10-11).

ДАТАФИО10 подал в Банк ВТБ 24 (ЗАО) заявление об исключении его из участников программы страхования Лайф 0,29% мин. 299 руб. (л.д. 50).

Из содержание кредитного досье, представленного истцом, следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО11ДАТА Банком составлен и согласован с клиентом новый график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 51-52), в соответствии с которым с ДАТА размер аннуитентного платежа составляет 8 573 руб. 62 коп., комиссия за страхование не взимается.

Ответчиком в обоснование возражений представлены заявление от ДАТА (л.д. 120) и график погашения кредита (л.д. 121).

Согласно заявлению ФИО12 уведомлял Банк о намерении осуществить частичное досрочное погашение задолженности по кредиту ДАТА в сумме 61 101 руб. 02 коп.

Из копии графика платежей следует, что ДАТАФИО13 внесен платеж 61 101 руб. 02 коп., после чего с ДАТА размер аннуитентного платежа составил 7 078 руб. 18 коп.

Между тем, само по себе уведомление должника о досрочном погашении, изложенное в заявлении, не свидетельствует о фактическом совершении должником действий по погашению кредита.

Ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлены суду документы, достоверно свидетельствующие о внесении ФИО14 платежа ДАТА в сумме 61 101 руб. 02 коп.

График платежей представлен к копии, не содержит подписей сторон кредитного договора.

При указанных обстоятельствах суд исходит из обязанности должника перед Банком осуществлять погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком, находящемся на листах 51-52 гражданского дела.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела ДАТА между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с которым Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору (л.д. 60-66).

Согласно Приложению № 1 в перечень кредитных договоров указа, в том числе, кредитный договор с ФИО15НОМЕР, объем уступаемых прав составляет 250 166 руб. 96 коп.

Из записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 82) следует, что ФИО16 умер ДАТА.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1. ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО17 нотариусом ФИО18 заведено наследственное дело НОМЕР за ДАТА (л.д. 84-108). В установленный законом срок к нотариусу для оформления наследственных прав обратилась Мозалева М.К., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО19, ДАТА рождения, и ФИО20, ДАТА рождения. Наследники по закону отец наследодателя ФИО21 и мать наследодателя ФИО22 отказались от причитающихся долей наследственного имущества.

Мозалева М.К., ФИО23 и ФИО24, вступили в права наследования, приняли наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, стоимостью 284 688 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) обращался ДАТА к нотариусу ФИО25 с извещением (л.д. 105), в котором указал, что задолженность ФИО26 по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 226 998 руб. 69 коп., просил предоставить сведения о наследниках ФИО27, принявшего наследство.

Таким образом, Банк как первоначальный кредитор достоверно знал о смерти должника ДАТА.

Как указывалось ранее, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

По правилам ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу прямого указания ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела рассматриваемый иск подан ООО «ЭОС» ДАТА (л.д. 73).

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения, не подлежат взысканию повременные платежи, срок выплаты которых по графику погашения наступал до ДАТА.

Следовательно, исходя из графика платежей (л.д. 52) срок исковой давности не применяется к платежам:

- ДАТА в размере 8 573 руб. 62 коп.,

- ДАТА в размере 9284 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Мозалевой М.К. задолженности по кредитному договору в размере 35 005 руб. 84 коп.

Данная сумма задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «ЭОС» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в судебном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Мозалевой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Мозалевой М.К. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 35 005 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к Мозалевой М.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья