Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо - Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности на недвижимое имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО8, ФИО9, третье лицо Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, выделить в натуре доли в соответствии с долями в праве собственности и фактического сложившегося порядка пользования, а также признать право собственности истца на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчикам ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 выделены доли в натуре, право общей долевой собственности прекращено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца судом заменена ответчица ФИО17 на ФИО7, который согласно свидетельства о праве на наследство от 30.05.2017г., зарегистрированного в реестре №, является собственником доли, принадлежащей ФИО17

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал суду пояснения аналогичные иску, указав, что каждый из совладельцев пользуется своей изолированной частью дома с отдельными входами, лишь у трех собственников домовладения доли не выделены в натуре, в правоустанавливающих документах на доли в домовладении содержится информация о конкретных помещениях, находящихся в пользовании истца. Просил прекратить право общей долевой собственности на домовладение с соответствующей долей надворных строений и сооружений, выделить в натуре доли в соответствии с долями в праве собственности и фактического сложившегося порядка пользования.

Ответчики ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно предоставленных суду письменных пояснений ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/8 доли домовладения с соответствующей долей надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - собственником 7/1000 долей данного домовладения.

Согласно вышеуказанных правоустанавливающих документов, а также технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ КРП «СМ БРТИ», в пользовании истца находятся следующие помещения: в Литер «А»: помещение 3-5 площадью 20.1 кв.м., помещение 3-4 площадью 21.9 кв.м., помещение 3-6 площадью 13.7 кв.м. (пристройка а1), общей площадью 55.7 кв.м.; литер «Д» площадью 14.0 кв.м.; литер «К», площадью 10.6 кв.м. Указанные помещения изолированы от помещений, используемых другими сособственниками, оборудованы отдельным входом, а также имеют отдельно подключенные коммуникации с индивидуальными приборами учета.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Учитывая, что выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, суд считает возможным разделить домовладение и прекратить право на долю в общем имуществе.

Судом учтено, что помещения сособственников имеют отдельные входы, на протяжении длительного времени используется сторонами именно в таком варианте.

Отдельно необходимо отметить, что пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» определено, что при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников.

Судом учтены пояснения представителя истца об отсутствии необходимости назначения экспертизы, а также отсутствие соответствующих возражений и ходатайств от ответчиков. Кроме того, учитывая, что лишь двум ответчикам их доли не выделены в натуре и их помещения находятся в отдельно стоящих от помещений истца зданиях - Литер «Б», судебная строительно-техническая экспертиза по инициативе суда не назначалась.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истице доли, не имеется. В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о выделе в натуре 1/8 и 7/1000 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, фактически находящихся в пользовании ФИО2, из общей долевой собственности и признании за ней права собственности на следующие помещения: в Литер «А»: помещение 3-5 площадью 20.1 кв.м., помещение 3-4 площадью 21.9 кв.м., помещение 3-6 площадью 13.7 кв.м. (пристройка а1), общей площадью 55.7 кв.м.; литер «Д» площадью 14.0 кв.м.; литер «К», площадью 10.6 кв.м., подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования о выделе доли ФИО2 в праве собственности на домовладение по указанному адресу удовлетворены, то право общей долевой собственности на данное имущество между истцом и ответчиками должно быть прекращено.

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от взыскания с ответчиков государственной пошлины в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по <адрес>.

Выделить в натуре ФИО2 1/8 и 7/1000 долей на праве собственности в домовладении, расположенном по <адрес>, следующие помещения: в жилом доме в Литер «А»: помещение 3-5 площадью 20.1 кв.м., помещение 3-4 площадью 21.9 кв.м., помещение 3-6 площадью 13.7 кв.м. (пристройка а1), общей площадью 55.7 кв.м.; литер «Д» площадью 14.0 кв.м.; литер «К», площадью 10.6 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2 в домовладении, расположенном по <адрес>, на следующие помещения: в жилом доме в Литер «А»: помещение 3-5 площадью 20.1 кв.м., помещение 3-4 площадью 21.9 кв.м., помещение 3-6 площадью 13.7 кв.м. (пристройка а1), общей площадью 55.7 кв.м.; литер «Д» площадью 14.0 кв.м.; литер «К», площадью 10.6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей