Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО «Город Волжск» о признании права собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилое помещение и иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Волжским домостроительным комбинатом и гражданами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (после заключения брака ФИО6) Л. Е. заключен Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, по условиям которого в совместную собственность была передана квартира по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год умерла ее мать ФИО4.

ФИО1 указывает, что после смерти родителей не может зарегистрировать право собственности на 1/3 долю квартиры в связи с тем, что не может представить подлинник (либо дубликат) договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Согласно сведениям архивного отдела администрации ГО «Город Волжск» Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на хранение не поступал.

ФИО1 просит суд признать право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровый №.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волжским домостроительным комбинатом и гражданами ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в связи с тем, что данный договор был заключен, когда он служил в армии.

В обосновании требований ФИО2 указал, что решением исполкома Волжского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес><адрес> была предоставлена на семью из четырех человек: ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2. В данной квартире он был зарегистрирован и проживал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу, а ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка по приватизации жилого помещения, о чем он узнал при получении свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца.

Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данные иски были объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, требования ФИО2 не признала.

Представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО9 требования ФИО1 не признала, требования ФИО2 поддержала.

Представитель ФИО1 на основании устного ходатайства ФИО10, лично ФИО1 заявили ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ОАО «Волжский домостроительный комбинат» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.1, 2, 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7).

По запросу суда Отделение по Республике Марий Эл в г.Волжске Волго-Вятского филиала АО»Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» представлена заверенная копия Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волжским домостроительным комбинатом и гражданами ФИО3, ФИО4 и ФИО7.

Из архивного отдела администрации ГО «Город Волжск» поступили документы: карточка регистрации и справки формы №, согласно которым ФИО2 по адресу: <адрес> был снят с регистрационного учета (выписан) ДД.ММ.ГГГГ в связи с военной службой и вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям военного билета ФИО2 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора приватизации Волжский домостроительный комбинат передал в порядке приватизации в совместную собственность граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО2 в данный Договор приватизации не включен.

Родители сторон ФИО3 и ФИО4 умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 имущество наследовали по 1/3 доле в квартире по адресу: <адрес>ФИО4, ФИО7 и ФИО2

Из выписки ЕГРП следует, что ФИО1 принадлежит 1/9 доля квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ФИО1 отказано в государственной регистрации права общедолевой собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> связи с отсутствием подлинника (или дубликата) договора приватизации.

В судебном заседании установлено, что подлинник Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волжским домостроительным комбинатом и гражданами ФИО3, ФИО4 и ФИО7 находится в Отделении по Республике Марий Эл в г.Волжске Волго-Вятского филиала АО»Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о чем суду представлена надлежащим образом заверенная копия документа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 о признании договора приватизации недействительным не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; в силу ст.166 Кодекса, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не был включен в Договор приватизации, так как проходил военную службу.

После возвращения из службы ФИО2 стал проживать в данной квартире, зарегистрировался в ней, препятствий для получения информации об отсутствии права собственности на спорную квартиру не имел.

В судебном заседании не установлено, что другие участники Договора приватизации, в том числе ФИО1, скрывали информацию по квартире, правоустанавливающим документам.

Информация о правообладателях объектов недвижимости является открытой, предоставляется органами Росреестра заинтересованным лицам по их требованию.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участники правоотношений.

С учетом длительности временного периода между моментом возвращения из военной службы ФИО2 и предъявлением им требований о защите своих прав, почти 27 лет, характером сложившихся между сторонами отношений, иных обстоятельств дела, а также, исходя из принципов разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, доводы ФИО2 о том, что о приватизации жилого помещения он узнал только в 2019 году при получении свидетельства о праве на наследство после смерти отца являются несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах пропуска срока, ФИО2 не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ заявление стороной о пропуске срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 09 ноября 2020 года.