Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой В.Ф., Пономаревой З.К. к Администрации Бердяушского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Панфилова В.Ф., Пономарева З.К. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Бердяушского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого из них по следующим основаниям.

Они являются жильцами квартир № и № в <адрес>. В течение более <данные изъяты> лет они проживают в аварийном доме, непригодном для проживания, ежедневно подвергая свою жизнь и жизнь членов своих семей опасности, испытывают стресс, тревогу за сохранность своей жизни, здоровья, имущества. В нарушение требований действующего законодательства Администрация Бердяушского городского поселения в лице Главы Бердяушского городского поселения Губина В.В. никаких мер по признанию <адрес> и подлежащим сносу не принимала. С ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> неоднократно обращались в различные инстанции, в том числе в Администрацию Бердяушского городского поселения о признании <адрес> аварийным, непригодным для проживания. Истцам известно, что данный дом в ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным межведомственной комиссией, но данный факт скрывался главой Бердяушской Администрации Губиным В.В., специалистом Червяковой И.П. и юристом Администрации Пьянковой А.А. По вине Губина В.В. документы были утрачены. В результате чего дом не был включен в федеральную программу расселения аварийного жилья. Саткинскому району выделялись денежные средства по программе переселения, однако, они не были использованы по назначению в результате бездействия Губина В.В.

В судебном заседании истцы Панфилова В.Ф., Пономарева З.К. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации Бердяушского городского поселения – Деменева Л.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала по тем основаниям, что взыскание компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера законом не предусмотрено.

Привлеченные судом в качестве 3-х лиц – Губин В.В., Червякова И.П., Пьянова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Участвуя ранее в судебном заседании Губин В.В. против удовлетворения исковых требований возражал по тем основанием, что в ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании дома ветхоаварийным.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12. 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Панфилова В.Ф. является членом семьи нанимателем жилого помещения Панфилова В.Ф., расположенного по адресу: р.<адрес>, что подтверждается договором социального найма помещения.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Бердяушского городского поселения Саткинского района возложена обязанность по предоставлению Панфилову В.Ф., Панфиловой В.Ф. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 48.5 кв.м., находящееся в границах поселка <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах ФИО к Администрации Бердяушского городского поселения были удовлетворены. Были признаны незаконным бездействие Администрации Бердяушского городского поселения по непринятию мер по изъятию земельного участка по адресу : <адрес>. На Администрацию Бердяушского городского поселения была возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: р.<адрес>, изъятию жилого помещения, принадлежащего ФИО – <адрес>. Как усматривается из данного решения суда, собственником <адрес> является ФИО на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец Пономарева З.К. не является собственником <адрес>, однако, зарегистрирована по данному адресу и проживает вместе с сыном ФИО, что подтверждается поквартирной карточной. Следовательно, проживая в квартире №, как член семьи ФИО, она вправе обратиться в суд за защитой своего права.

Постановлением главы Администрации Бердяушского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Губина В.В., жилой <адрес> был признан аварийным.

Правоотношения между Администрацией Бердяушского городского поселения и истцами носят имущественный характер, поскольку истцы обращались в Администрацию Бердяушского городского поселения по вопросу признания многоквартирного <адрес> ветхоаварийным.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключения ООО «Инжиниринг. Строительство. Проектирование» о техническом состоянии и пригодности к проживанию многоквартирного <адрес>, многоквартирный <адрес> признан аварийным по физическому износу, не подлежащим проживанию в нем.

Истцы обратились в суд о взыскании компенсация морального вреда, в связи с тем, что проживают в аварийном доме, на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по 2015 год главой Администрации Бердяушского городского поселения никаких мер по признанию <адрес> и подлежащим сносу не принималось. Глава Администрации Бердяушского городского поселения Губин В.В., специалист Червякова И.П. и юрист Пьянкова А.А. скрывали от них факт признания дома № ветхоаварийным в 2010 году.

Однако, как усматривается из материалов дела Постановлением главы Администрации Бердяушского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Губина В.В., жилой <адрес> был признан аварийным. Какого –либо решения суда, которым были установлены противоправные, незаконные действия специалиста Администрации Червяковой И.П. и юриста Администрации Пьянковой А.А., нарушающие права истцов, нет.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением их имущественных прав. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.

Обоснование исковых требований ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ в данном случае не правильно, так как к возникшим правоотношениям следует применить ч. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ.

Соответственно, основания для взыскания компенсации морального вреда с Администрации в пользу истцов отсутствуют. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Панфиловой В.Ф., Пономаревой З.К. к Администрации Бердяушского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 100 000 рублей, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно:

Судья Л.Т.Тарасова

Секретарь О.А. Трапезникова

Решение вступило в законную силу «___»__________2016 года

Судья: Л.Т. Тарасова