Гражданский кодекс часть 1

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании собственником автомобиля и взыскании убытков и к ГРЭР ..... МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> об обязании изменить регистрационные данные о владельце транспортного средства.

В обоснование указал, что <дата> заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства: легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер .....

Действуя в рамках заключенного договора, он передал новому собственнику ФИО2 указанный автомобиль, ключи от него, а также регистрационные документы: паспорт транспортного средства <адрес>, выданный центральной акцизной таможней <адрес><дата>, и свидетельство о регистрации ...........

Согласно п.56.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом МВД России ..... от <дата>, изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

ФИО2, как новый собственник транспортного средства, в нарушение действующего законодательства, и в силу неизвестных ему (истцу) обстоятельств или сознательно в установленный срок не перерегистрировал автомобиль, используя его при этом активно. Из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве на его (ФИО3) имя приходили постановления по делам об административных правонарушениях о привлечении его к ответственности как собственника автомобиля за несоблюдение Правил дорожного движения.

<дата> он обратился в ГРЭР ..... МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу. Однако в производстве регистрационных действий ему отказали, поскольку на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия по материалам проведения ОПВСПО ОВД <адрес> проверок от <дата> и от <дата>. О каких-либо действиях, произведённых в рамках проверок ОПВСПО ОВД <адрес>, ему неизвестно.

За период с <дата> по сегодняшний день он (истец) получил административные штрафы за нарушение Правил дорожного движения РФ, которых он фактически не совершал, на общую сумму <данные изъяты>; из них <данные изъяты> уже им оплачено. На оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о её взыскании, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Кроме того, он оплатил в полном объеме транспортный налог за октябрь-декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> и налог за 2015 года в сумме <данные изъяты>. Помимо этого, ему предстоит оплатить транспортный налог за семь месяцев 2016 года по ставке 60 рублей за лошадиную силу при мощности двигателя данного автомобиля 218 сил, что составит сумму <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах просил суд: признать ФИО2 собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер ....., с <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> и взыскать с него убытки в размере <данные изъяты>; возложить обязанность на ГРЭР ..... МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> изменить регистрационные данные о собственнике транспортного средства, прекратив регистрацию в отношении его (истца), как собственника, в связи с продажей ТС другому лицу.

В судебном заседании, имевшем место <дата>, ФИО4, действующий по доверенности в интересах истца ФИО1, отказался от исковых требований к ГРЭР ..... МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> об изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства, прекратив регистрацию в отношении ФИО1, как собственника, в связи с продажей ТС другому лицу.

Определением суда от <дата> производство по делу в данной части прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ, ГРЭР ..... МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> исключена из числа ответчиков.

В этом же судебном заседании представитель истца ФИО4 изменил предмет иска, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> - сумму транспортного налога за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик с момента приобретения автомобиля по договору купли-продажи от <дата> фактически являлся собственником спорного транспортного средства. Однако налоги за данный автомобиль оплачивал ФИО1, поскольку ФИО2 после приобретения автомобиля в установленный законом срок действий по снятию и постановке его на учёт в органах ГИБДД не произвёл. Федеральная налоговая служба производила начисление транспортного налога на ФИО1, за которым было зарегистрировано это транспортное средство.

При изложенных обстоятельствах считает, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере оплаченного транспортного налога за три месяца (октябрь-декабрь) 2014 года.

От исковых требований к ФИО2 в части признания его (ответчика) собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер ....., с <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> представитель истца ФИО4 отказался.

Определением суда от <дата> производство по делу в названной части прекращено на основании ст.220 ГПК РФ,

В ходе производства по делу представитель истца ФИО4 уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> уплаченный ФИО1 транспортный налог за три месяца (октябрь-декабрь) 2014 года; <данные изъяты> - общая сумма административных штрафов, уплаченных ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения, имевших место <дата>, <дата>, <дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, поддержал уточнённые требования в полном объёме.

При этом пояснил, что, помимо необходимости уплатить транспортный налог, его доверитель был вынужден заплатить ряд административных штрафов в общей сумме 12 000 рублей за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Данные правонарушения ФИО1 фактически не совершал, спорный автомобиль в то время уже находился в собственности ответчика ФИО2, но зарегистрирован на истца. Названные административные правонарушения были совершены с использованием спорного автомобиля и зафиксированы специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фотосъёмки. В таких случаях к административной ответственности привлекается собственник ТС. Указанную сумму в счёт погашения административных штрафов <дата> списали со счёта банковской карты <данные изъяты>..... в Костромском отделении ..... Сбербанка России в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела по <адрес> УФССП по <адрес>, возбудившего на основании постановлений по делам об административных правонарушениях исполнительные производства.

Данную сумму штрафов, уплаченную ФИО1, он (представитель истца) также считает неосновательным обогащением, так как ответчик ФИО2 сберёг необходимые для уплаты штрафов денежные средства за счёт истца.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения с отметкой о доставлении. Об уведомлении посредством СМС-сообщений материалы дела содержат письменное на то согласие ФИО2 с указанием им номера сотового телефона. Суд, учитывая мнение представителя истца ФИО4 и положения ч.4 ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведённой нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства: легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер ...... Данное транспортное средство ФИО2 приобрёл за <данные изъяты>, которые он уплатил продавцу ФИО5 в день заключения сделки. Последний, в свою очередь, передал спорный автомобиль и регистрационные документы ответчику.

Таким образом, установлено, что ФИО2 с <дата> владел, пользовался и распоряжался рассматриваемым автомобилем как собственник. Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, при отчуждении транспортных средств действует общее правило, закреплённое в п.1 ст.223 ГК РФ, в силу которого право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента её передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учёта в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», которым Министерству внутренних дел Российской Федерации было предписано разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), которые предусматривают порядок снятии и постановки транспортных средств на учёт в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

В соответствии с п.4 этих Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно ФИО2, являясь с момента поступления в его распоряжение автомобиля собственником последнего, был правомочен совершать действия, предусмотренные названными Правилами.

Судом установлено, что ФИО2 действия по снятию транспортного средства в органах ГИБДД с регистрационного учёта и постановке на учёт не произвёл.

В настоящее время, как усматривается из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>....., в отношении спорного автомобиля проводилась проверка отделом полиции ..... УМВД России по городу Кирову, в ходе которой установили, что маркировка VIN подвергалась удалению. В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.193 года № 1090, и п.51 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утверждённых Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, регистрация прекращена (аннулирована).

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> уплатил транспортный налог за автомобиль Мерседес Бенц МЛ 3<дата> год в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе справкой Межрайонной инспекции ФНС России ..... по <адрес> от <дата>..... ДСП.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу положений ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учёта, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчётного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчётном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учёта, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

После совершения <дата> сделки купли-продажи автомобиля он остался зарегистрированным за ФИО1, в силу чего, как считает суд, ответчик ФИО2 неосновательно сберёг денежные средства, так как не оплачивал транспортный налог на приобретённый автомобиль.

Исходя из положений ч.3 ст.362 НК РФ, ответчик должен был уплатить транспортный налог за период октябрь-декабрь 2014 года.

Неоплаченный ФИО2 транспортный налог за указанный период составляет сумму <данные изъяты>

Поскольку суд установил, что ФИО2, не оплачивая транспортный налог, неосновательно сберёг денежные средства, имеются все основания о взыскании с него в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере оплаченного последним транспортного налога за период октябрь-декабрь 2014 года <данные изъяты>.

Не лишены оснований, по мнению суда, и требования истца о взыскании с ответчика как неосновательное обогащение суммы административных штрафов уплаченных им (ФИО1).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из дела, вынесенными в порядке ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ инспекторами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановлениями ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1.2. ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за каждое. Итого, общая сумма штрафов, назначенных этими постановлениями, составляет <данные изъяты>

Названные административные правонарушения были совершены с использованием спорного автомобиля и зафиксированы специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фотосъёмки.

Суд установил, что обозначенные административные правонарушения имели место, когда фактическим собственником спорного автомобиля являлся ответчик ФИО2

<дата> в счёт погашения данных административных штрафов со счёта банковской карты VISA ELECTRON ..... ФИО1 в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела по <адрес> УФССП по <адрес>, возбудившего на основании постановлений по делам об административных правонарушениях исполнительные производства, списали в общей сложности <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания отчётом о движении денежных средств по банковской карте, платёжными поручениями по списанию денежных средств.

В соответствии с постановлениями от <дата> и от <дата>, вынесенными судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>С, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 на основании названных выше постановлений о взыскании административных штрафов, окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 <дата> уплатил административные штрафы в общей сумме <данные изъяты>

Поскольку установлено, что административные правонарушения имели место, когда спорный автомобиль находился во владении ответчика ФИО2, но соответствующие штрафы уплачены за него истцом ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик сберёг необходимые для уплаты штрафов денежные средства за счёт истца.

Доказательств тому, что до момента совершения названных выше административных правонарушений спорный автомобиль выбыл из владения ФИО2, последним суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере оплаченных последним административных штрафов <данные изъяты>

Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 15 270 рублей.

Поскольку на основании определения судьи от <дата> по ходатайству истца ФИО1 оплата государственной пошлины за подачу искового заявления была ему отсрочена, и настоящее решение вынесено в пользу истца, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет городского округа-город Галич государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании ст.ст.223,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.357,358,362 НК РФ, руководствуясь ст.ст.12,103,167,198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина