Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щелкун Ф.А. к Абрагамс М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щелкун Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику Абрагамс М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

В обоснование требований с учетом их уточнения указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером № площадью кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Каневского районного суда к делу № от 09 июля 2009 года по его иску к Абрагамс М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы была установлена межевая граница между земельными участками по , принадлежащего Абрагамс М.И., и по , принадлежащего ему. Кроме того данным решением был установлен и сервитут на земельном участке, расположенном в , принадлежащем Абрагамс М.И., в его пользу для проведения ремонтных работ его жилого дома.

Решением Каневского районного суда от 17 мая 2011 года установлен срок действия сервитута, необходимого ему для проведения ремонтных работ жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на его земельном участке.

Письмом из управления архитектуры и градостроительства администрации МО Каневкой район от 22.09.2011 №606 разъяснено, что отмостка служит для защиты фундамента от дождевых и поверхностных вод.

Труба водоснабжения к жилому дому ответчика проведена по участку ответчика на недопустимом расстоянии от его жилого дома, что подтверждается справкой из ОАО «Водопровод» от 13.10.2009 №, согласно которой расстояние по горизонтали от фундамента жилой застройки, принадлежащего ему, по адресу: до водопроводной линии, проложенной в домовладение по , менее одного метра, что не соответствует СНиП от 02.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений».

В любой момент может произойти ее прорыв, поэтому имеется реальная угроза целостности его жилого дома. Он предупреждал отца ответчика, когда он укладывал эту трубу, о том, что он роет траншею для ее укладки впритык к фундаменту его жилого дома (труба диаметром 32 мм), но тот не реагировал.

При прокладке подземных коммуникаций необходимо было отталкиваться от нормативных требований. При этом расстояние от водопроводной трубы до фундамента его жилого дома согласно СНиП 02.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» по горизонтали от подземных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений должно быть 5 м.

Согласно выводу эксперта по вопросу 4 в соответствии с требованиями п. 4.3.11 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» в стесненных условиях расстояние в плане от водопровода и канализации до обреза фундаментов здания допускается принимать 1,5 м при условии выполнения водопровода из стальных, а канализации - из чугунных напорных труб, прокладываемых в защитном футляре на отметке, превышающей отметку подошвы фундамента на 0,5 м. Для выполнения требований п. 12.36 (табл.12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. «Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и п. 7.23* (табл.14*) СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» необходимо выполнить ремонт участка линии водопроводной сети, расположенной по адресу:, проложив трубу в защитном футляре на расстоянии 1,5 м от северной стороны фундамента пристройки лит. 1а жилого дома по адресу:на отметке, превышающей отметку подошвы фундамента на 0,5 м.

Он считает, что его права нарушены. Местоположение водопроводной трубы ответчика на ненадлежащем расстоянии от его жилого дома грозит опасностью его повреждения, возможностью причинения ущерба.

Просил устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу:, принадлежащими ему на праве собственности, а именно: обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести водопроводную трубу, проведенную вблизи фундамента его жилого дома, в соответствии с требованиями п. 4.3.11 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», п. 12.36 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и п.7.23* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», проложив трубу в защитном футляре на расстоянии 1,5 м от северной стороны фундамента пристройки лит. 1а жилого дома по адресу:, на отметке, превышающей отметку подошвы фундамента на 0,5 м.

В судебном заседании истец Щелкун Ф.А., его представитель Бурдак И.М. уточненные исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика Лопунов Д.И. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что в экспертном заключении №.1. указано «По второму вопросу» (стр.10): «В соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Данный свод правил утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 №/пр.

В соответствии с разделом I «Область применения»: «1.1. Настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке. 1.3. Требования настоящего свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания».

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Тогда как в Своде правил СП-42.13330.16 указано, что требования настоящего свода правил предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации с 01 июля 2017 года.

Таким образом, применение пункта 12.35 СП 42.13330.2016 к водоснабжению домовладения, построенного в 1958 году, не может быть применено, поскольку согласно техническому паспорту, датированному 1981 годом, находящегося в материалах дела совместно с инвентарным делом в отношении домовладения, расположенного по адресу: , водопровод имелся и находился в рабочем состоянии.

В экспертном заключении (стр.11) указан пункт 12.35 СП 42.13330.2016 примечанием, в соответствии с которым: «7. При выполнении мероприятий по защите фундамента от подтопления и подмыва возможно уменьшение расстояния от наружных конструкций здания до трубы водопровода - до 3 м, до трубы канализации - до 2 м. При прокладке труб водопровода и канализации вдоль фундамента в железобетонной обойме, конструктивно связанной с фундаментом здания, возможно, их устройство вплотную к фундаментам, при этом для труб канализации устройство прочисток следует выполнять по СП 32.13330. Трубы водопровода допускается прокладывать также в канале, конструктивно связанном с фундаментом здания. 8. При выполнении мероприятий при прокладке водопроводных и канализационных труб (футляры, обоймы, каналы) по защите фундаментов ограждений предприятий, эстакад допускается уменьшение расстояния до труб водопровода и канализации до 0,5 м.»

Экспертом установлено и указано в выводах, что стальная водопроводная труба расположена на расстоянии 1,10 м от фундамента пристройки лит. а1 жилого дома, расположенного по адресу:

Кроме того, экспертом установлено и подтверждено проведенными замерами и схемами, что расстояние между домами на этом участке составляет 2,99 м (стр.8).

Учитывая следующие сделанные выводы эксперта (стр.14): «Состояние фундамента на момент экспертного осмотра в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное», а также вывод, указанный на стр.19: «В результате исследования, эксперт приходит к выводу, что исходя из объемно-планировочного решения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:, проложить водопроводную трубу на нормативное расстояние по отношению к домовладениям, расположенным на смежных земельных участках, по адресу:в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 (1) и СНиП 2.07.01-89*(2) не представляется возможным», выполнить рекомендации эксперта с целью исполнения требования п. 12.36 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*(1) и п.7.23* (табл.14*) СНиП 2.07.01-89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (2)» о том, что «необходимо выполнить ремонт участка линии водопроводной сети, расположенной по адресу:, проложив трубу в защитном футляре на расстоянии 1,5 м от северной стороны фундамента пристройки лит.а1 жилого дома, расположенного по адресу:№ на отметке подошвы фундамента на 0,5м», также не представляется возможным.

В противном случае, выполнение данной рекомендации ущемляет права и законные интересы в части соблюдения требования п.12.36 (табл.12.5) СП 42.13330.2016 2016.

Перенос водопроводной трубы из-под земли в надземный способ прокладки повлечет нарушение прав ответчика на пользование своим земельным участком, поскольку согласно данным технического паспорта и инвентарного дела в данном участке двора имеют ворота и при прокладке водопроводной трубы надземным способом станет невозможно использовать ворота двора и заезд во двор по назначению.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. При этом, исходя из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права. Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Считает, что в связи с тем, что экспертным заключением не установлен факт каких-либо повреждений фундамента, вызванных в связи прокладкой водопроводной трубы на расстоянии 1,10 метра от фундамента, какие-либо возможные препятствия в пользовании своим домовладением и земельным участком у истца отсутствуют.

Доводы истца о наличии каких-либо препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом истца полностью опровергаются материалами дела.

Вопрос о переносе водопровода уже был решен в судебном порядке в 2010 году, когда Щелкун Ф.А. обращался с иском к Абрагамс М.И. по данному вопросу.

Определением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района ФИО1 от 18 февраля 2010 г. (дело №г.) утверждено мировое соглашение, заключенное Щелкун Ф.А. с Абрагамс М.И., согласно которому линия водопровода не переносится, а в случае необходимости, совместными усилиями, с привлечением работников ОАО «Водоканал», будут производиться ремонтные работы.

Кроме этого, определением мирового судьи от 01.07.2010 по заявлению судебного пристава-исполнителя разъяснено определение суда от 18.02.2010, согласно которому время начала ремонтных работ водопровода за 5 календарных дней. Определения мирового судьи не были обжалованы Щелкун Ф.А. и вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Щелкун Ф.А..

Ответчик Абрагамс М.И. в судебном заседании уточненный иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала объяснения своего представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что истец Щелкун Ф.А. является собственником земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, расположенных по адресу:, что подтверждается материалами дела.

Собственником смежного соседнего земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, расположенных по адресу:, является ответчик Абрагамс М.И., что подтверждается материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2009 года к делу № по иску Щелкун Ф.А. к Абрагамс М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы на Абрагамс М.И. возложена обязанность устранить препятствия Щелкун Ф.А. в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, строениями, сооружениями и земельным участком по адресу:, №.

Установлена межевая граница земельных участков в № и № в соответствии с вариантом установления межевой границы земельных участков заключения экспертов ООО «Экспресс Сервис» №.

На земельном участке, расположенном по адресу:, №, принадлежащем на праве собственности Абрагамс М.И., установлен сервитут в пользу собственника земельного участка, расположенного по адресу:, №, Щелкун Ф.А. (чертеж № заключения экспертов ООО «Экспресс-сервис» №). Срок действия сервитута исчислен периодом времен необходимым для проведения ремонтных работ жилого дома (пристройки литер «а1» и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № по .

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2011 года к делу № установлен срок действия сервитута, необходимого Щелкун Ф.А. для проведения ремонтных работ жилого дома (пристройки «a1») и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № по , на земельном участке, расположенном по адресу:, принадлежащем на праве собственности Абрагамс М.И., в период времени с 15 по 30 сентября каждого года на десять рабочих дней в рабочее время с 8 часов до 17 часов.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 18 февраля 2010 года по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между Щелкун Ф.А. и Абрагамс М.И., по которому стороны договорились, что Щелкун Ф.А. и Абрагамс М.И. совместными усилиями с привлечением работников ОАО «Водоканал» Каневского района произведут ремонт водопроводного крана, расположенного на вводе центральной водопроводной системы. При выполнении ремонтных работ, связанных с улучшением состояния пристройки домовладения № по , собственник Щелкун Ф.А. обязан заблаговременно предупреждать собственника домовладения № по Абрагамс М.И. о начале ремонтных работ. Ремонтные работы производить в дневное время. Время и дата назначаются по согласованию.

Определением мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 01 июля 2010 года разъяснено, что по делу № по иску Щелкун Ф.А. к Абрагамс М.И. об устранении препятствия в пользовании жилым домом, строением, сооружениями и земельным участком определением от 18 февраля 2010 года определено, что согласование и предупреждение о начале ремонтным работ по водопроводу Абрагамс М.И. между сторонами происходит за 5 календарных дней и ремонтные работы связаны с выполнением ремонтных работ водопровода, принадлежащего Абрагамс М.И..

Истец, указывая, что труба водоснабжения к жилому дому ответчика проведена по участку ответчика на недопустимом расстоянии от принадлежащего ему жилого дома, в нарушение СНиП от 02.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», что создает угрозу подтопления его дома, и, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления № 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Каневского районного суда от 27 августа 2021 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта №.1 от 16.05.2022 ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Степановой Е.О. 1. По северной стороне фундамента пристройки лит. а1 жилого дома, расположенного по адресу:, №, на расстоянии 1,10 м от него расположена стальная водопроводная труба O 42,3 мм, проложенная в домовладении по , №.

2. Расположение водопроводной трубы, проложенной в домовладении по , №, не соответствует п. 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 7.23* (табл. 14*) СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

3. Осмотром шурфов, отрытых при проведении осмотра, определено, что в пределах обследуемых участков дефектов в теле фундамента не обнаружено. Цокольная часть фундамента не имеет трещин, отколов и отклонений от вертикальных осей. На отдельных участках (под помещением № 7 ванной) наблюдается отслоение штукатурки. По характеру процессов, отслоение штукатурки цокольной части фундамента вызваны отсутствием прочности сцепления (адгезии) поверхностных слоев двух разнородных твёрдых тел. Причиной образования данного дефекта может быть увлажнение фундамента или отсутствие грунтовочного состава. Причинами увлажнения фундамента может являться: подъем капиллярной влаги от грунтовых вод при отсутствии или дефектах гидроизоляции; протечка воды из внутридомовых инженерных систем, особенно скрытых в толще конструкций; отсутствие отмостки вокруг здания шириной на 200 мм больше карнизного свеса.

Состояние фундамента на момент экспертного осмотра в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное.

4. Исходя из объемно-планировочного решения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:, проложить водопроводную трубу на нормативное расстояние по отношению к домовладениям, расположенным на смежных земельных участках, по адресу:, и, в соответствии требованиями СП 42.13330.2016 и СНиП 2.07.01-89* не представляется возможным.

Согласно п. 12.36 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и п. 7.23* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нормативные расстояния, указанные в таблицах 12.5 и 12.6, допускается уменьшать при выполнении соответствующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности.

В соответствии с требованиями п. 4.3.11 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» в стесненных условиях расстояние в плане от водопровода и канализации до обреза фундаментов здания допускается принимать 1,5 м при условии выполнения водопровода из стальных, а канализации - из чугунных напорных труб, прокладываемых в защитном футляре на отметке, превышающей отметку подошвы фундамента на 0,5 м.

Для выполнения требований п. 12.36 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и п. 7.23* (табл. 14*) СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» необходимо выполнить ремонт участка линии водопроводной сети, расположенной по адресу:, проложив трубу в защитном футляре на расстоянии 1,5 м от северной стороны фундамента пристройки лит. а1 жилого дома по адресу:, № на отметке, превышающей отметку подошвы фундамента на 0,5 м.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта №.1 от 16.05.2022 сомнений в достоверности и объективности у суда не вызывает, поскольку оснований не доверять ему не имеется, заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперт описал методы проведенного исследования, указал используемые нормативные документы и справочные материалы, экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, основано на проведенном осмотре объектов и исследовании представленных материалов.

Ответчиком данное заключение экспертов не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы от ответчика не поступило.

Как следует из заключения эксперта, осмотром на месте домовладений № и № по , а также произведенными замерами определено: исследуемые домовладения являются соседними домовладениями, имеющими общую фактическую границу. Домовладения № и № являются рядовыми домовладениями и находятся в общем ряду с другими аналогичными объектами застройки квартала. По данным технических паспортов земельные участки домовладений № и № имеют в плане сложную конфигурацию, при которой левая фактическая граница земельного участка № является общей смежной границей с правой границей земельного участка домовладения № (ориентация границ домовладений приведена при их обзоре со стороны ). Общая фактическая граница между исследуемыми земельными участками проходит по металлическому забору, от до переднего угла пристройки лит. а1 жилого дома Лит. А в домовладении №, далее по наружной грани стены указанной пристройки до ее тыльного угла. От тыльного угла пристройки лит. а1 домовладения № фактическая граница проходит по забору, выполненному из деревянных досок и шиферных листов до угла блочного сарая лит. Г2, далее по наружной грани стены указанной постройки до его тыльного угла;

-на расстоянии от 0,15 м от шиферного забора левой границы домовладения № расположен квадратный кирпичный колодец 1.00 х 1.00 м, высотой 0.90 м в котором расположены две стальные трубы системы водоснабжения О 42,3 мм и О 33,5 мм, одна из которых O 33,5 мм (по направлению к водопроводной колонке лит. III, расположенной на территории домовладения №) обрезана и не действует; другая стальная труба O 42,3 мм имеет запорную арматуру, к которой присоединена полипропиленовая труба O 32 мм, ведущая по направлению к кухне помещения №, пристройки лит. а домовладения №;

запорная арматура в месте соединения стальной трубы O 42,3 мм и полипропиленовой трубы 0,32 мм имеет коррозию металла, капельные течи; кирпичная кладка колодца имеет ватообразный налет белого цвета, следы увлажнения; грунт под трубами увлажнен;

вышеперечисленные стальные водопроводные трубы расположены на расстоянии 1,10 м от северной стороны фундамента пристройки лит. а1 жилого дома домовладения №;

для определения того, имеются ли под фундаментом пристройки лит. а1 жилого дома домовладения № водопроводные трубы, были произведены вскрытия грунта (шурфового диагностирования) на глубину 1 м. После произведения вскрытий грунта определено, что какие-либо трубы под фундаментом пристройки лит. а1 жилого дома домовладения № отсутствовали.

Довод стороны ответчика о необоснованности применения экспертом п.12.35 СП 42.13330.2016, поскольку требования настоящего свода правил предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации с 01 июля 2017 года и не действовали на момент строительства спорного водопровода, суд находит несостоятельным.

В соответствии с требованиями п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5, согласно которой расстояние по горизонтали от подземных сетей - водопровод до фундаментов зданий и сооружений следует принимать 5м.

Аналогичное требование содержится в п. 7.23* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по табл.14, согласно которой расстояние по горизонтали от подземных сетей - водопровод до фундаментов зданий и сооружений следует принимать 5м.

Довод стороны ответчика о том, что вышеуказанным заключением эксперта не установлен факт каких-либо повреждений фундамента, вызванных в связи прокладкой водопроводной трубы на расстоянии 1,10 метра от фундамента, является не обоснованным.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.06.1995 на домовладение, расположенное по адресу:, № (т. 1, л.д. 84-85) фундамент пристройки лит. а1 - бутовый.

Осмотром эксперта на месте установлено, что фундамент строения выполнен бетонным ленточным с глубиной заложения 0,80 м от наружного уровня земной поверхности, высота цокольной части составляет 0,30 м. По периметру строения по верху фундаментной ленты выполнена горизонтальная рулонная гидроизоляция, вертикальная гидроизоляция отсутствует. Отмостка вдоль линии северной стороны фундамента отсутствует.

В результате осмотра шурфов, отрытых при проведении осмотра, экспертом определено, что в пределах обследуемых участков, дефектов в теле фундамента не обнаружено. Цокольная часть фундамента не имеет трещин, отколов и отклонений от вертикальных осей. На отдельных участках (под помещением № ванной), наблюдается отслоение штукатурки. По характеру процессов, отслоение штукатурки цокольной части фундамента вызваны отсутствием прочности сцепления (адгезии) поверхностных слоев двух разнородных твёрдых тел. Причиной образования данного дефекта может быть увлажнение фундамента, или отсутствие грунтовочного состава. Причинами увлажнения фундамента может являться: подъем капиллярной влаги от грунтовых вод при отсутствии или дефектах гидроизоляции; протечка воды из внутридомовых инженерных систем, особенно скрытых в толще конструкций; отсутствие отмостки вокруг здания шириной на 200 мм больше карнизного свеса.

Состояние фундамента, на момент экспертного осмотра в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» экспертом оценено как работоспособное.

В ходе экспертного осмотра были определены фактические размеры расстояний от жилого дома лит. «А, а» по адресу:, № до заборов и строений, расположенных на смежных земельных участках по адресам:, № и, № и до сооружений расположенных на исследуемом земельном участке (см. рис. №).

Осмотром на месте объекта исследования установлено, что расстояние от исследуемого жилого дома лит. «А, а» до границы соседнего домовладения по адресу:, № составляет - 5.02 м; расстояние от исследуемого жилого дома лит. «А, а» до границы соседнего домовладения по адресу:, № составляет-2.99 м; с тыльной стороны строения исследуемого жилого дома лит. «А, а», на расстоянии 1.15 м и 2.57 м расположен септик и переливной колодец системы канализации; с правой стороны строения исследуемого жилого дома лит. «А, а», из помещения № (ванная), расположены выпуски и разводка инженерных сетей системы канализации.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.04.1991 и осмотром на месте определено, что с правой стороны земельного участка домовладения № (ориентация границ домовладения приведена при их обзоре со стороны ), расположены ворота лит. И и асфальтобетонное замощение лит. IX, что является проездом во двор. Помещения №№, 2, 4, 5 являются жилыми комнатами (см. рис. 4-5). Расстояние от исследуемого жилого дома лит. «А, а» до границы соседнего домовладения по адресу:, № составляет 2.99 м; с тыльной стороны строения исследуемого жилого дома лит. «А, а», на расстоянии 1.15 м и 2.57 м расположен септик и переливной колодец системы канализации; с правой стороны строения исследуемого жилого дома лит. «А, а», из помещения № (ванная), расположены выпуски и разводка инженерных сетей системы канализации.

В соответствии с требованиями п. 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 7.23 (табл. 14*) СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние, м, по горизонтали (в свету) от подземных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 5 м; от фундаментов ограждений должно составлять не менее 3 м.

Согласно требованиям п.7.23* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительства Планировка и застройка городских и сельских поселений, расстояния по горизонтали (в свету) между соседними инженерными подземными сетями при их параллельном размещении следует принимать по табл.15, а на вводах инженерных сетей в зданиях сельских поселений - не менее 0,5 м. При разнице в глубине заложения смежных трубопроводов свыше 0,4 м. расстояния, указанные в табл.15, следует увеличивать с учетом крутизны откосов траншей, но не менее глубины траншеи до подошвы насыпи и бровки выемки.

Установлено, что линия водопроводной сети, расположенная по адресу:, принадлежащая ответчику, проложена на расстоянии 1,10 м от фундамента жилого дома, принадлежащего истцу, по адресу:, что не соответствует требованиям п. 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и п. 7.23* (табл. 14*) СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что создает реальную угрозу подтопления жилого дома, принадлежащего истцу, и нарушает его права собственности со стороны ответчика.

Вместе с тем, установлено, что исходя из объемно-планировочного решения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:, не представляется возможным проложить водопроводную трубу на нормативное расстояние по отношению к домовладениям, расположенным на смежных земельных участках, по адресу:, и, в соответствии требованиями СП 42.13330.2016 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

В соответствии с п. 12.36 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и п. 7.23* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нормативные расстояния, указанные в таблицах 12.5 и 12.6, допускается уменьшать при выполнении соответствующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности.

Согласно требованиям п. 4.3.11 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» в стесненных условиях расстояние в плане от водопровода и канализации до обреза фундаментов здания допускается принимать 1,5 м при условии выполнения водопровода из стальных, а канализации - из чугунных напорных труб, прокладываемых в защитном футляре на отметке, превышающей отметку подошвы фундамента на 0,5 м.

Ущемления прав и законных интересов ответчика при выполнении требований п.12.36 (табл.12.5) СП 42.13330.2016 2016, п. 4.3.11 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о недопустимости применения п. 12.35 СП 42.13330.2016 в рассматриваемом споре, в связи с тем, что согласно техническому паспорту, датированному 1981 годом, в домовладении ответчика имелось водоснабжение, суд находит несостоятельными, поскольку данный технический паспорт не содержит сведений о наличии спорной водопроводной трубы.

Довод стороны ответчика о незаконности возведения пристройки жилого дома, принадлежащего истцу, суд находит несостоятельным, поскольку данный факт проверялся судом по иску Абрагамс М.И. к Щелкун Ф.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных строений, и вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года к делу № в удовлетворении иска Абрагамс М.И. отказано полностью, поскольку пристройка к жилому дому не была признана незаконно построенной. Более того судом установлено, что спорные постройки созданы с получением разрешения и находятся на принадлежащей Щелкун Ф.А. земельном участке.

Доводы стороны ответчика о том, что определением мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 18 февраля 2010 года по гражданскому делу № разрешен спор о ремонте водопровода суд находит несостоятельным, поскольку указанным определением мирового судьи с учетом определения о его разъяснении, утверждено мировое соглашение, заключенное между Щелкун Ф.А. и Абрагамс М.И., по которому стороны договорились, что Щелкун Ф.А. и Абрагамс М.И. совместными усилиями с привлечением работников ОАО «Водоканал» Каневского района произведут ремонт водопроводного крана, расположенного на вводе центральной водопроводной системы водопровода, принадлежащего Абрагамс М.И., а не водопровода, проходящего возле фундамента жилого дома, принадлежащего истцу, и его переноса.

Более того, данное обстоятельство проверялось судом апелляционной инстанции и определение Каневского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года, которым производство по делу по иску Щелкун Ф.А. к Абрагамс М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом в части исковых требований об обязании Абрагамс М.И. перенести водопроводную трубу, проведенную вблизи фундамента жилого дома по адресу: ст Каневская, ул. Свердликова, 14, принадлежащего Щелкун Ф.А., на расстояние, установленное строительными нормами и правилами, прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2021 года по частной жалобе Щелкун Ф.А. и материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2021 года установлено, что исковые требования Щелкун Ф.А., заявленные в настоящем иске, и заявленные в гражданском деле, по которому мировым судьей судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края вынесено определение от 18.02.2010 об утверждении мирового соглашения, не являются тождественными и требования истца о переносе водопроводной трубы по существу судом не рассматривались.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного суд считает, что следует обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенными по адресу:, принадлежащем Щелкун Ф.А. на праве собственности, а именно: выполнить ремонт участка линии водопроводной сети, расположенной по адресу:, проложив трубу в защитном футляре на расстоянии 1,5 м от северной стороны фундамента пристройки лит. а1, жилого дома по адресу:№ на отметке, превышающей отметку подошвы фундамента на 0,5 м..

Каких-либо доказательств, подтверждающих препятствия в пользовании земельным участком со стороны ответчика материалы дела не содержат и суду истцом не представлено, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд не находит необходимым возложение обязанности на ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести указанные работы, поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. 14.07.2022) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Щелкун Ф.А. к Абрагамс М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворить в части.

Обязать Абрагамс М.И. устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенными по адресу:, принадлежащем Щелкун Ф.А. на праве собственности, а именно: выполнить ремонт участка линии водопроводной сети, расположенной по адресу:, проложив трубу в защитном футляре на расстоянии 1,5 м от северной стороны фундамента пристройки лит. а1, жилого дома по адресу:№, на отметке, превышающей отметку подошвы фундамента на 0,5 м.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2022.

Судья (подпись)