Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1051/2022 по иску Рязановой С.Е. к Белосоховой Н.А., Баймлер Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С., Белосохову Н.А., Новиковой С.Ю., Орловой Ю.О., Орлову А.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой Д.А. и Орлова Д.А., Власову В.И. и Наумову Д.А., администрации города Мичуринска; встречному иску Баймлер Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С. к Рязановой С.Е., Белосоховой Н.А., Белосохову Н.А., Новиковой С.Ю., Орловой Ю.О., Орлову А.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой Д.А. и Орлова Д.А., Власову В.И. и Наумову Д.А., администрации города Мичуринска; встречному иску Белосоховой Н.А. к Рязановой С.Е., Баймлер Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С., Белосохову Н.А., Новиковой С.Ю., Орловой Ю.О., Орлову А.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой Д.А. и Орлова Д.А., Власову В.И. и Наумову Д.А., администрации города Мичуринска - о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе дома и земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

28.06.2022 в Мичуринский городской суд обратилась Рязанова С.Е. с иском к Баймлер Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С., Белосохову Н.А. об установлении границ земельного участка, прекращении права долевой собственности на дом и земельный участок и выделе в натуре части дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что по адресу: ..... расположены жилой дом с кадастровым номером .... общей площадью 123,0 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 1161 кв.м.

Дом на праве общей долевой собственности принадлежит:

- истцу Рязановой С.Е. - 41/88 доля;

- Белосоховой Н.А. - 13/98 долей;

- Баймлер Е.С. - 35/264 долей;

- Чегашова М.Д. - 35/264 долей;

- Баймлеру Д.С. - 35/264 долей.

Право общей долевой собственности за всеми владельцами зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит:

- истцу Рязановой С.Е. - 41/88 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....;

- Белосоховой Н.А. - 12/88 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....;

- Баймлер Е.С. - 35/264 долей;

- Чегашова М.Д. - 35/264 долей;

- Баймлеру Д.С. - 35/264 долей, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Других участников долевой собственности на указанные объекты недвижимости не имеется.

Жилой ..... представляет собой одноэтажное строение, состоящее из трех отдельных жилых помещений.

В пользовании Рязановой С.Е. находится изолированное помещение ...., состоящее из комнат площадью 19,7 кв.м, 5,9 кв.м, 4,6 кв.м, 13,3 кв.м, 8,6 кв.м, 6,3 кв.м. Всего 58,4 кв.м.

В фактическом пользовании Белосоховой Н.А. находится изолированное помещение ...., состоящее из комнат площадью 13,6 кв.м, 6,7 кв.м., 3 кв.м. Всего 23,3 кв.м.

В фактическом пользовании Баймлер Е.С. и её детей находится изолированное помещение ...., состоящее из комнат площадью 13,9 кв.м, 8,0 кв.м, 8,7 кв.м, 4,3 кв.м. Всего 34,9 кв.м.

Истец указала, что все помещения в ..... изолированы друг от друга капитальными перегородками, имеют отдельные выходы на земельные участки, автономные системы отопления и энергоснабжения.

В настоящее время возникла необходимость выдела доли земельного участка и жилого дома в натуре, однако заключить соглашение о выделе в натуре доли вышеуказанного имущества не представилось возможным.

Порядок пользования отдельными частями жилого дома, а также земельного участка между истцом и ответчиками сложился. Спора об использовании общего имущества жилого дома и земельного участка между сторонами нет. Выделение из домовладения истице принадлежащей ей доли не требует дополнительных переоборудований, соответствует сложившемуся порядку пользования, не нарушает права и законные интересы других участников долевой собственности.

Также истец указала, что для учета границ земельного участка в действующей системе координат Регион "МСК - 68", она обратилась к кадастровому инженеру в ООО АПМ «АвАрх» для изготовления межевого плана. После проведения геодезической съемки кадастровым инженером выяснилось, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, установленным в Едином государственном реестре недвижимости, что привело к наложению границ земельного участка истца на границы смежного земельного участка с кадастровым номером ....

Кадастровым инженером была предложена схема границ земельного участка, при которой площадь земельного участка остается неизменной, наложение границ устранено, данной схемой также была предложена схема раздела участка между собственниками.

В связи с изложенным Рязанова С.Е. просила суд уточнить границы земельных участков с к.н. ...., прекратить ее право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, выделить ей в натуре принадлежащие ей части земельного участка с к.н. .... и жилого дома с к.н. ...., признать за ней право собственности на выделенные доли жилого дома и земельного участка.

Протокольным определением суда от 10.08.2022 были приняты встречные исковые требования Баймлер Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С. к Рязановой С.Е., Белосоховой Н.А., Белосохову Н.А., Новиковой С.Ю., Орловой Ю.О., Орлову А.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой Д.А. и Орлова Д.А., Власову В.И. и Наумову Д.А., администрации города Мичуринска в соответствии с которым истцы также просили суд прекратить их право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ....., произвести раздел дома в натуре, выдели в собственность Баймлер Е.С. её детей изолированное помещение ...., состоящее из комнат площадью 13,9 кв.м, 8,0 кв.м, 8,7 кв.м, 4,3 кв.м. - общей площадью 34,9 кв.м., также просили произвести раздел земельного участка в соответствии со схемой границ, выполненной ООО АПМ «АвАрх». Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на выделенные части дома и земельного участка - в равных долях - по 1/3 доли за каждым из истцов.

Также протокольным определением суда от 10.08.2022 были приняты встречные исковые требования Белосоховой Н.А. к Рязановой С.Е., Баймлер Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С., Белосохову Н.А., Новиковой С.Ю., Орловой Ю.О., Орлову А.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой Д.А. и Орлова Д.А., Власову В.И. и Наумову Д.А., администрации города Мичуринска. В соответствии с заявленными требованиями Белосохова Н.А. также просила суд прекратить ее право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ....., произвести раздел дома в натуре, выдели в собственность Белосоховой Н.А. изолированное помещение ...., состоящее из комнат площадью 13,6 кв.м, 6,7 кв.м., 3 кв.м. - общей площадью 23,3 кв.м., также просила произвести раздел земельного участка в соответствии со схемой границ, выполненной ООО АПМ «АвАрх». Белосохова Н.А. просила суд признать за ней право собственности на выделенные части дома и земельного участка.

28.09.2022 истцами Рязановой С.Е. и Белосоховой Н.А. в суд были представлены уточненные исковые заявления, в которых они просили суд произвести раздел земельного участка с к.н. .... и уточнить его границы в соответствии со схемой границ раздела земельного участка, выполненного 22.09.2022 ООО АПМ «АвАрх».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Истец по первоначальному иску - ответчика по встречным искам Рязанова С.Е. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на согласие с исковыми требованиями других истцов, поддержала свои заявленные требования.

Ответчик по первоначальному иску / истец по встречному иску - Белосохова Н.А. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на согласие с исковыми требованиями других истцов, поддержала свои заявленные требования.

Ответчики по первоначальному иску / истцы по встречному иску - Баймлер Д.С., Баймлер Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чегашова М.Д. - представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указали на согласие с исковыми требованиями других истцов, поддержали свои заявленные требования.

Ответчик Белосохов Н.А. -представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на согласие с исковыми требованиями истцов по делу и об отсутствии возражений против их удовлетворения.

Ответчик Наумов Д.А. - представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на согласие с исковыми требованиями истцов по делу.

Ответчик Власов В.И. - представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на согласие с исковыми требованиями истцов по делу.

Ответчики Орлова Ю.О., Орлов А.С., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой Д.А. и Орлова Д.А. - представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указали на согласие с исковыми требованиями, заявленными по делу.

Ответчик Новикова С.Ю. - представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на согласие с исковыми требованиями истцов по делу.

От представителя ответчика - администрации г. Мичуринска в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Согласно п.10 Приложения №2 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 г. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" вступившие в законную силу судебные акты могут являться основанием для подготовки межевого плана. В этом случае судебным актом должно быть определено местоположение границ земельных участков, в том числе должны содержаться сведения о координатах узловых поворотных точек границ земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что по адресу: ..... располагается объект недвижимости - жилой дом с к.н. .... площадью 123 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками данного дома являются Рязанова С.Е., Белосохова Н.А., Баймлер Е.С., Чегашов М.Д. и Баймлер Д.С.

Указанный жилой дом располагается на земельном участке с к.н. ...., собственниками которого также являются указанные лица.

Других собственников у жилого дома с к.н. .... и земельного участка с к.н. .... по данным ЕГРН не имеется.

Собственниками соседнего земельного участка с к.н. ...., расположенного по адресу: ..... - в соответствии с выпиской из ЕГРН являются Новиковой С.Ю., Орлова Ю.О., Орлову А.С., ....Орловой Д.А. и Орлова Д.А..

Собственником соседнего земельного участка с к.н. ...., расположенного по адресу: ..... - в соответствии с выпиской из ЕГРН является Власову В.И..

Собственником соседнего земельного участка с к.н. ...., расположенного по адресу: ..... - в соответствии с выпиской из ЕГРН является Наумову Д.А..

Собственником соседнего земельного участка с к.н. .... расположенного по адресу: ..... - в соответствии с выпиской из ЕГРН является Белосохову Н.А..

.... ООО АПМ «АвАрх» была выполнена схема наложения границ земельных участков с к.н. .... из которой следует, что по данным ЕГРН имеется наложение границ указанных земельных участков, указанной схемой была предложен вариант исправления указанной ошибки, границы земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: ..... было предложено установить по точкам координат н1-н2-н3-н....н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1. Площадь земельного участка при установлении границ остается неизменной.

Учитывая согласие собственника земельного участка с к.н. .... Белосохова Н.А. с исковыми требованиями сторон по настоящему гражданскому делу, суд считает возможным уточнить границы данного земельного участка в соответствии со схемой наложения границ земельных участков с КН ...., расположенного по адресу: ..... КН ...., расположенного по адресу: ....., выполненной ООО АМП «АвАрх» ..... Данную схему суд признает неотъемлемой частью настоящего решения.

В отношении заявленных сторонами требований о разделе дома суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.2 ст.49 ГрК РФ, к объектам капитального строительства относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кадастровым инженером Тонких О.В. был подготовлен технический план здания жилого дома с к.н. .... от 08.02.2022, из которого следует, что указанный объект недвижимости - представляет собой одноэтажное строение, состоящее из трех изолированных помещений.

Таким образом, судом установлено, что жилой ..... является жилым домом блокированной застройки, поскольку состоит из трех блоков, каждый из которых предназначен для проживания отдельной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, каждый блок имеет отдельный выход на территорию общего пользования.

В соответствии техническим заключением №140222/3-П-ТЗ о состоянии строительных конструкций и возможности раздела жилого ..... на жилые помещения в соответствии с фактическим пользованием, выполненным ООО «МичуринскАрхитектура», при обследовании указанного жилого дома было установлено, что указанный объект недвижимости представляет собой одноэтажное строение, состоящее из трех изолированных помещений, без внутреннего сообщения друг с другом, с глухими стенами, с обособленными входами (три входные группы) и самостоятельными сетями инженерно-технического обеспечения и приборами учета. Для выделения долей жилого дома в натуре в соответствии с техническим планом здания, выполненным 08.02.2022 кадастровым инженером Тонких О.В. проведение строительно-монтажных работ правообладателями для физического выделения не требуется, так как изначально все три части дома представляли собой самостоятельные объекты недвижимости с набором помещений, отвечающих признакам жилого помещения (дома) как самостоятельного объекта недвижимости. Строительные конструкции здания характеризуются работоспособным техническим состоянием, не представляют собой опасность, жилые помещения, выделенные по фактическому пользованию, конструктивно и функционально пригодны по санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию.

Таким образом, выдел сторонам в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом технически возможен, поскольку такой выдел законом не запрещён, не наносит какой-либо ущерб имуществу и не ухудшает его техническое состояние. Каких-либо переустройств не требуется, что подтверждается указанным инженерно-техническим обследованием, выполненным ООО «МичуринскАрхитектура».

На основании изложенного суд принимает решение прекратить право общей долевой собственности Рязановой С.Е., Белосоховой Н.А., Баймлер Е.С., Чегашова М.Д., Баймлера Д.С. на жилой дом с кадастровым номером ...., общей площадью 123,0 кв.м., расположенный по адресу: ......

Выделить в натуре принадлежащую Рязановой С.Е. часть жилого дома с кадастровым номером .....

Признать за Рязановой С.Е. право собственности на выделенное обособленное жилое помещение общей площадью 58,4 кв.м., представляющее собой часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: ..... - в виде помещения ...., состоящее из комнат: .... площадью 19,7 кв.м, ....,9 кв.м, ....,6 кв.м, ....,3 кв.м, ....,6 кв.м, ....,3 кв.м. - согласно техническому плану здания, выполненному 08.02.2022 кадастровым инженером Тонких О.В.

Выделить в натуре принадлежащую Белосоховой Н.А. часть жилого дома с кадастровым номером .....

Признать за Белосоховой Н.А. право собственности на выделенное обособленное жилое помещение общей площадью 23,3 кв.м., представляющее собой часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: ..... - в виде помещения ...., состоящее из комнат: .... площадью 13,6 кв.м., ....,7 кв.м., .... кв.м. - согласно техническому плану здания, выполненному 08.02.2022 кадастровым инженером Тонких О.В.

Выделить в натуре принадлежащую Баймлер Е.С., Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С. часть жилого дома с кадастровым номером .....

Признать за Баймлер Е.С., Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С. - в равных долях по 1/3 доли за каждым - право общей долевой собственности на выделенное обособленное жилое помещение общей площадью 34,9 кв.м., представляющее собой часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: ..... - в виде помещения ...., состоящего из комнат: .... площадью 13,9 кв.м, ....,0 кв.м, ....,7 кв.м, I - 4,3 кв.м. - согласно техническому плану здания, выполненному .... кадастровым инженером Тонких О.В.

Считать указанные жилые помещения самостоятельными объектами технического и кадастрового учёта.

Считать технический план здания, выполненный 08.02.2022 кадастровым инженером Тонких О.В. неотъемлемой частью настоящего решения.

В отношении заявленных сторонами требований об уточнении границ земельного участка с к.н. .... общей площадью 1161 кв.м., расположенного по адресу: ..... суд исходит из следующего.

В соответствии со схемой границ раздела земельного участка, выполненного .... ООО АПМ «АвАрх» предлагается установить границы указанного земельного участка по точкам координат ....10-11-12-13-н4-14-1.

Суд принимает представленную схему и кладет ее в основу решения, так как при установлении границ по указанным координатным точкам устраняется указанная выше реестровая ошибка в наложении границ с земельным участком с к.н. .... общей площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: ......

Рассмотрев требования сторон о разделе в натуре земельного участка с к.н. .... - суд исходит из следующего.

Сторонами суду представлена схема границ раздела земельного участка, выполненного .... ООО АПМ «АвАрх».

В соответствии с указанной схемой земельный участок с к.н. .... общей площадью 1161 кв.м., расположенного по адресу: ..... предполагается разделить шесть земельных участков, из которых участки .... и .... - предоставить Белосоховой Н.А., участок .... - Рязановой С.Е., участки .... и .... - Баймлер Е.С., Баймлер Д.С. и Чегашову М.Д. В соответствии с заявленных требованиями стороны просили участок .... оставить как земли общего пользования.

Как было указано выше в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Фактические границы земельных участков и порядок пользования земельными участка сложились между соседями на протяжении длительного времени. Заявленные границы спорных земельных участков в схеме совпадают с фактическими сложившимися границами.

Суд принимает и кладет в основу решения представленную сторонами схему раздела участка, выполненную 22.09.2022 ООО АПМ «АвАрх», однако при этом считает, что с учетом требований ст. 11.5 ЗК РФ участок, обозначенный на схеме как участок .... должен быть также передан в собственность Баймлер Е.С., Баймлер Д.С. и Чегашову М.Д. в соответствии с заявленными ими требованиями, которые Рязанова С.Е. и Белосохова Н.А. признали, учитывая также то, что в соответствии с требованиями указанной ст.11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участников долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка - Рязановой С.Е. и Белосоховой Н.А. - возникает право собственности на выделенные им земельные участки, а на измененный участок они право долевой собственности утрачивают.

На основании изложенного суд принимает решение установить границы земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 1161 кв.м., расположенного по адресу: ..... по точкам координат ....10-11-12-13-н4-14-1 в соответствии со схемой границ раздела земельного участка, выполненного .... ООО АПМ «АвАрх».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: ..... по точкам координат н1-н2-н3-н....н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1 в соответствии со схемой наложения границ земельных участков с ...., расположенного по адресу: ..... КН ...., расположенного по адресу: ....., выполненной ООО АМП «АвАрх» 26.04.2022.

Прекратить право общей долевой собственности Рязановой С.Е., Белосоховой Н.А., Баймлер Е.С., Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С. на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 1161 кв.м., расположенный по адресу: ......

Выделить в натуре принадлежащую Рязановой С.Е. часть земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..... - в виде земельного участка площадью 560 кв.м., обозначенного на схеме границ раздела земельного участка, выполненного 22.09.2022 ООО АПМ «АвАрх» - как земельный участок .... и ограниченного координатными точками ....-н12-н...., считать данный земельный участок самостоятельным объектом кадастрового учета, признать на него право собственности Рязановой С.Е..

Выделить в натуре принадлежащую Белосоховой Н.А. часть земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ..... - общей площадью 215 кв.м., состоящую из двух земельных участков, обозначенных на схеме границ раздела земельного участка, выполненного 22.09.2022 ООО АПМ «АвАрх» - как: земельный участок ...., ограниченный координатными точками н4-н3-н2-н6-н5-10-11-12-13-н4, площадью 181 кв.м. и земельный участок ...., ограниченный координатными точками н9-...., площадью 34 кв.м., считать выделенный земельный участок общей площадью 215 кв.м. - самостоятельным объектом кадастрового учета, признать на него право собственности Белосоховой Н.А..

Выделить в натуре принадлежащую Баймлер Е.С., Чегашову М.Д., Баймлеру Д.С. часть земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ..... - общей площадью 386 кв.м., состоящую из трех земельных участков, обозначенных на схеме границ раздела земельного участка, выполненного 22.09.2022 ООО АПМ «АвАрх» - как: земельный участок ...., ограниченный координатными точками .... площадью 67 кв.м., земельный участок ...., ограниченный координатными точками ....1, площадью 255 кв.м. - и земельный участок ...., ограниченный координатными точками н1-3-н22-н21-н20-н19-н18-н17-н9-н8-н7-н6-н2-н1, площадью 64 кв.м., считать выделенный земельный участок общей площадью 386 кв.м. - самостоятельным объектом кадастрового учета, признать на него право общей долевой собственности Баймлер Е.С., Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С. - в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

В силу п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как разъяснено в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 274 ГК РФ вопрос об установлении сервитута может быть поставлен в случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута и невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с представленным сторонами варианте раздела дома и земельного участка для прохода Белосоховой Н.А. к выделяемой ей части жилого дома необходим проход по земельному участку .... в соответствии со схемой раздела, суд удовлетворяет заявленные Баймлер Е.С., Чегашовым М.Д. и Баймлер Д.С. требования в части установления сервитута и принимает решение установить бессрочное ограниченное пользование (частный сервитут) Белосоховой Н.А. земельным участком, выделенным в собственность Баймлер Е.С., Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С., площадью 64 кв.м., расположенного по адресу ....., обозначенного на схеме границ раздела земельного участка, выполненного 22.09.2022 ООО АПМ «АвАрх» как земельный участок .... и ограниченного координатными точками н1-3-н22-н21-н20-н19-н18-н17-н9-н8-н7-н6-н2-н1 для прохода к выделенной части жилого дома и его технического обслуживания.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязановой С.Е., .... - к Белосоховой Н.А., ...., Баймлер Е.С., ....Чегашова М.Д., ...., Баймлеру Д.С., ...., ....Баймлер Е.С., Белосохову Н.А., Новиковой С.Ю., ....Орловой Ю.О., ...., Орлову А.С., .... - ....Орловой Д.А., .... и Орлова Д.А., ...., Власову В.И., .... администрации города Мичуринска, ИНН 6827002774 - удовлетворить полностью.

Встречные исковые требований Баймлер Е.С., ....Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С. к Рязановой С.Е., Белосоховой Н.А., Белосохову Н.А., Новиковой С.Ю., Орловой Ю.О., Орлову А.С., ....Орловой Д.А. и Орлова Д.А., Власову В.И. и Наумову Д.А., администрации города Мичуринска - удовлетворить полностью.

Встречные исковые требования Белосоховой Н.А. к Рязановой С.Е., Баймлер Е.С., ........Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С., Белосохову Н.А., Новиковой С.Ю., Орловой Ю.О., Орлову А.С., ....Орловой Д.А. и Орлова Д.А., Власову В.И. и Наумову Д.А., администрации города Мичуринска - удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности Рязановой С.Е., Белосоховой Н.А., Баймлер Е.С., Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С. на жилой дом с кадастровым номером ...., общей площадью 123,0 кв.м., расположенный по адресу: ......

Выделить в натуре принадлежащую Рязановой С.Е. часть жилого дома с кадастровым номером .....

Выделить в натуре принадлежащую Белосоховой Н.А. часть жилого дома с кадастровым номером .....

Признать за Баймлер Е.С., Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С. - в равных долях по 1/3 доли за каждым - право общей долевой собственности на выделенное обособленное жилое помещение общей площадью 34,9 кв.м., представляющее собой часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: ..... - в виде помещения ...., состоящего из комнат: .... площадью 13,9 кв.м, ....,0 кв.м, ....,7 кв.м, I - 4,3 кв.м. - согласно техническому плану здания, выполненному 08.02.2022 кадастровым инженером Тонких О.В.

Считать указанные жилые помещения самостоятельными объектами технического и кадастрового учёта.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 1161 кв.м., расположенного по адресу: ..... по точкам координат ....10-11-12-13-н4-14-1 в соответствии со схемой границ раздела земельного участка, выполненного 22.09.2022 ООО АПМ «АвАрх».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: ..... по точкам координат н1-н2-н3-н4-13-12-11-10-9-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1 в соответствии со схемой наложения границ земельных участков с КН ...., расположенного по адресу: ..... КН .... расположенного по адресу: ....., выполненной ООО АМП «АвАрх» 26.04.2022.

Выделить в натуре принадлежащую Рязановой С.Е. часть земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..... - в виде земельного участка площадью 560 кв.м., обозначенного на схеме границ раздела земельного участка, выполненного 22.09.2022 ООО АПМ «АвАрх» - как земельный участок .... и ограниченного координатными точками 10-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-4-5-6-7-8-9-10, считать данный земельный участок самостоятельным объектом кадастрового учета, признать на него право собственности Рязановой С.Е..

Выделить в натуре принадлежащую Белосоховой Н.А. часть земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..... - общей площадью 215 кв.м., состоящую из двух земельных участков, обозначенных на схеме границ раздела земельного участка, выполненного 22.09.2022 ООО АПМ «АвАрх» - как: земельный участок ...., ограниченный координатными точками н4-н3-н2-н6-н5-10-11-12-13-н4, площадью 181 кв.м. и земельный участок ...., ограниченный координатными точками н9-н17-н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10-н9, площадью 34 кв.м., считать выделенный земельный участок общей площадью 215 кв.м. - самостоятельным объектом кадастрового учета, признать на него право собственности Белосоховой Н.А..

Выделить в натуре принадлежащую Баймлер Е.С., Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С. часть земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ..... - общей площадью 386 кв.м., состоящую из трех земельных участков, обозначенных на схеме границ раздела земельного участка, выполненного 22.09.2022 ООО АПМ «АвАрх» - как: земельный участок ...., ограниченный координатными точками н20-н21-н22-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20, площадью 67 кв.м., земельный участок ...., ограниченный координатными точками 1-2-н1-н2-н3-н4-14-1, площадью 255 кв.м. - и земельный участок ...., ограниченный координатными точками н1-3-н22-н21-н20-н19-н18-н17-н9-н8-н7-н6-н2-н1, площадью 64 кв.м., считать выделенный земельный участок общей площадью 386 кв.м. - самостоятельным объектом кадастрового учета, признать на него право общей долевой собственности Баймлер Е.С., Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С. - в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

Установить бессрочное ограниченное пользование (частный сервитут) Белосоховой Н.А. земельным участком, выделенным в собственность Баймлер Е.С., Чегашова М.Д., Баймлеру Д.С., площадью 64 кв.м., расположенного по адресу ....., обозначенного на схеме границ раздела земельного участка, выполненного 22.09.2022 ООО АПМ «АвАрх» как земельный участок .... и ограниченного координатными точками н1-3-н22-н21-н20-н19-н18-н17-н9-н8-н7-н6-н2-н1 для прохода к выделенной части жилого дома и его технического обслуживания.

Признать схему наложения границ земельных участков с КН ...., расположенного по адресу: ..... КН .... расположенного по адресу: ....., выполненную ООО АМП «АвАрх» 26.04.2022 - неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать схему границ раздела земельного участка с ...., расположенного по адресу: ....., выполненную 22.09.2022 ООО АПМ «АвАрх» - неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 20 октября 2022 года включительно.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев