Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степанова Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Феклисов И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

23 марта 2014 года между Степановой Е.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 50 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.01.2016 по 18.08.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 18.08.2016, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 29 марта 2018 года Банк уступил ООО «Феникс» (Взыскатель) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 марта 2018 года и актом приема-передачи прав требований от 29 марта 2018 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 84 706 рублей 55 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 марта 2018 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом заемщик Степанова Е.Ю. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату подачи в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 84 706 руб. 55 коп.

На основании изложенного ООО «Феникс» просило суд взыскать с ответчика Степановой Е.Ю. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 22.01.2016 по 18.08.2016 включительно, в размере 84 706 руб. 55 коп., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 2741 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В., действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая при этом заявленные исковые требования.

Ответчик Степанова Е.Ю. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2014 между Степановой Е.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 50 000 рублей (л.д. ).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания Банка в рамках Универсального Договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями (п.2.1 Условий); для заключения Универсального Договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанную Заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации (п.2.3); универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты:

- для Договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада;

- для договора расчетной карты/договор счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита);

- для кредитного Договора – зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита (л.д. ).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг; контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения – уплатить Банку плату в размере, определяемом тарифным планом.

Таким образом, из условий кредитного договора, условий банковского обслуживания видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом выписки по номеру договора 0052717980, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что после получения кредитных средств Степанова Е.Ю. платежи по кредиту ежемесячно не производила, либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по номеру договора № (л.д. ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 84 706 рублей 55 копеек.

29 марта 2018 года Банк уступил ООО «Феникс» (Взыскателю) право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 марта 2018 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 марта 2018 года к Договору уступки прав (требований) (л.д. ).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 84 706 рублей 55 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 марта 2018 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом заемщик Степанова Е.Ю. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями.

Суд полагает указанный довод ответчика заслуживающим внимания.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Размер задолженности определен истцом за период с 22.01.2016 по 18.08.2016.

Заключительный счет направлен ответчику 18.08.2016, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до 18.09.2016, соответственно, срок исковой давности начал течь с 19.09.2016.

16 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя, направленному 18.11.2016, о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 20 сентября 2017 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился 29 марта 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте) (л.д. ).

Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности. (период с 18.11.2016 по 20.09.2017)

За судебным приказом истец обратился в установленный законом срок.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа 20.09.2017, истцу надлежало обратиться с иском в суд в течение шести месяцев, учитывая продление срока исковой давности после отмены судебного приказа до шести месяцев, то есть до 20.03.2018.

Вместе с тем, срок для обращения с иском в суд, ООО «Феникс» был пропущен, истек 20.03.2018, в то время как иск был направлен в суд 29.03.2022.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Степановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степанова Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.