Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2022 по иску Новомосковского городского прокурора к Павлову Владимиру Геннадьевичу о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор г. Новомосковска обратился в суд с вышеназванным иском к Павлову В.Г., и уточнив исковые требования просил признать недействительными сделки, совершенные в период с 1 мая 2020 г. по 30 июня 2021 г. по незаконному получению Павловым В.Г. от Демушкина А.А. через посредника ФИО6 взятки в виде денег на общую сумму руб. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Павлова Владимира Геннадьевича, в доход Российской Федерации, незаконно полученные денежные средства в размере руб., полученные в качестве взятки.

В обоснование требований ссылается на то, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 10.12.2021 Павлов В.Г., признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ то есть совершил ряд умышленных преступлений и в соответствии с. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере руб.

Считает, что незаконное получение сотрудником ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Тульской области Павловым В.Г. денежных средств и взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие как должностным лицом является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к указанной сделке применимы последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, а именно денежных средств в размере рублей.

Определением суда от 26.06.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Тульской области, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением суда от 8.08.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Демушкин А.А.

В судебном заседании помощник прокурора Данилина Н.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик Павлов В.Г. и его представитель Юрищев Р.А. иск не признали, ссылаясь на то, что незаконно полученные Павловым В.Г. денежные средства, на которые он приобрел для осужденного Демушкина А.А. телефоны и комплектующие к ним, и передал их Демушкину А.А., на территорию режимной зоны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, не должны включаться в сумму, подлежащую взысканию. Кроме того отметили, что общая сумма денежных средств полученная Павловым В.Г. от Демушкина А.А. через посредника составляет руб.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заедание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с требованиями прокурора о признании сделки недействительной по получению Павловым В.Г. денежных средств и взыскании всей полученной суммы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Демушкин А.А. в суд не явился, отбывает наказания в ИК-1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года N 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 г. N 2460-О, от 24 ноября 2016 г. N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 г. N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 21.03.2022 приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 10.12.2021, Павлов В.Г., признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть совершил ряд умышленных преступлений и в соответствии с. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере руб.

Данным приговором установлено, что Павлов В.Г. в период с 3 мая 2020 г по 30 июня 2021 г., являясь должностным лицом, занимая должность старшего инспектора по безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, неоднократно, незаконно получал от осужденного Демушкина А.А. через посредника ФИО6, денежные средства, для приобретения мобильных телефонов и комплектующих к ним, с целью последующей их доставки Демушкину А.А., на территорию режимной зоны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области и взяток в виде денег на общую сумму руб.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.

Получение взятки применительно к ст. 290 УК РФ по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, мотивы не имеют значения для квалификации преступления. При этом лицо должно осознавать, что оно совершает действия, которые явно выходят за пределы его полномочий.

Противоправность данных действия приводит к применению наказаний, предусмотренных нормами уголовного права, в порядке уголовного производства. При этом юридическая судьба самой сделки может быть решена в рамках гражданского процесса в соответствии с примененными судом нормами права о недействительности ничтожной сделки.

На основании этих действий ответчика по незаконному получению денежных средств для приобретения и передачи осужденному на территорию режимной зоны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области запрещенных мобильных телефонов и комплектующих к ним, и взяток могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Судом установлено, что все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ; сделки была исполнены; полученными денежными средствами ответчик Павлов В.Г. распорядился по своему усмотрению.

Доводы представителя ответчика и его представителя, что денежные средства полученные Павловым В.Г. от Демушкина А.А. на покупку мобильных телефонов и комплектующих к ним, а также получение Павловым В.Г. взятки в размере руб. 30.06.2021 не могут быть взысканы с ответчика, поскольку он не обратил денежные средства в свою пользу, отклоняются судом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств, и взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Из материалов дела следует, что Павлов В.Г. признан виновным и осужден за совершение десяти преступлений по ч.1 ст. 286 УК РФ, за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и одиннадцати преступлений, за получение должностным лицом лично, через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Поскольку неоднократное незаконное получение ответчиком денег, для приобретения и передачи, Демушкину А.А. запрещенных на территории исправительного учреждения мобильных телефонов и комплектующих к ним, получение денег в виде взяток, носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделки, суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительными сделками в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Последствием сделок, является взыскание с Павлова В.Г. полученных денежных средств в доход Российской Федерации на сумму руб.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования г. Новомосковска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Новомосковского городского прокурора к Павлову Владимиру Геннадьевичу о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки совершенные в период с 3 мая 2020 г. по 30 июня 2021 г. по незаконному получению Павловым Владимиром Геннадьевичем от Демушкина Александра Александровича через посредника ФИО6 денежных средств и взяток в виде денег в размере 162 500 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Павлова Владимира Геннадьевича, ИНН № в доход Российской Федерации, незаконно полученные денежные средства и взятки в размере 162 500 руб.

Взыскать с Павлова Владимира Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск государственную пошлину в размере 4450 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2022 г.

Председательствующий