Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052-2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стильные линии» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что 28 декабря 2018 года дистанционно заключила с ответчиком договор купли-продажи дивана №, стоимостью 90950 рублей. 19 февраля 2019 года диван был передан продавцом в транспортную компанию ООО «ГК Мейджик Транс Тюмень» и 22 февраля 2019 года был получен ею в городе Ноябрьск. При получении товара повреждений упаковки обнаружено не было. Однако, после того, как товар был доставлен домой и осмотрен, ею были обнаружены недостатки в виде небольших более пяти штук отверстий, дырочек по всему сидячему основанию дивана, также был поврежден бельевой короб. По просьбе ответчика она возвратила товар через транспортную компанию ООО «ГК Мейджик Транс Ноябрьск». Ее требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с продажей товара ненадлежащего качества просит расторгнуть договор купли-продажи дивана, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 90950 рублей, убытки в сумме 5432 рубля, неустойку за период с 7 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года в сумме 40018 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Стильные линии», ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцу ответчиком продан товар надлежащего качества, повреждения диван получил при транспортировке, в связи с чем, ответственным лицом в данном случае является ООО «ГК Мейджик Транс Тюмень».

Представитель третьего лица – ООО «ГК Мейджик Транс Ноябрьск», ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1, предъявленные к ООО «Стильные линии», поддержал, пояснил, что повреждение дивана в результате транспортировки из города Тюмень в город Ноябрьск исключается, упаковка не была повреждена. ООО «Стильные линии» при получении дивана от изготовителя качество товара не проверяли, ограничившись осмотром упаковки, при приемке груза в городе Тюмень было установлено, что упаковка слабая, не обеспечивает сохранность груза, от обрешетки грузоотправитель отказался.

Представители третьих лиц – ООО «ГК Мейджик Транс Тюмень» и ООО «Лорд», в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ООО «Мейджик Транс Тюмень» поступили письменные пояснения по существу исковых требований, суть которых сводится к тому, что повреждения дивана носят производственный характер, ткань, скорее всего, была повреждена при производстве на фабрике.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 28 декабря 2018 года между ООО «Стильные линии» (продавец) и ФИО1 (покупатель) посредством ознакомления с товаром в интернет-магазине на сайте www.moon.ru был заключен договор купли-продажи мебели №, а именно: дивана (диванный элемент, подлокотники модель № 111 в комплектации Н30С Lux н+ (2) 65н, банкетка модель № 111 в комплектации 17Я н, бельевой короб модель 047 в комплектации 41 Н30С), общей стоимостью 90950 рублей. По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя диван (товар), соответствующий требованиям покупателя, а также выполнить работы по доставке и сборке товара в порядке и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязался уплатить за товар установленную цену, а также принять товар. Обязанность продавца по доставке товара считается выполненной с момента доставки товара в место, указанное покупателем.

На товар установлен гарантийный срок 18 месяцев.

Свои обязательства по оплате товара ФИО1 исполнила в полном объеме, что подтверждается чеками от 28 декабря 2018 года и 18 февраля 2019 года.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 454, 469, 470, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьями 481, 482 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

В случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества.

Требования к маркировке и упаковке мебели установлены "ГОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия"

(введен в действие Приказом Росстандарта от 15 июня 2015 года № 683-ст), "ГОСТ 14192-96. Межгосударственный стандарт. Маркировка грузов" (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 18 июня 1997 года № 219), "ГОСТ 15846-2002. Межгосударственный стандарт. Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 24 марта 2003 года № 91-ст).

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом. Указанные правила аналогичным образом предусматривают возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае продажи товара ненадлежащего качества, а также потребовать полного возмещения убытков.

Судом установлено, что в целях доставки товара потребителю ООО «Стильные линии» заключило договор с ООО «ГК Мейджик Транс Тюмень» на перевозку товара.

19 февраля 2019 года диван был передан продавцом в транспортную компанию ООО «ГК Мейджик Транс Тюмень». Получение груза перевозчиком оформлено актом сдачи-приемки груза (экспедиторской распиской) №, подписанным от имени грузотправителя работником ООО «Стильные линии» ФИО который содержит сведения о грузоотправителе и грузополучателе, о наименовании груза (мебель) и количестве мест (5), упаковке и ее состоянии.

22 февраля 2019 года товар был получен грузополучателем ФИО1 в городе Ноябрьск. ФИО1 оплатила перевозку товара ООО «ГК Мейджик Транс Ноябрьск» в сумме 4032 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 февраля 2019 года.

После приемки товара от перевозчика и вскрытия упаковки истцом были обнаружены недостатки товара в виде небольших отверстий, дырочек по всему сидячему основанию дивана, также был поврежден бельевой короб.

Факт наличия данных недостатков подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, письмом ООО «Стильные линии», заключением эксперта № от 24 мая 2019 года, фотографиями дивана, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 пояснившего, что по всему сидячему основанию дивана были небольшие отверстия, был поврежден бельевой короб, при сборке дивана также было выявлено нарушение при фиксации креплений дивана. Данный факт фактически не оспаривался представителем ответчика, указывающего лишь на возникновение данных недостатков в процессе транспортировки товара транспортной компанией ООО «ГК Мейджик Транс Тюмень».

25 февраля 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, и возмещении убытков.

В ответ на претензию ООО «Стильные линии» указало на необходимость возврата товара для проверки качества, а впоследствии рекомендовало обратиться к перевозчику и отклонило претензию.

27 февраля 2019 года диван был возвращен истцом продавцу.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что изготовителем мебели – дивана, является ООО «ЖД», фактически расположенное в городе Ногинске Московской области, после изготовления диван был транспортирован в город Тюмень. Упаковочный материал и технологии упаковки, используемые изготовителем, обеспечивают оптимальные условия для транспортировки и хранения. При поступлении товара в город Тюмень упаковка была осмотрена, она была целой, ее вскрытие и проверка дивана не производились, товар был передан в транспортную компанию ООО «ГК Мейджик Транс Тюмень» для транспортировки в город Ноябрьск.

Истец, представитель третьего лица и свидетель ФИО6 в судебном заседании указали на то, что повреждения упаковки при поступлении груза из города Тюмени в город Ноябрьск обнаружено не было.

Заключением эксперта № 042-01-00113 от 24 мая 2019 года, выполненного Торгово-промышленной палатой Тюменской области, установлено, что мебель имеет механические повреждения, в частности:

- на ткани чехла и подкладки, на наполнителе дивана многочисленные дыры, которые расположены параллельно друг другу;

- у короба для постельных принадлежностей повреждение одной стенки в виде трещины материала, стенка в верхней части деформирована (незначительно изогнута), в месте образования дефекта отслоение кромки.

По наличию выявленных характерных признаков причиной образования дефектов является механическое воздействие (предположительно от саморезов, удар либо давление). На какой стадии возникли обнаруженные дефекты, эксперту определить не представляется возможным, так как это могло произойти как при транспортировке, так и при погрузочно-разгрузочных работах.

Из акта сдачи приемки-груза (экспедиторской расписки) № от 19 февраля 2019 года следует, что клиент был уведомлен о необходимости изготовления жесткой упаковки для данного вида груза для обеспечения целостности и сохранности при транспортировке и оказании транспортно-экспедиционных услуг. Груз был принят экспедитором по количеству мест без внутритарного пересчета и проверки груза по качеству. В акте также отмечено, что упаковка груза слабая, не обеспечивает сохранность груза, от обрешетки груза грузоотправитель отказался.

Как указывалось судом выше, в пределах срока гарантии ответчик, как продавец, несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

В рамках настоящего дела ответчиком суду не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что вышеуказанные недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также доказательств возникновения недостатков в процессе погрузочно-разгрузочных работ и перевозки товара именно по маршруту Тюмень-Ноябрьск по причинам, за которые ответчик как грузоотправитель не отвечает.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о продаже истцу ответчиком мебели (дивана) с недостатками по качеству.

Таким образом, у истца возникло право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Размер комиссии банка при перечислении ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи составил 900 рублей, расходы на доставку мебели до транспортной компании в городе Тюмень – 500 рублей, транспортные расходы по доставке мебели из города Тюмени в город Ноябрьск – 4032 рубля. Указанные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Претензия, направленная ФИО1 25 февраля 2019 года ответчику, содержащая требования о возврате денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, возмещении убытков оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка за период с 8 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года составит 39108 рублей 50 копеек (90950 рублей х 1% х 43 дня просрочки).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства. Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением. Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказывать истец.

В рассматриваемом случае из анализа представленных доказательств и оценки соразмерности суммы неустойки в сопоставлении с возможными финансовыми последствиями для каждой из сторон, срока задержки исполнения требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещений убытков, учитывая действия каждой из сторон по исполнению условий договора, поведение каждой из сторон с позиции статьи 10 ГК РФ, размер, подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, с учетом её правовой природы и условий применения такого рода финансовой санкции суд определяет в сумме 20000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4500 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 как до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал. Отказа от иска не поступило. В связи с чем, размер штрафа составит 60441 рубль рублей 36 копеек (120882 рубля х 50%).

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, что просрочка не причинила истцу существенного ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до 30000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 3818 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стильные линии» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере 90950 рублей, убытки в сумме 5432 рубля, неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4500 рублей и штраф в сумме 30000 рублей, всего 150882 (Сто пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стильные линии» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 3818 (Три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Габова