Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/12 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности на самовольно выстроенное нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно выстроенные строение - нежилое здание общей площадью 308,8 кв.м., состоящее из строений 1-го этажа, литеров АА1, и подвала литера А2, под площадью строения, литера А, по адресу :Самарская область, ул. ХХХ. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка по адресу: ул. ХХХ, на основании договоров купли-продажи долей земельного участка с долями жилого дома от **.**.**** г. и **.**.**** г.. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г..

Впоследствии, жилой дом, размещенный на данном земельном участке, был снесен ввиду его ветхости, и выстроено нежилое здание общей площадью 308,8 кв.м., состоящее из строений 1-го этажа, литеров АА1, и подвала литера А2, под площадью строения, литера А. При этом назначение земельного участка соответствует выстроенному на нем сооружению – земли населенных пунктов, под строительство объекта торговли ( магазин).

Самовольная постройка соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, что подтверждается техническими заключениями ООО ПКМ-2 от **.**.**** г., градостроительным заключением КСиА Администрации г.о.Сызрани № 25 от **.**.**** г., заключениями ГУ СЭУФПСИПЛ.

В суде представитель истицы по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель Администрации г.о.Сызрань, а также совладелец смежного земельного участка ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истице ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу: ул. ХХХ, что подтверждается договорами купли-продажи долей в праве на земельный участок от **.**.**** г. и от **.**.**** г., свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г. При этом земельный участок относится к категории земель населенных пунктов под строительство объектов торговли ( магазин).

Также судом установлено, что на основании названных договоров купли-продажи истица является собственником жилого дома, который был снесен ввиду его ветхости, и выстроено нежилое здание общей площадью 308,8 кв.м., состоящее из строений 1-го этажа, литеров АА1, и подвала литера А2, под площадью строения, литера А, без соответствующего на разрешения.

Судом установлено, что самовольное строительство здания произведена на земельном участке, принадлежащем истцу. Здание соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, для эксплуатации пригодно, что подтверждается градостроительным заключением № 25 от **.**.**** г., техническим заключением ООО ПКМ-2 от **.**.**** г., заключениями ГУ СЭУФПСИПЛ, техническим паспортом здания.

Вместе с тем, судом проверены доводы градостроительного заключения № 25 от **.**.**** г.. Так, в заключении содержится замечание о том, что объект не обеспечен земельным участком, т.к. для магазина с торговой площадью 141.1 кв.м необходим земельный участок площадью 1128.8 кв.м. Однако указываемая КСиА в заключении торговая площадь 141.1 кв.м, именуется в техническом паспорте как «основная», а не «торговая», о чем и указано в п.1 заключения, строка «Площадь помещений объекта». Основная площадь не является синонимом торговой площади. Основная площадь в торговле разделяется на складскую и торговую. При этом соотношения таковой остается на усмотрение лица, осуществляющего торговлю.

Также в заключении указано, что не соблюдено противопожарное расстояние 8м от строений смежного земельного участка ул. ХХХ. и не обеспечен проезд пожарной техники вдоль фасадов здания в целях доставки средств пожаротушения в любое помещение магазина, не обеспечена парковка транспорта.

Судом проверены названные доводы. Так, в своем заключении КСиА ссылается на таблицу 11 ФЗ от **.**.**** г. №123 Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», где нормированы пожарные разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, тогда как в статье 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями п.10 ) имеется понятие «хозяйственная постройка», к которым относятся сараи соседнего участка, имеющие негорючие кирпичные стены, негорючую шиферную крышу и лишь стропила из дерева, которые однако были обработаны лицензированной организацией для придания им свойства негорючести, образцы прошли экспертизу в Самарском отделении МЧС, что подтверждается соответствующими актами и заключением. А расстояние между жилым домом №5 по ул. ХХХ больше 12 метров, что соответствует названным нормативам.

Кроме того, собственник данных сараев ФИО4 не предъявляет претензий по поводу нарушения его прав вследствие нарушения нормированного расстояния между сараями и выстроенным строением.

Не нашел своего подтверждения вывод КСиА об отсутствии парковки. В частности, напротив ворот на территорию здания имеется площадка размером 7х9 кв.м, что позволяет парковку не менее 5 автомобилей одновременно.

Также не нашел своего подтверждения довод о несоблюдении истицей норм противопожарной безопасности. Так, согласно ст.67 ФЗ от **.**.**** г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров. А в данном случае расстояние между нижней ступенькой магазина и задней части ближайшего киоска составляет 6.2 метра, то есть требуемый по ширине проезд вдоль переднего фасада имеется. При этом при строительстве здания истицей обеспечена возможность проезда пожарной техники ко всем сторонам здания, ширина проезда через ворота вдоль здания составляет 4.7-4.9 м. У заднего фасада ширина проезда больше 30 метров, с правого фасада- 9 метров.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за истицей право собственности на самовольно выстроенное нежилое здание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно выстроенные строение - нежилое здание общей площадью 308,8 кв.м., состоящее из строений 1-го этажа, литеров АА1, и подвала литера А2, под площадью строения, литера А, по адресу :ул. ХХХ.

Прекратить за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 64,10 кв.м., жилой – 47,40 кв.м., литера АА1А2 по адресу :Самарская область, ул. ХХХ, с внесением соответствующих сведений в ЕГРП.

Решение подлежит регистрации в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.