Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Охрана» Росгвардии о перерасчете и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Охрана» Росгвардии о перерасчете и выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает стрелком в ФГУП «Охрана» Росгвардии. График работы с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Однако, истец обязан приходить на работу в 7 час. 25 мин. для снятия объекта с охранной сигнализации, в связи с чем, продолжительность смены составляет 12 час. 35 мин., в место 12 час. 00 мин. В связи с чем, за 13 смен переработка составляет около 8 часов. Также, не всегда получается закрыть объект в 20 час. 00 мин., поскольку сигнализация может сбиться. В связи с отказом работодателя произвести оплату переработки, истцу причинен моральный вред.

При рассмотрении дела истец требования изменил в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Измененные исковые требования были приняты к производству суда.

В окончательном варианте просит суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом времени переработки, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 239 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить измененный иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с измененными исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор №С/20, по условиям которого истец принят на работу в команду военизированной охраны на должность стрелка по основному месту работы.

Договор заключен на период действия договора объект ГБУ «Курганская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.8 трудового договора).

Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Сменный режим работы в соответствии с графиком сменности. Суммированный учет рабочего времени с учетным периодом три месяца. Норма рабочего времени за учетный период определяется исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, установленной производственным календарем на определенный учетный период, при этом еженедельный отдых определяется не менее 42 часов в неделю.

Работнику установлен режим работы: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (пункт 4.2. трудового договора).

В соответствии с п. 4.3 трудового договора время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется Правила внутреннего трудового распорядка филиала ФУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области, графиками работ.

Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из тарифной ставки 34 руб. 20 коп. за один час работы (п. 5.2 трудового договора).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№с/20, срок об оказании услуг по охране объекта ГБУ «Курганская больница №» продлевался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 23.07.2021 срочный трудовой договор от 01.10.2020 № 144с/20 признан заключенным на неопределенный срок, приказ директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области от 31.05.2021 об увольнении ФИО1 признан незаконным. ФИО1 в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области восстановлен в должности стрелка ВОХР с 01.06.2021.

С должностной инструкцией стрелка команды военизированной охраны ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 должностной инструкции после прохождения инструктажа стрелок ВО несет службу согласно внутреннего распорядка на охраняемом объекте, обязан прибыть на пост, где совместно с представителем заказчика, сменяемым стрелком ВО (или сторожем) охраняемого объекта осмотреть объект, проверить наличие первичных средств пожаротушения и оказания медицинской помощи, исправность сигнализации (при наличии на объекте), телефонной и оперативной связи. Двери складов, помещений и подвалов (которые подлежат закрытию) должны быть закрыты на замки и опечатаны, затем принимает всю имеющуюся документацию поста, о чем делается запись в книге приема – сдачи поста.

После приятия объекта под охрану стрелок ВО обязан доложить об этом в дежурную часть филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области, проверить техническое состояние «тревожной кнопки» (если имеется) и в последствии докладывать об оперативной обстановке на центральный пост через каждые два часа, а при любом происшествии – немедленно (пункт 8 должностной инструкции).

Приказом директора филиала ФГУ ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 2.8 Правил внутреннего трудового распорядка при приеме на работу работодатель обязан ознакомиться работника с настоящими Правилами, иными локальными нормативными актами в сфере труда, имеющими отношение к трудовой функции работника.

Пунктом 5.14 Правил внутреннего трудового распорядка, работникам филиала установлен следующий режим рабочего времени: понедельник, вторник с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.; среда четверг с 8 час. 45 мин. до 18 час. 00 мин.; в пятницу с 8 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин.; обеденный перерыв с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ между Прокуратурой Курганской области, в лице прокурора области ФИО4 (заказчик), и ФГУП «Охрана» Росгвардии, в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области (исполнитель), заключен государственный контракт №, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по физической охране объектов (помещений) Прокуратуры Курганской области и прилагающих к ним территорий, указанных в перечне объектов, принимаемых под охрану, расположенных по адресам: <адрес>, с целью обеспечения защиты и безопасности объектов заказчика и охраны его имущества от преступных и иных противоправных посягательств, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные в соответствии с условиями настоящего контракта услуги.

Приложением № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ является инструкция работника охраны прокуратуры Курганской области, в соответствии с которой в помещении областной прокуратуры выставляется пост охраны в соответствии с требованиями заключённого договора. Время охраны определено с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

Согласно графикам работы стрелков команды ВО ФИО1 работал в августе и сентябре 2021 года с 8 час. до 20 час.

Согласно справке ФГУП «Охрана» Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено 73322 руб. 57 коп., выплачено 69161 руб. 57 коп., удержано и перечислено НДФЛ в сумме 4161 руб., долг предприятия на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.

Полагая, что за время работы на посту охраны в прокуратуре Курганской области осуществлялась сверхурочная работа, которая не была оплачена работодателем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Одновременно ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих, что истец привлекался к работе сверхурочно, не имеется, поскольку соответствующие приказы (распоряжения) работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе, ответчиком не издавались, доказательств того, что за пределами установленного трудовым договором рабочего времени истец выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы гражданского дела не содержат.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец не оспаривал, что ему было известно о графиках работы на август и сентябрь с продолжительностью работы с 8.00 до 20.00 на посту охраны в Прокуратуре Курганской области, при этом информация в устном порядке была доведена до истца начальником группы ВО при выходе на смену. Также истцом не оспаривалось, что работодателем не давалось задание о необходимости прибытия на объект раньше положенного времени и убытия позже установленного времени.

Истец указывал на то, что приходил на работу раньше начала работы по графику и уходил позже окончания работы по графику, чтобы поставить и снять объект с охранной сигнализации.

Вместе с тем, из материалов дела (должностной инструкции стрелка команды военизированной охраны), а также показаний свидетеля ФИО3 следует, что непосредственное включение/отключение охранной сигнализации не входило в должностные обязанности стрелка ВО, непосредственное включение/отключение охранной сигнализации осуществлялось дежурным прокурором, доказательств обратного суду не представлено.

По условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения № к контракту следует, что непосредственное включение/отключение охранной сигнализации осуществлялось представителями заказчика (дежурным прокурором).

При указанных обстоятельствах необходимости явки и ухода с работы ФИО1 вне времени, установленного графиком, не имелось.

Доводы истца о том, что он опасался нареканий со стороны дежурного прокурора, поскольку дежурный прокурор не знал, как поставить и снять объект с охранной сигнализации, являются надуманными и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Истец осуществлял трудовую функцию по установленному для него ответчиком графику работы (о чем истцу было известно), который согласно ведомостям – табелям учета рабочего времени, представленным в дело, не превышал нормальную продолжительность рабочего времени.

Возможное нахождение истца на рабочем месте более установленного времени связано с самостоятельным распределением рабочего времени по своему усмотрению и не вызвано инициативой работодателя.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ФИО1 выполнял работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени по собственной инициативе, что не порождает обязанности работодателя компенсировать ее истцу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об оплате сверхурочных работ.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Разделом 8 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрена ответственность работодателя за нарушение прав работника. Работодатель возмещает работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием своих должностных лиц (пункт 8.3). Моральный вред возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением между работником и работодателем, а в случае не достижения согласия – в судебном порядке (пункт 8.4).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя, в частности, работодатель обязан доводить до сведения работника в порядке, определенном трудовым договором, информацию об утверждении графика его работы и об изменениях режима рабочего времени, установленного графиком сменности, с доведением до работника сведений о таких изменениях не позднее чем за один месяц до введения в действие графиков работы.

Из материалов дела (трудовой договор от 01.10.2020) следует, что истцу установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности.

Из пояснений стороны истца следует, что с указанными графиками работников не знакомили, информация о необходимости выхода на работу доводилась до сведения стрелков ВО начальником группы ВО в устном порядке (по телефону). Представленные в материалы дела графики подписи ФИО1 не содержат. Доказательств того, что графики сменности доводились до работников в установленные трудовым законодательством сроки, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем десятым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Пунктом 3.2.10 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя знакомить под роспись работника с правилами внутреннего трудового распорядка филиала ФГУП «охрана» Росгвардии по Курганской области и другими локальными нормативными актами работодателя, связанные с трудовой деятельностью.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

В силу п.п. 3.2.5, 3.2.7 трудового договора работодатель обязан выполнять все условия договора и других локальных нормативных актов, соблюдать трудовое законодательство РФ, включая законодательство об охране труда.

При рассмотрении настоящего спора сторона ответчика ссылалась на условия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения № к контракту, в которых отражены обязанности работника охраны.

Поскольку указанные документы непосредственно связаны с трудовой деятельностью истца, работодатель обязан был ознакомить с ними ФИО1 Вместе с тем, доказательств ознакомления суду не представлено. При рассмотрении дела истец указывал на то, что с Инструкцией работника охраны прокуратуры Курганской области его не знакомили.

Из должностной инструкции стрелка команды военизированной охраны следует, что подготовка, инструктаж, контроль несения службы стрелкам ВО возлагается на руководство филиала ФГУП «охрана» Росгвардии по Курганской области, контроль за несением службы также осуществляется руководством охраняемого объекта (пункт 5).

Из пояснений истца следует, что подготовка и инструктаж руководством ответчика не проводилась, из пояснений истца следует, что подготовка и инструктаж проводился предыдущим сотрудником, которого должен был сменить истец, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодателем, как стороны в трудовых отношениях, не исполнена обязанность по предоставлению в установленные трудовым законодательством сроки работнику полной и достоверной информации об условиях работы, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию. Неисполнение обязанности по проведению подготовки и инструктажа несения службы стрелками ВО, влечет для работника риск ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку по настоящему делу установлен факт нарушений трудовых прав истца, а нормы действующего трудового законодательства предусматривают необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд, с учетом степени разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика, характера и степени тяжести допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 2 500 руб.

В связи с тем, что согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, с ответчика в доход бюджета города Кургана подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Охрана» Росгвардии в бюджет муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение от 08.11.2021.