Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье» о приведении объекта долевого строительства в соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье»(далее ООО «РНП «Доступное жилье») о приведении объекта долевого строительства в соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что ... между дольщиком и застройщиком были заключены договора: договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома(объект долевого строительства - нежилое помещение ... под машиноместо, с проектной площадью 13,3 кв.м.), договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома (объект долевого строительства - нежилое помещение ... под машиноместо, проектной площадью 13,3 кв.м.). ... подписан акт приема-передачи к договорам долевого участия. июня 2017 года представителями застройщика, управляющей компании были обследованы указанные объекты. Однако, акты об обследовании (осмотра) не были составлены. ... истец обратился с заявлением о составлении актов обследования(осмотра) нежилого помещения - подземный гараж, произведенного ...(приложив CD диск с видеоматериалами объектов долевого строительства). ... письмом исх. ... от .... Ответчик ответил на претензию ... и 5 от ..., признал факт проникновения атмосферных осадков в объект долевого строительства. Вручен акт осмотра подземной парковки на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными офисами» ... 9-м мкр. Согласно акту осмотра подземной парковки на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными офисами» ... 9-м мкр. от ... установлено, что основная причина проникновения дождевых и атмосферных вод из-за нарушения технологии заделки крепления фундаментов МАФов детской и спортивной площадок субподрядчиком. Истец просит привести объект долевого строительства(подземная парковка и теплый переход на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными офисами» пр. Mира в 9-м мкр), в соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на экспертизу в размере 7000 рублей, убытки в виде расходов на меры по защите ТС от попадания агрессивных вод (меры) в размере 20000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В ходе производства по делу представителем истца уточнены исковые требования, которыми просит привести объект долевого строительства(подземная парковка и теплый переход на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными офисами» пр. Mира в 9-м мкр) в соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а именно, провести работы по нанесению полимерно-наливного покрытия на полы парковки, окраски негорючей акриловой краской потолки, устройству кровли согласно проекта, гидроизоляции стен трехслойными рулонными материалами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на экспертизу в размере 7000 рублей, убытки в виде расходов на меры по защите ТС от попадания агрессивных вод (меры) в размере 20000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на судебную экспертизу в сумме 17340 рублей.

ФИО4ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца Д.Д. ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковые требования, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РНП «Доступное жилье» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит отказать.

Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания Центральный» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны.

Третьи лица ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N от ... 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу статьи 10 вышеуказанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 29 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы.

Статьей 30 и частью 5 статьи 28 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки устранения недостатков выполненной работы и ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены потребителем при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится в статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... между ФИО4ФИО1 и ООО «РНП «Доступное жилье» заключены договор участия в долевом строительстве многоквартирного ...(объект долевого строительства - нежилое помещение ... под машиноместо, с проектной площадью 13,3 кв.м.), договор участия в долевом строительстве многоквартирного ...(объект долевого строительства - нежилое помещение ... под машиноместо, проектной площадью 13,3 кв.м.), в соответствии с которыми ответчик обязался построить многоквартирный дом с передачей истцу объектов долевого строительства.

Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными офисами в 9 микрорайоне ... был завершен строительством, ... выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU....

... ООО «РНП «Доступное жилье» составлены односторонние акты передачи нежилых помещений ...,... по указанному адресу ФИО4ФИО1.

ФИО4ФИО1 свои обязательства по договору выполнила, произвела оплату машиномест, которое истцу фактически передано во владение и пользование, она несет расходы по его содержанию, что сторонами не оспаривается.

После сдачи дома в эксплуатацию, управляющей компанией многоквартирного жилого дома явилось МУП ... «Управляющая компания Центральный» на основании договора от ....

В ходе эксплуатации подземной автостоянки истцом выявлены недостатки строительных работ. ..., ..., ... истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков.

Письмом от ...... ответчик сообщил о принятии мер по устранению протечек на подземной парковке на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными офисами» ... 9-м мкр.

Истцом проведено обследование подземной парковки с целью определения состояния помещений подземной парковки для дальнейшей эксплуатации, обратившись в ООО «Отличная оценка». Согласно заключению ООО «Отличная оценка» подземная парковка, расположенная по адресу: ..., имеет нарушения гидроизоляции стен и крыши, в связи с чем наблюдается проникновение влаги по потолку и стенам.

В связи с протеканием влаги с потолка в подземной парковке и необходимостью защиты транспортного средства истец понесла расходы в размере 20000 рублей по договору от ... с ФИО7 по установке натяжного потолка.

МУП ... «Управляющая компания Центральный» составлен акт от ......, из которого следует, что в подземно й парковке на парковочных местах 17,18 ..., потолок затянут натяжным покрытием, с двух сторон углов имеются отверстия для слива воды, зафиксировано протекание воды с потолка на автомобиль.

Согласно акту осмотра подземной парковки на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными офисами» ... 9-м мкр. от ... установлено, что основная причина проникновения дождевых и атмосферных вод из-за нарушения технологии заделки крепления фундаментов МАФов детской и спортивной площадок субподрядчиком.

В ходе производства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза для установления причин образования выявленных недостатков и какие работы необходимо будет провести для их устранения. Экспертным заключением ...-С, выполненным обществом с ограниченной ответственность «Корвет», определено, что объект долевого строительства -подземная парковка и теплый переход на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными офисами», расположенные по адресу: ... челны, ..., в 9-м мкр, не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; имеются существенные недостатки, недостатки возникли в результате нарушений технических регламентов, проекта и технологии производства работ; для приведения подземной парковки и теплого перехода на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными офисами» в соответствие с условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, необходимо провести работы по нанесению полимерно-наливного покрытия на полы парковки, окраске негорючей акриловой краской потолков, устройству навесного фасадов крышных надстроек, устройство кровли согласно проекта, гидроизоляцию стен трехслойными рулонными материалами, стоимость работ для приведения подземной парковки и теплого перехода на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными офисами», в соответствие с условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям составляет 10184000 рублей.

Экспертиза проведена на основе технической документации, представленной по судебному запросу со всеми изменениями ответчиком. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Корвет» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства (заключения экспертизы), суду предоставлено не было. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

При разрешении спора суд учитывает, что по общим правилам доказывания в спорах об участии в долевом строительстве ответчику надлежит доказать создание объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов о причинах возникновения недостатков в подземной парковке и теплом переходе парковки вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, суд исходит из того, что, ответчик добровольно принял на себя права и обязанности заказчика-застройщика в рамках договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ......, ... привлекло к участию в строительстве физических лиц, передал машиноместа по акту приема-передачи, ответчик несет ответственность за выявленные недостатки в в виде протекания воды, подтопления помещений в подземной парковке и теплом переходе парковки, и должно отвечать перед Р.М. ФИО1 за качество строительства.

При установленных обстоятельствах по делу, суд находит требования ФИО4ФИО1 о приведении подземной парковки и теплого перехода в соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации, проведении работ по нанесению полимерно-наливного покрытия на полы парковки, окраске негорючей акриловой краской потолки, устройству кровли согласно проекта, гидроизоляции стен трехслойными рулонными материалами, взыскании убытков в размере 200000 рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, суд первой инстанции, на основании Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ...... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору поручения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 13500 рублей(20000 + 7000 рублей) x 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Проведя обследование подземной парковки с целью определения состояния помещений подземной парковки для дальнейшей эксплуатации, обратившись в ООО «Отличная оценка», истец воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 7000 рублей, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчика.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стоимость судебной экспертизы составляет 34000 рублей. Истец оплатил судебную экспертизу в размере 17000 рублей, 340 рублей –комиссию банка за перевод. Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 17000 рублей ответчиком суду не представлены.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 17340 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корвет»- в размере 17000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 1310 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье» о приведении объекта долевого строительства в соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации, компенсации морального вреда, убытков частично удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье» обязанность привести объект долевого строительства(подземная парковка и теплый переход на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно- пристроенными офисами», расположенного по адресу: ..., проспект Mира, ..., в 9-м мкр.) в соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, провести работы по нанесению полимерно-наливного покрытия на полы парковки, окраски негорючей акриловой краской потолков, устройству кровли согласно проекта, гидроизоляции стен трехслойными рулонными материалами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, убытки в размере 20000 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, штраф в размере 13500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17340 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1310 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова