Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Уральский щебень» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее.

... истец был принят на должность водителя погрузчика в ООО «Торговый дом «Уральский щебень».

... посредством почтовой связи истец получил требование ... от ... о предоставлении письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания по факту отказа приступить к производству работ в течение всего рабочего дня ... в течение двух дней со дня получения настоящего требования с приложением оправдательных документов.

... истец отправил в адрес ответчика письменное объяснение, указав, что в течение всего рабочего дня, и затем каждый день он находится на рабочем месте, но к своим обязанностям грузчика не преступает, так как с ... работодатель не выплачивает ему заработную плату, задолженность составляет 300 000 рублей.

... истец по почте получил акт ... об отсутствии объяснения работника о причинах отсутствия на рабочем месте, из которого следовало, что директор ООО «Торговый дом» «Уральский щебень» ФИО4, заместитель директора по производству ФИО5, начальник снабжения производства ФИО6 составили акт о том, что ... работник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение 8 часов с 09:00 часов по 18:00 часов с учетом обеденного перерыва с 12:00 часов по 13:00 часов. В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации уведомлением от ... работнику было предложено предоставить письменные объяснения уважительности причин его отсутствия ... на рабочем месте, однако по состоянию на ... в адрес работодателя письменные пояснения не поступили. Настоящий акт составлен ... в отсутствии работника. Работник от подписи об ознакомлении с настоящим актом отказался.

... посредством почтовой связи ФИО1 получил приказ ... от ... о расторжении с ним трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение ФИО1 считает незаконным, так как прогула он не совершал. Кроме того, истец считает, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец просит признать незаконным приказ ... от ... о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его в должности водителя погрузчика в обществе с ограниченной ответственности «Торговый дом «Уральский щебень» с ..., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству, иск поддержали в полном объеме. Требование о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула уточнили, увеличив период с ... по ... и сумму до 34 408 рублей 62 копейки.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» «Уральский щебень» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец был уволен за прогул законно и обоснованно, с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, объяснения свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО2 об обоснованности требований в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и оставившей требование о компенсации морального вреда в части ее размера на усмотрение суда, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, ... истец ФИО1 был принят на должность водителя погрузчика в ООО «Торговый дом «Уральский щебень», заключен трудовой договор .... Работнику была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; начало работы – 08.00 часов, окончание работы – 17.00 часов; перерыв для отдыха и питания – 1 час в период с 12.00 до 13.00 часов (л.д.10, 11-12).

... в адрес истца было направлено требование ... от ... о предоставлении работником письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания по факту отказа приступить к производству работ на рабочем месте в течение рабочего дня (л.д.13,14).

Из указанного документа следует, что ФИО1 необходимо в течение двух дней со дня получения настоящего требования предоставить директору ООО «Торговый дом «Уральский щебень» ФИО4 письменные объяснения с приложением оправдательных документов по факту отказа приступить к производству работ на рабочем месте в течение рабочего дня ... (л.д.13).

Данное требование было получено истцом ..., что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309367019484 (л.д.15).

... в адрес истца был направлен акт об отсутствии объяснений работника о причинах отсутствия на рабочем месте за ..., из которого следует, что ... директор ООО «Торговый дом» «Уральский щебень» ФИО4, заместитель директора по производству ФИО5, начальник снабжения производства ФИО6 составили акт о том, что ... работник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение 8 часов с 09:00 часов по 18:00 часов с учетом обеденного перерыва с 12:00 часов по 13:00 часов. В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации уведомлением от ... работнику было предложено предоставить письменные объяснения уважительности причин его отсутствия ... на рабочем месте, однако по состоянию на ... в адрес работодателя письменные пояснения не поступили. Настоящий акт составлен в отсутствии работника. Работник от подписи об ознакомлении с настоящим актом отказался (л.д.19).

Данный акт был получен истцом ..., что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309667145821 (л.д.20, 21).

На конвертах указанных выше почтовых отправлений был указан адрес ООО ТД «Уральский щебень» - ..., однако направлялись письма из ..., где проживает директор ООО «Торговый дом» «Уральский щебень» ФИО4.

... истец направил в адрес работодателя письменное объяснение, указав, что каждый день в течение рабочего дня он находится на рабочем месте, однако к своим обязанностям водителя погрузчика не преступает в связи с наличием задолженности по заработной плате (л.д.16).

Объяснение истца было получено работодателем ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42382766089274 (л.д.17,18).

... в адрес ФИО1 был направлен приказ ... от ... о расторжении с ним трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). При этом дата прогула не указана, также отсутствуют сведения об основаниях его издания (л.д.22).

Данный приказ был получен истцом ..., что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309958205524 (л.д.23,24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового Кодекса Российской Федерации); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника за прогул является применением дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой, второй статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчик в судебном заседании ... представлены в обоснование увольнения следующие документы:

- служебная записка ФИО5 от ... об отсутствии на рабочем месте грузчика ФИО1 (тогда как работает он водителем погрузчика) (л.д.136);

- акт ... от ... об отсутствии работника – грузчика ФИО9... на рабочем месте. Настоящий акт составлен в присутствии работника, у него затребованы письменные объяснения, которые он должен представить не позднее ... (л.д.139);

- требование ... от ... о необходимости грузчику ФИО1 дать письменные объяснения с приложением оправдательных документов в течении двух дней со дня получения настоящего требования по факту отсутствия на рабочем месте ... (л.д.140);

- акт ... от ... об отсутствии работника ФИО1... на рабочем месте, из которого следует, что ... директор общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» «Уральский щебень» ФИО4, заместитель директора по производству ФИО5, начальник снабжения производства ФИО6 составили настоящий акт о том, что по состоянию на ... письменные пояснения в адрес работодателя не поступили; акт составлен в присутствии работника ... (л.д.143).

- приказ ..., датированный ... о дисциплинарном взыскании за отсутствие на рабочем месте грузчика ФИО1... без уважительных причин (л.д.146).

Представитель ответчика ФИО8 указывает, что требование ... о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ... было направлено в адрес истца ..., что повреждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309367019484.

Однако опись вложения в почтовое отправление с почтовым идентификатором ... ответчиком не представлена.

При этом в требование ... о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте составлена в отношении грузчика ФИО1, а не водителя погрузчика ФИО1

Из пояснений истца следует, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором ... было только требование ... от ... о представлении работником письменного объяснения до применении дисциплинарного взыскания по факту отказа приступить к производству работ на рабочем месте в течение рабочего дня.

Таким образом, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие направления в адрес истца требования ... о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ..., ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Допрошенный в судебном заседании ... заместитель директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» ФИО5 суду показал, что был принят на работу .... В ... он прибыл ... примеров в 21:00 час. В период со 02 по ... он находился на территории общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень», расположенной на Куйбышевской железной дороге филиала ОАО «РЖД» железнодорожной станции ... Республики Татарстан. Впервые сообщил работникам Общества о том, что он назначен на должность заместителя директора по производству .... Директор общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» ФИО4 на станции ... Республики Татарстан до этого дня не появлялась. При этом, свидетель ФИО5 подтвердил, что истец ФИО1 находился на рабочем месте на станции ... Республики Татарстан, однако, осуществлял погрузку транспортных средств других предприятий либо находился в бытовке, выполнять свои должностные обязанности отказывался, мотивируя наличием задолженности по заработной плате.

Таким образом, работодателем не доказан факт совершения водителем погрузчика ФИО1 дисциплинарного проступка в виде прогула.

Как было указано выше, доказательств направления требования о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ... работодателем не представлено.

В адрес истца было направлено требование ... от ... о предоставлении письменного объяснения по факту отказа приступить к производству работ на рабочем месте в течение рабочего дня .... Данное требование не является тождественным требованию о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

К другим документам, представленным представителем ответчика, суд относится критически, поскольку они составлены работодателем в одностороннем порядке, в адрес работника они не направлялись (служебная записка от ...; акт об отсутствии на рабочем месте от ...; акт ... от ... об отсутствии объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте; приказу ... датированный от ... о дисциплинарном взыскании за отсутствие на рабочем месте ... без уважительных причин, составленные в отношении грузчика ФИО1, тогда как истец, как указывалось выше – водитель погрузчика).

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным и восстановлении на работе.

Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» в должности водителя погрузчика с ....

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Требование суда о предоставлении справки о среднедневном заработке истца ответчиком не было исполнено.

Определяя размер заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за период вынужденного прогула исходя из среднего дневного заработка в сумме 905 рублей 49 копеек за период с ... по ... (38 рабочих дней) в размере 34 408 рублей 49 копеек.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при рассмотрении дела установлен, суд, с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, а также требований соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 1 832 рубля 26 копеек, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить приказ ... от ... общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» о расторжении трудового договора с ФИО1 по основаниям подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 (...) в должности водителя погрузчика в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ... по ... в сумме 34 408 (тридцать четыре тысячи четыреста восемь) рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «...» госпошлину в размере 1 832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Решение21.10.2022