Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК» в интересах ФИО1 ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Краснодарское общество защиты прав потребителей «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК» в интересах ФИО1 обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (кредитор) был заключен кредитный договор №0121-MKASP-R-0004-13 по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 215 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного условиями договора банковского счета и кредитного договора истцом была уплачена в пользу ответчика комиссия за расчетное обслуживание в сумме 41 729, <данные изъяты>.

Действия Банка по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора предусматривающие обязательство истца по уплате вышеуказанной суммы противоречат действующему законодательству, а именно ст. 428, п.1 ст. 814 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст.5. ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ущемляют установленные законодательством права потребителя.

Истец просит: признать незаконными действия банка по взиманию дополнительной комиссии за РКО с участника государственной накопительно-ипотечной программы; взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу истца сумму убытков в размере уплаченной комиссии в размере 41 729, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, неустойку в размере 41 729, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф в пользу региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК», выступающий в интересах ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, иск просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (кредитор) был заключен кредитный договор №0121-MKASP-R-0004-13 по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 215 месяцев, процентная ставка 10,60% годовых (л.д. 17-24).

Согласно п.1, п.2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ следует, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Как следует из п.1, п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 30.09.2013) «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что при заключении договора автоматически давалось согласие на оплату комиссии по расчетному обслуживанию счета (открытию и ведению ссудного счета), (комиссию за выдачу, обслуживание кредита, комиссию за ведение текущего счета). Получение кредита было напрямую обусловлено оплатой комиссий банку (комиссию за выдачу, обслуживание кредита, комиссию за ведение текущего счета) по расчетному обслуживанию счета (открытию и ведению ссудного счета) В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

ФИО1 получил свидетельство участника накопительно-ипотечной системы жилищного займа и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФГУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа (л.д. 11). К исполнению государственной программы привлечены аккредитованные кредитные организации, в том числе ответчик.

Государственная программа, законы и иные нормативные акты Российской Федерации, изданные в её исполнение не предусматривает дополнительных затрат заемщика, связанных с получением кредита под государственные гарантии кроме затрат на оценку приобретаемого жилья и оформление сделки, которые также возмещаются государством.

В силу п.п. а, б п.11 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 16.12.2010) «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО1, для получения целевого жилищного займа обязан был представить в уполномоченный орган, в том числе и договор банковского займа. В связи с чем, истцом был заключен с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» договор банковского счета №4873901-ФЛ/13-RUR (л.д. 12-13). П. 3.1. установлено, что за услуги по расчетному и кассовому обслуживанию клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами банка.

Согласно положениям Инструкции ЦБ РФ № 28-и от ДД.ММ.ГГГГ банк самостоятельно разрабатывает банковские документы и правила, в том числе положения договоров, заключаемых с гражданами.

Банк, разрабатывая положения кредитного договора и договора банковского счета, включил в них условия, ущемляющие права истца по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ, а также обусловливающие оказание одних услуг обязательным оказанием иных услуг.

Ответчик, зная о порядке предоставления целевых жилищных займов, разработал положения целевого банковского счета, кредитного договора, иных документов, что заемщик не имел возможности получения ипотечного кредита иным способом, кроме перечисления суммы кредита и целевого жилищного займа в безналичном порядке на счет продавца квартиры, открытый в этом же банке.

Согласно п.2.1.2 Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 54-П) (ред. от 27.07.2001) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 16.12.2010) «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не содержит ограничений на предоставление ипотечного кредита наличными.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 была списана комиссия в размере 41 729, <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 26). Основание списания денежных средств – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание согласно тарифам банка, прием заявления клиента на периодическое перечисление ср-в с тек.счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту по КД 00121- MKASP-R-0004-13 (л.д. 9). При этом сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,9% от суммы ипотечного кредита (л.д. 28).

Законных оснований для включения в общую сумму кредита, предоставленного истцу, как участнику государственной накопительно-ипотечной программы, комиссии за расчетное обслуживание у ответчика не имелось. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной им комиссии в размере 41 729, <данные изъяты> является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке направлял претензию в адрес ответчика с требованием возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание (л.д. 10), однако требование выполнено ответчиком не было.

В соответствии со 395 ГК РФ

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Представителем истца произведён расчёт, согласно которому за период с 04.04 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за период удержания суммы, уплаченной истцом комиссии, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истец обратился с письменными требованиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, письмо получено банком ДД.ММ.ГГГГ г., десятидневный срок, предусмотренный ст.ст. 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» для добровольного возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Представителем истца произведён расчёт неустойки, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня просрочки, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляют <данные изъяты>. Размер неустойки снижен истцом до суммы основного долга, т.е. до 41 729, <данные изъяты>. Данный расчет не оспорен ответчиком. Однако суд считает необходимым, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки соразмерено последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей»

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с вышесказанным, суд считает требование истца о компенсации морального вреда обосновано, однако принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, а так же учитывая вышеизложенные положения закона, взысканию с ответчика подлежит компенсация за моральный вред, вместе с тем указанный истцом размер компенсации за моральный вред в сумме <данные изъяты> является завышенным и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), что составляет <данные изъяты> ((41 729, 68+2 037,32+20 000+3 000)/2), из которых <данные изъяты> взыскать в пользу истца, <данные изъяты> в пользу региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК».

Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц. пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что для восстановления нарушенного права истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о защите своих интересов в региональную общественную организацию Краснодарское общество защиты прав потребителей «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК» (л.д. 7), стоимость услуг организации составляет <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенных положений закона, учитывая сложность и категорию дела, объем документов, которые необходимо было изучить представителю истца, объем проведенной им работы, суд считает справедливым и правильным взыскать с ответчика в пользу региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГК РФ

издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с подп.13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ региональная общественная организация Краснодарское общество защиты прав потребителей «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК», освобождается от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу истца сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 32 копейки, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 75 копеек, всего в сумме <данные изъяты> 75 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК» штраф в размере <данные изъяты> 75 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> 75 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> 01 копейка.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: