Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10524/2015 по иску Чмырова А. В. к Дремову О. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чмыров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Дремову О.В., мотивировав свои требования тем, что Дремов О.В.<дата> продал ему машиноместо № в ГСК «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей, которые истец передал ответчику в этот же день, что подтверждается распиской. Также ответчик обещал оформить данное машиноместо в собственность истца. При покупке машиноместа ответчик указал на его месторасположение, но когда истец решил воспользоваться им, оказалось, что машиноместо занято и не является машиноместом под №. Истцу было указано, где находится его машиноместо, и оказалось, что там установлен столб и ставить там машину нет возможности. При обращении к ответчику с требованием о возврате денежных средств, последний встреч избегал, на телефонные звонки не отвечал. По настоящее время истец не имеет возможности пользоваться машиноместом №, в его собственность машиноместо не оформлялось. Позже выяснилось, что никакой технической документации на подземные гаражи по указанному адресу не имеется. Полагает, что при таких обстоятельствах ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел (сберег) за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и пользовался ими в период с <дата> по <дата>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель Бойко М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в иске, объяснив также, что в соответствии с технической документацией в ГСК «<данные изъяты>» расположены гаражные боксы и отдельных парковочных мест не предусмотрено. Спорный объект не мог являться предметом сделки купли-продажи недвижимого имущества, поскольку в собственности ответчика не находился.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела, из которого следует и в судебном заседании поддерживается ответчиком, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи пая на машиноместо № в ГСК «<данные изъяты>», который ответчик, являясь членом указанного ГСК, выплатил в полном объеме в <данные изъяты> году, после чего за ним было закреплено указанное машиноместо. При совершении данной сделки стороны претензий друг к другу не имели, ответчик обратился к председателю ГСК с заявлением о переоформлении машиноместа на истца, а истец с соответствующим заявлением о принятии его в члены ГСК в связи с покупкой пая на машиноместо. Также истец длительное время использовал данное машиноместо, сдавая его в аренду 3-им лицам. Считает, что недобросовестность в его поведении отсутствует, оснований для возврата денежных средств не имеется, просит в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Чмырова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1102ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствиенеосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств понеосновательномуобогащениюявляется наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходитнеосновательно.

Таким образом, при доказанности факта получения ответчиком денежных средств от истца, ответчик должен доказать, что у него имеются вытекающие из закона либо договора правовые основания удерживать у себя данные денежные средства. В противном случае он как лицо, удерживающее данные денежные средства истца без законных оснований, обязан вернуть их какнеосновательноеобогащение.

В судебном заседании установлено и подтверждено членской книжкой, что ответчик является членом ГСК «<данные изъяты>» с <дата>. Тогда же им выплачен пай за парковочное место №, что подтверждается справкой от <дата>. В соответствии с техническим паспортом объекта – подземного гаража, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, в нем расположены гаражные боксы, санузлы, электрощитовые, подсобные помещения, комната охраны, въезды в гаражи и коридор. Парковочные места технической документацией не предусмотрены. При этом, как следует из кадастрового паспорта от <дата>, земельный участок по указанному адресу выделен под существующие подземные гаражи с открытой автостоянкой. Сторонами не оспаривается и подтверждается представленной в судебное заседание фотографией, что в месте общего пользования – коридоре подземного гаража располагаются парковочные места, обозначенные соответствующей нумерацией. Из информации, предоставленной председателем ГСК «<данные изъяты>» по запросу суда, также следует, что за ответчиком числится парковочное место № Х на территории указанного ГСК. Таким образом, отсутствие разграничений парковочных мест в технической документации не свидетельствует о том, что парковочные места фактически не выделены членам ГСК.

<дата> между сторонами заключена сделка купли-продажи пая в ГСК «<данные изъяты>» в натуральной форме на машиноместо №. В подтверждение сделки ответчиком выдана расписка о получении от истца <данные изъяты> рублей. В этот же день ответчик обратился с заявлением к председателю ГСК о переоформлении машиноместа на истца, а истец обратился с заявлением о принятии его в члены ГСК в связи с приобретением пая на машиноместо №.

Как следует из информации, предоставленной председателем ГСК «<данные изъяты>» по запросу суда, Чмырову А.В. отказано в принятии его в члены ГСК в связи с тем, что прав на парковочное место № Х у него не возникло, членская книжка, выданная Дремову О.В. на указанное парковочное место, не является документом, подтверждающим право собственности на парковочное место и право на его отчуждение.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплатыпаячленом потребительского кооператива, (пункт 4статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свойпаевойвзнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, данная правовая норма связывает моментвозникновенияправасобственности у гражданина – члена кооператива с моментом выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом.

Поскольку в силустатьи 55Конституции Российской Федерации и пункта 2статьи 1ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу пункта 1статьи 131ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласностатье 219ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1статьи 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями Федеральногозаконаот 21.07.1997 N 122-ФЗ "Огосударственнойрегистрацииправнанедвижимоеимущество и сделок с ним" (вступившеговсилус 28.01.1998 г.) установлено, что государственнаярегистрацияправнанедвижимоеимуществои сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государствомвозникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращенияправнанедвижимоеимуществов соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственнаярегистрацияявляется единственным доказательством существованиязарегистрированногоправа.

Право собственности у ответчика на спорный объект недвижимости после выплаты пая <дата> не возникло, поскольку не было зарегистрировано в учреждении юстиции. Следовательно, совершение сделок по отчуждению объекта недвижимости противоречит закону.

Согласно ст.554ГК РФ в договорепродажинедвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Между сторонами сделка купли-продажи объекта недвижимого имущества, соответствующая установленным законом требованиям, не заключалась.

Из характера заключенной сделки следует, что стороны пришли к соглашению о купле-продаже пая в ГСК «<данные изъяты>» в натуральной форме на машиноместо № и исполнили условия соглашения в полном объеме. В последующем у истца возникли затруднения со вступлением на основании данной сделки в члены ГСК и неопределенность в пользовании конкретным машиноместом.

Таким образом, истцом в рассматриваемом деле заявлено, в том числе, и о неблагоприятных для него последствиях после совершения сделки.

Согласно ч. 2 ст.166ГК РФ требование о признанииоспоримойсделкинедействительной может быть предъявлено сторонойсделкиили иным лицом, указанным в законе.

Оспоримаясделкаможет быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающегосделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.178ГК РФ

1.Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бысделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предметасделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природысделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает всделку, или лица, связанного сосделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершаясделку.

3. Заблуждение относительно мотивовсделкине является достаточно существенным для признаниясделкинедействительной.

В судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи пая в ГСК участниками данной сделки в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, в рассматриваемом деле соответствующих требований не заявлено.

Согласно ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные статьей395ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье: при наличии неправомерного неисполнения денежного обязательства, а также пользование должником чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт неправомерности удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, напротив, денежные средства переданы истцом ответчику во исполнение заключенной между ними сделки купли-продажи пая в ГСК.

На основании изложенного заявленные истцом исковые требования не обоснованы по праву и удовлетворению не подлежат. Производные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению по правилам ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чмырова А. В. к Дремову О. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко