Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале ООО «<данные изъяты>», он приобрел видеокарту <данные изъяты> (<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

В процессе эксплуатации товар перестал нормально функционировать, а именно после включения персонального компьютера сбрасывались настройки на минимальные значения, невозможно было установить нормальное разрешение и частоту экрана, иногда работа видеокарты выдавала артефакты.

Истец воспользовался гарантийным сроком на данный товар, который составляет три года, и ДД.ММ.ГГГГ передал его в ООО <данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Краснодар по адресу г. Краснодар, <адрес> целью проведения гарантийного ремонта.

Товар был принят ООО «<данные изъяты> в связи с чем был составлен акт приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена неисправность товара.

Указанным актом, ответчик установил неисправность товара по состоянию на момент обращения к нему истца.

По прошествии 45 дней товар не был отремонтирован, не передан покупателю, замена товара на ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлено досудебное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Данное досудебное требование ответчиком было проигнорировано.

Досудебная претензия истца также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для защиты нарушенного прав ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи, взыскать с ООО «<данные изъяты>» уплаченные за некачественный товар денежные средства <данные изъяты> руб., неустойку 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям статей 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале <данные изъяты>

Гарантийный срок на указанный товар составляет три года.

Истец воспользовался гарантийным сроком на данный товар, и ДД.ММ.ГГГГ передал его в <данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Краснодар по адресу г. Краснодар, <адрес> целью проведения гарантийного ремонта.

Товар был принят ООО <данные изъяты>», в связи с чем, был составлен акт приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена неисправность товара.

Указанным актом, ответчик установил неисправность товара по состоянию на момент обращения к нему истца.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из подпункта "в" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 вышеназванного закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеизложенного, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора норма закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что по прошествии 45 дней после передачи истцом товара, ответчиком он не был отремонтирован, не передан покупателю, замена товара на аналогичный товар не произведена.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом для разрешения спора по существу назначена судебная товароведческая экспертиза проверка качества товара, производство которой поручено ООО «Юг-Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Юг-Оценка» им была изучена документация, представленная сторонами в материалы дела, согласно которой по прошествии 45 дней после передачи истцом товара, ответчиком он не был отремонтирован, не передан покупателю, замена товара на аналогичный товар не произведена, а по состоянию на дату исследования в представленной для исследования видеокарте <данные изъяты> дефекты отсутствуют.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по прошествии 45 дней после передачи истцом товара, ответчиком он не был отремонтирован, не передан покупателю, замена товара на аналогичный товар не произведена.

Каких-либо дополнительных действий по урегулированию произошедшего ООО «Онлайн Трейд» не произвело.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Поскольку ответчиком нарушен срока устранения недостатков товара, требования истца, суд находит обоснованными, и имеются предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» правовые основания для расторжения спорного договора купли-продажи видеокарты, возврата истцу уплаченных за некачественный товар денежных средств и взыскания с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» неустоек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Таким образом, в связи с нарушением срока устранения недостатков товара, взысканию с ООО «Онлайн Трейд» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., а видеокарта <данные изъяты><данные изъяты> подлежит возврату продавцу.

Доводы ответчика о том, что нарушение срока устранения недостатков товара не является основанием для расторжения спорного договора купли-продажи, суд не может признать состоятельными.

Предъявление потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных по указанному договору денежных средств является правом последнего, гарантированное ему законом, а в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора норма закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков.

В силу требований ч.1 ст.13 от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С письменной претензией об устранении выявленных в спорном товаре недостатков истец обратился к ответчику и требовал возврата уплаченных средств.

Однако в нарушение требований пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" ответчиком не приняты меры к досудебному урегулированию претензии потребителя, ремонту товара, либо замены товара на аналогичный товар.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20 - 22 данного Закона Российской Федерации сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, однако, учитывая принцип соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, положения ст.333 ГК РФ, считает обоснованным взыскать с ООО «Онлайн Трейд» неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (<данные изъяты>

Учитывая правовую природу штрафа, суд считает обоснованным снизить его размер <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые соответствуют сложившимся в регионе ценам на данный вид услуг, объему проделанной экспертом работы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., как соответствующие объёму выполненной работы, и соответствующие категории сложности дела.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО <данные изъяты>.<данные изъяты>

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить стороны в первоначальное положение и обязать ФИО1 после исполнения решения суда за счет средств ответчика возвратить ООО «<данные изъяты>» видеокарту <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> доход государства суму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий