Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ответчика 57 100 руб. в связи с ее отказом от исполнения договора купли-продажи № от 13.01.2018г., компенсацию морального вреда 70 000 руб., неустойку 14 846 руб. за период просрочки с 19.03.2018г. по 12.04.2018г. (26 дн.), исходя из расчета 57 100 руб. х 1%, расходы за оказание юридических услуг 18 700 руб., итого 160 646 руб., а так же штраф в размере 50%.

Свои требования мотивировала тем, что 13.01.2018г. между ней и ООО «АСМ ДИВАН» заключен договор купли-продажи мебели №.

Согласно пункту 1 указанного договора, Ответчик принял на себя обязательства по передаче мне в собственность товара, а именно - дивана «Монако БД» и кресла «Брайтон» (согласно спецификации, пункт 9 договора). Данная мебель приобреталась как комплект для использования в качестве мебельного гарнитура, выбиралась по представленным образцам в павильоне магазина продавца по адресу АДРЕС

Согласно пункту 9 договора стоимость дивана составляет 36 900 рублей, стоимость кресла составляет 20 200 рублей, общая стоимость товара по договору составила 57 100 рублей.

По условиям пункта 9 договора в день заключения договора истец внесла предоплату в размере 20 000 рублей в кассу Ответчика, что подтверждается платежным документом от 13 января 2018 года. 16 февраля 2018 года истец оплатила денежные средства в размере 37 100 рублей, что подтверждается платежным документом от 16 февраля 2018 года. 19 февраля 2018 года товар был доставлен и осуществлена его сборка и установка.

Таким образом, я свои обязательства по договору выполнила в срок и надлежащим образом.

Однако, 19 февраля 2018 года, при начале эксплуатации мебели, мной в товаре были обнаружены существенные недостатки, а именно, имеются перепады высоты спинки в середине дивана на 2-4 см., система раскладывания спального места дивана такова, что для того, чтобы диван полноценно разложить и начать использовать по назначению, его нужно отодвигать от стены на 10-15 см.

Таким образом, Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поскольку передал истцу в собственность товар с существенными недостатками, исключающими его использование, то есть, передал мне товар ненадлежащего качества.

В связи с указанными обстоятельствами, 28 февраля 2018 года истец обратилась к Ответчику с заявлением о возврате дивана, однако в устной форме по телефону получила отказ, в письменном виде ответа на свое заявление до настоящего времени от продавца истец не получила.

Таким образом, до настоящего времени истец не может использовать приобретенный у продавца товар по его прямому назначению. Более того, она также не может полноценно использовать и кресло, которое приобрела вместе с диваном, поскольку данные предметы мебели приобретались в комплекте, как гарнитур.

Считаю действия Ответчика неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы, в связи с че, обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая на удовлетворении иска настаивала. На вопросы суда представитель пояснила, что при распоковке мебели в квартире отсутствовал паспорт на мебель. Перепад спинки дивана виден невооруженным взглядом. Плюс материал с большим рисунком, из-за которого перепад поплыл.

В магазине образец дивана стоял не у стены, поэтому, истец не увидела необходимость при его полноценном разложении для использования по назначению отодвигать от стены на 10-15 см. и об этой конструктивной особенности продавец не рассказал.

Так же пояснила, что диваном она с момента доставки не пользовалась.

Представитель ответчика по доверенности Пак Е.Г. иск не признал, указав, что Позиция ответчика дана в ответе на претензию. Указанные истцом недостатки не являются недостатками, требующими устранения. Диван имеет съемные чехлы, которые крепятся на липучках. С выставочным образцом истец была ознакомлена, в ее присутствии разбирали и собирали диван и покупатель не могла не видеть, что для того чтобы разобрать диван-книжку необходимо диван отодвинуть. Продавец всегда готов вернуть деньги и забрать мебель обратно, если покупатель ошибся в габаритах. В данном случае этого не было. Паспорт на мебель вкладывается производителем в упаковку, мебель от производителя доставляется в упаковке. При доставке мебели паспорт истец получила.

Выслушав представителей сторон, суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2018г. между ООО «АСМ ДИВАН» и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели №. Срок исполнения договора 21 рабочий день, 3 дня дороги.

Ответчик обязался передать истцу диван модели «Монако БД» по договору купли-продажи по образцу № от 13.01.2018 года, а истец обязалась принять товар и уплатить за него указанную в договоре денежную сумму.

В качестве образца Сторонами используется конкретная модель мебели, выбранная Покупателем. Покупатель самостоятельно выбрал индивидуализирующие признаки (расцветку и наименование ткани, конфигурацию).

Таким образом, истец совершала выбор розничной купли-продажи из образцов мебели, путем осмотра выбранной модели дивана совместно с продавцом, демонстрацией использования дивана, как для отдыха, так и для сна, что стороны подтвердили в судебном заседании.

19.02.2018г. приобретенная мебель доставлена ФИО1, собрана в ее присутствии. При визуальном осмотре мебели недостатков не обнаружено, товар принят и оплачен в полном объеме.

Покупатель подтвердил своей подписью в договоре купли-продажи, что необходимая, достоверная и полная информация о Товаре, изготовителе ему предоставлена до подписания настоящего договора. С условиями настоящего договора покупатель ознакомлена, путем личного прочтения. Все условия договора ей понятны.

Неотъемлемой частью договора является приложение: Гарантия качества товара, из которого следует, что мебель прошла все тесты и испытания, подтверждающие ее экологическую чистоту пригодность для эксплуатации и безопасность. Мебель соответствует всем требованиям ГОСТ 19917-93, 16371-93., о чем расписались продавец и покупатель в день приема мебели (л.д. 22).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок по договору купли-продажи № от 13.01.2018г. составляет 18 месяцев с момента приема товара (л.д. 22).

Гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Из вышеуказанных норм закона, на что указано и в разъяснениях, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребителю предоставлено право выбора вида требований к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества.

Из представленных в дело доказательств следует, что:

28.02.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате дивана в соответствии с ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», право потребителя на обмен товара надлежащего качества (л.д. 25).

09.03 2018г. истец предъявила ответчику Претензию, в которой указала, что 19.02.2018г., при начале эксплуатации мебели, она обнаружила существенные недостатки товара: имеется перепады высоты спинки в середине дивана на 2-4 см., система раскладывания спального места дивана такова, что для того, чтобы диван полноценно разложить и начать использовать по назначению, его нужно отодвигать от стены на 10-15см. Требовала выплатить ей денежные средства в размере 57 100 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № от 13.01.2018г., компенсацию морального вреда 70 000 руб. и 18 700 руб. за оказанные ей юридические услуги (л.д. 19).

14.03.2018г. в своем ответе на Претензию Продавец ответил, что:

«20.02.2018г. истец обратился с заявлением о том, что Товар имеет недостатки. По заключению фабрики–изготовителя описанные истцом в заявлении особенности Товара не являются недостатками, о чем указано в паспорте по эксплуатации мягкой мебели.

28.02.2018г. истец написал заявление о том, что хочет вернуть Товар как качественный.

На оба заявления даны ответы.

09.03.2018г. истец требует о возврате Товара и денежных средств за него, так как по мнению истца, Товар некачественный и его невозможно использовать по назначению.

Продавец обратил внимание покупателя, что по мнению продавца, Товар продан надлежащего качества, а описанные особенности Товара (перепад в высоте краев спинки, расстояние от дивана до стены 15 см.) не препятствуют использованию Товара по назначению (как мебель для лежания и сидения).

Разъяснил, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, в соответствии с п.5 ст. 18 Закона Продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а так же связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара».

Расходы на производство экспертизы составляют примерно 15 000 руб.

Повторно просит предоставить товар для производства экспертизы.».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил доказательств того, что она в связи с повторной просьбой Продавца предоставила ему товар на вывоз для проведения экспертизы до подачи иска в суд 04.04.2018г.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Однако, названная обязанность продавца регулирует алгоритм его действий при поступлении претензий от потребителя по вопросу продажи товара ненадлежащего качества, обязательных к исполнению, неисполнение которых образует ответственность продавца в отношении товара, на который он предоставил гарантию качества, урегулированную статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и выводы о невыполнении возложенного бремени доказывания причин возникновения недостатков товара на продавца товара, отвечающего за его недостатки, установленного пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответственность же в результате невыполнения установленных законом положений выражается лишь в тех правовых последствиях, которые входят в полномочия, предоставленные потребителю пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец, обеспечив себя квалифицированной юридической помощью по своей воле, до подачи иска в суд не обеспечил продавцу по его повторной просьбе, возможность за счет продавца обеспечить доставку товара для проведения экспертизы, что расценивается судом как злоупотребление своими правами и лишение ответчика возможности выполнить требование Закона возложенные на него ст. 18 Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, истец не лишен возможности в период гарантийного срока при наличии недостатков в товаре повторно обратился к продавцу с претензией, обеспечив продавцу за его счет вывоз товара на экспертизу с целью разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «АСМ ДИВАН» защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

С у д ь я:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2018г.

С у д ь я: