Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «9Галактика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «9 Галактика» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «9 Галактика» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, 17.05.2019г. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «9 Галактика» обязалось оказать услуги в виде комплекса мероприятий, направленных на поиск потенциальных покупателей объекта недвижимости жилого дома, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из жилого дома общей площадью 172 кв.м., жилого дома общей площадью 55,6 кв.м., земельного участка кадастровый №<данные изъяты>., а Ответчики, являясь заказчиками по данному договору, обязались оплатить данные услуги в полном объеме в порядке и на условиях заключенного договора. В феврале 2021г. истцом был подобран потенциальный покупатель, с которым у ответчиков в дальнейшем был заключен договор купли-продажи. Жилой дом был продан ответчиками за <данные изъяты>. 09.04.2021г. договор купли-продажи был зарегистрирован в Росреестре. Однако, после того, как ответчики уже договорились о заключении сделки с покупателем и договор был фактически заключен, а сумма от проданного дома была ответчикам оплачена, ответчики перестали выходить на связь с истцом и отказались выплачивать вознаграждение истцу, ссылаясь на окончание срока действия договора. Считает, что ответчиками были нарушены условия договора, в соответствии с которым ответчики обязались в случае заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, выплатить истцу вознаграждение в размере 3% от стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Галустьянц Р.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истец только подобрал им покупателя на их жилой дом, однако юридическое сопровождение сделки не осуществлял, чем, по его мнению, не исполнил свои обязательства по договору. Он так же пояснил, что ответчик не занимался продажей объекта и тот факт, что покупателя на домовладение нашел именно истец, является случайностью. ФИО2 так же пояснил, что его мать ФИО3 проживает в другом регионе, в связи с чем, участвовать в судебном заседании не может.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставила, ходатайства об отложении слушания дела не поступало. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО «9 Галактика», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, 17.05.2019г. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, ООО «9 Галактика» обязалось оказать услуги в виде комплекса мероприятий, направленных на поиск потенциальных покупателей объекта недвижимости жилого дома, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, и состоящего из жилого дома <данные изъяты>., земельного участка кадастровый № площадью 400 кв.м., а Ответчики, являясь заказчиками по данному договору, обязались оплатить данные услуги в полном объеме в порядке и на условиях заключенного договора.

В соответствии с п. 1.2.6. договора истец был наделен эксклюзивным правом продажи объекта недвижимости.

Согласно п. 5.1. заключенного договора, в случае заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3% от стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании было установлено, что истец занимался продажей данного объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам. Истцом был создан виртуальный тур, для осмотра покупателями объекта недвижимости без осуществления выезда на объект. В материалы дела был представлен акт об оказании услуг от 17.05.2019г., из которого следует, что услуги по договору в виде изготовления виртуального тура были оказаны. Акт подписан сторонами.

В судебном заседании представителем истца были представлены, доказательства, подтверждающие размещение на различных рекламных площадках, на сайте истца и в социальных сетях объявлений о продаже домовладения, принадлежащего ответчикам.

Судом была исследована переписка ответчика ФИО2 с одним из сотрудников истца ФИО4, подтверждающая, что покупатель жилого дома был подобран и направлен именно истцом.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля заместитель директора ООО «9 Галактика» ФИО4, который полностью подтвердил позицию истца. Свидетелем суду на обозрение был предоставлен мобильный телефон свидетеля, осмотренный судом, содержащий переписку с ответчиком ФИО2 в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что 16.02.2021г. ответчику был направлен контакт покупателя, а так же изложены условия заключения сделки, оговоренные с покупателем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что покупатель жилого дома, с которым у них в дальнейшем был заключен договор купли-продажи недвижимости, был подобран и направлен ответчиком.

При этом, суд критически относится к позиции ответчика, который утверждает, что истец не исполнил свои обязательства по договору, так как не осуществлял дальнейшее юридическое сопровождение сделки и не занимался продажей объекта, а так же что наличие покупателя, подобранного истцом, является случайностью.

Условиями заключенного договора предусмотрена обязанность истца по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на поиск приобретателя объекта недвижимости, а так же размещение информации об объекте в своей базе данных и предоставление ее потенциальным покупателям.

Договором так же предусмотрена организация осмотра продаваемого объекта недвижимости потенциальными покупателями в согласованное с ответчиками время.

Представленные в ходе судебного разбирательства, доказательства подтверждают, что истец ООО «9Галактика» длительное время размещал рекламу о продаже объекта.

Организация документального оформления сделки и ее юридическое сопровождение условиями договора не предусмотрена, так как по условиям договора предусмотрено подписание дополнительного соглашения, в объем которого и должны быть включены указанные услуги.

Указанное дополнительное соглашение сторонами суду предоставлено не было. Каких-либо доказательств, подтверждающих предъявление претензий истцу со стороны ответчиков о неисполнении истцом своих обязательств по договору, ответчиками, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Пунктом 1.2.9. договора сторонами предусмотрено документальное подтверждение факта выполнения взаимных обязательств по договору, которыми является акт выполненных работ, подписанный в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Вместе с тем, пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ, указанного в п. 1.2.9 договора, услуга исполнителя считается полностью и надлежащим образом оказанной и принятой заказчиком по истечении 14 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что услуга истцом была оказана полностью и надлежащим образом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору были исполнены. Однако, ответчиками обязательства, предусмотренные договором в части оплаты услуг исполнителя, исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «9 Галактика» сумму в размере <данные изъяты>, соответствующую трем процентам от стоимости проданного объекта недвижимости, так как согласно договору купли-продажи, домовладение было продано за <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком оплачены услуги юридической помощи адвоката Галустьянц Р.Р. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг представителя в разумном размере в сумме <данные изъяты>.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку таковые относятся к судебным расходам и, ввиду удовлетворения заявленных требований, подлежат возмещению истцу за счет средств ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «9Галактика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «9 Галактика» задолженность по договору о возмездном оказании услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2022.

Председательствующий: