Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи стиральной машинки GORENJEW65Z23S1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, взыскании оплаченной суммы по договорам в размере 20899 рублей; стоимости доставки в размере 390 рублей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58935 рублей 18 копеек; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 15.02.2016г. между ней и ответчиком заключен Договор купли-продажи стиральной машинки GORENJEW65Z23S1 на сумму 20899 рублей, а также оплачена доставка в размере 390 рублей. К моменту покупки у нее на карте эльдорадо было бонусов на 1469 рублей и эльдочеков на сумма 7000 рублей. С учетом бонусных скидок и эльдочеков за товар оплачено 13249 рублей. В процессе эксплуатации стиральная машинка вышла из строя. ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) было подано заявление на экспертизу, на основании которого продавец забрал стиральную машинку в связи с ее неработоспособностью (барабан не крутит, не работает ни одна программа). ДД.ММ.ГГГГ согласно акту регистрации брака № дефект подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) отказалась принимать стиральную машинку по причине того, что после ремонта стиральная машинка возвращена не отремонтированной и с новыми недостатками, а именно перестала открываться дверца. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи стиральной машинки и возвратить полную стоимость товара в размере 20899 рублей. Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено.

Истица - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Эльдорадо» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо - представитель отдела защиты прав потребителей Комитета потребительского рынка и развития предпринимательства <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльдорадо» и ФИО2 заключен Договор купли-продажи стиральной машинки GORENJEW65Z23S1 на сумму 20899 рублей.

С учетом бонусных скидок и эльдочеков ФИО2 оплатила стоимость товара в размере 13249 рублей

Также при покупки стиральной машинки истицей была оплачена стоимость доставки в размере 390 рублей.

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации стиральная машинка вышла из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление на экспертизу, на основании которого продавец забрал стиральную машинку в связи с ее неработоспособностью (барабан не крутит, не работает ни одна программа).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ дефект подтвердился (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась принимать стиральную машинку по причине того, что после ремонта стиральная машинка возвращена не отремонтированной и с новыми недостатками, а именно перестала открываться дверца.

ДД.ММ.ГГГГ истицей подано заявление на обмен товара или возврат денег за поврежденную стиральную машинку.

Согласно акта регистрации брака № от 27.06.2016г., после ремонта машинка пришла не исправна, покупатель ей не пользовался, дверка машинки не открывается, не работают программы, не отстирывает вещи (л.д. 6).

Стиральная машинка вновь была отправлена в ремонт.

Вред нанесенный имуществу в процессе ремонта устранен не был.

С ДД.ММ.ГГГГ стиральная машинка находилась в ремонте, в связи с чем пользоваться ей истица не могла.

После ремонта стиральная машинка 15.08.2016г. была доставлена истице, истица отказалась ее принимать, т.к. дефекты остались, что подтверждается накладной о доставке (л.д. 43).

Таким образом, стиральная машинка находилась в ремонте более 45 дней.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу п 2. ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истицей подано заявление с требованием обменять стиральную машинку на стиральную машинку другой модели.

Однако, товар обменен не был, срок обмена стиральной машины истекДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик предложил возврат денег в размере 13249 рублей или обмен на другую модель стиральной машины с доплатой. С чем истица не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи стиральной машинки и возвратить полную стоимость товара в размере 20899 рублей.

Однако до сегодняшнего момента, данное требование ответчиком не выполнено.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи стиральной машинки GORENJEW65Z23S1 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму, оплаченную за товар в размере 20899 рублей, стоимость доставки в размере 390 рублей.

Доводы представителя истца о том, что недостатки были устранены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.. 54), не могут быть приняты во внимание, поскольку стиральная машинка находится в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ, выявленные недостатки были подтверждены актами о регистрации брака, о том, что стиральная машинка после поступления в ремонт ДД.ММ.ГГГГ была отремонтирована истица в известность поставлена не была.

Истица также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58935 рублей 18 копеек.

В силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» а нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик не заявлял письменных ходатайств и не просил суд о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 58935 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства оплаченные по договору не были возвращены истице, суд считает что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела размер компенсации морального вреда суд определяет в 2000 рублей, в удовлетворении исковых требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере больше чем 2000 рублей суд отказывает.

Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ООО «Эльдорадо» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно - 41112 рублей 09 копеек (20899+390+58935,18+2000:2).

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2606 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор договора купли-продажи стиральной машинки GORENJEW65Z23S1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эльдорадо» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО2 сумму, оплаченную за товар в размере 20899 рублей, сумму, оплаченную за доставку в размере 390 рублей, неустойку в размере 58935 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 41112 рублей 09 копеек, всего 123336 рублей 27 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Эльдарадо» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства государственную пошлину в размере 2606 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>