Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2017 по иску ФИО3 к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" о признании недействительными решений общего собрания, проведенных опросным путем членов ДНТ "Север", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2№ по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительной государственную регистрацию изменения сведений о юридическом лице, возложении обязанности аннулировать изменения сведений о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" о признании недействительными решений общего собрания, проведенных опросным путем членов ДНТ "Север", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2№ по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительной государственную регистрацию изменения сведений о юридическом лице, возложении обязанности аннулировать изменения сведений о юридическом лице.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГФИО3 является членом ДНТ "Север", имея на руках членскую книжку, что позволяет ему принимать участие в управлении товариществом. В соответствии со ст. 20 ФЗ № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное голосование членов ДНТ "СЕВЕР", что нашло свое отражение в протоколе счетной комиссии, где в вопросе "6" зафиксировано принятое решение о приведении Устава товарищества в соответствии с ГК РФ, утверждение Устава НТСН "Север". По итогам голосования: "за" 223, "против" 44. Между тем, в соответствии с абз. П.З ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ, в редакции, действующей на дату принятия обжалуемого решения, следует, при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается. Таким образом, решение о приведении Устава товарищества в соответствии с ГК РФ, утверждение Устава НТСН "Север" - незаконно. В ст. 27 ФЗ № 66-ФЗ указано, что протокол общего собрания участников некоммерческого общества оформляется в рукописном (или печатном) виде в стандартной форме, подписывается председателем и секретарем и в дальнейшем заверяется печатью общества. Позже, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО признала решение правления ДНТ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол, в части п. 2.1.7 о проведении заочного голосования - опроса среди членов товарищества с использованием бюллетеней по вопросу приведения устава в соответствие с действующим законодательством РФ и принятии устава в новой редакции, недействительным с даты его вынесения. Несмотря на отсутствие правовых оснований ФИО2 внес изменение сведений о ДНТ "Север" в ЕГРЮЛ, что нашло сове отражение Выписке из ЕГРЮЛ: п. 162 "заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы, пункт 165-166 "Протокол общего собрания участников ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 168-170 "Устав в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ года". В соответствии с гл. 4 "Государственная регистрация юридических лиц, при их создании" равно как с гл. 5 "Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации" ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена обязанность заявителя подтверждать правомерность и законность предоставляемых документов. Подтверждать соблюдение установленного порядка для юридических лиц данной организационной формы их учреждения. В силу ст. 23 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ предоставление документов в регистрирующий орган, которые не соответствуют требованиям Закона РФ, расцениваются как непредставление надлежащего документа и влекут отказ в государственной регистрации. Позже, осознавая о незаконности документов, предоставленных в ФИО2№ по ЯНАО, повторно ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное голосование членов ДНТ "Север", что нашло свое отражение в протоколе счетной комиссии, где в вопросе "6" зафиксировано принятое решение о приведении Устава товарищества в соответствии с ГК РФ, утверждение Устава НТСН "Север". По итогам голосования "за" 227, "против" 33. ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом признан протокол собрания правления ДНТ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования по вопросу приведение устава товарищества в соответствие с положениями ГК РФ, утверждение Устава НТСН "Север". Несмотря на отсутствие общего решения собрания в нарушение ст.23 ФЗ № 66-ФЗ, ФИО2 незаконно произвел реорганизацию (перерегистрацию) ДНТ "Север" в НТСН "Север".

Просил, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения общего собрания, проведенного опросным путем членов ДНТ "Север" в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными решения общего собрания, проведенного опросным путем членов ДНТ "Север" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным государственную регистрацию изменений сведений о дачном некоммерческом товариществе "Север", содержащихся в ЕГРЮЛ, произведенной ФИО2№ по ЯНАО, связанные с изменениями в учредительные документы относительно Устава юридического лица, решения о внесении изменений в юридические документы, произведенную на основании заочного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2№ по ЯНАО аннулировать запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержавшиеся в ЕГРЮЛ, связанную с внесением изменений в учредительные документы, произведенную на основании решения общего заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме, выступил по доводам приведенным в нем, просил удовлетворить.

Ответчик, в лице председателя правления ФИО5, в судебном заседании выступил по доводам письменных возражений на иск, просил в удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, указывая на то, что в соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого были нарушены принятием решения узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными. Таким образом, срок исковой давности, по мнению представителя ФИО2 в отношении оспаривания решений, которые являются предметом судебного разбирательства, истек.

Ответчик МИФНС России №1 по ЯНАО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Также направил письменный отзыв на иск, в котором, с указанием на положения ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, указано на отсутствие у инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы НТСН "Север" и государственная регистрация внесения изменений в учредительные документы юридического лица была произведена в соответствии с требованиями ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований, возражении на него и выступлениях присутствующих в судебном заседании сторон, суд приходит к следующему.

Пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Данная обязанность подлежит исполнению в письменной форме и заблаговременно. Указанная норма направлена на недопущение противоречивых судебных решений, сокращение до минимума состояния неопределенности, в котором находится оспоримое решение собрания; в рамках единого оспаривания любое лицо, управомоченное на оспаривание, может присоединиться к иску и представить собственные аргументы, свидетельствующие, на его взгляд, о недействительности решения.

Статьей 181.1 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 9.1 Кодекса "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.2).

Нормы ФЗ № 66-ФЗ, не входят в противоречие с п.6 ст. 181.4 ГК РФ и не устанавливают какой-либо иной порядок оспаривания.

В нарушение вышеизложенных правовых норм, истцом ФИО3, требование об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, не выполнено.

Представители ответчика НТСН "Север" заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, данным п. 112 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании истец пояснил, что об оспариваемых решениях ему было известно в июне 2016 года и октябре 2016 года.

Иск об оспаривании решения заочного голосования членов ДНТ "Север", проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в части приведения Устава в соответствие с ГК РФ, утверждение устава НТСН "Север", а также решения заочного голосования членов ДНТ "Север", проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в части приведения Устава в соответствие с ГК РФ, утверждение устава НТСН "Север" поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к НТСН "Север", МИФНС России № 1 по ЯНАО в части требований: о признании решения заочного голосования членов ДНТ "Север", проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в части приведения Устава товарищества в соответствие с ГК РФ, утверждение Устава НТСН "Север", недействительными; признании решения заочного голосования членов ДНТ "Север", проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в части приведения Устава товарищества в соответствие с ГК РФ, утверждение Устава НТСН "Север", недействительными.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Сторонам, в том числе, истцу, разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 (после принятия судом отказа от части исковых требований) подано заявление об увеличении исковых требование о признании недействительным решения общего собрания, проведенного опросным путем членов ДНТ "Север" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недействительным решения общего собрания, проведенного опросным путем членов ДНТ "Север" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недействительной государственную регистрацию изменений сведений о дачном некоммерческом товариществе "Север", содержащихся в ЕГРЮЛ, произведенной ФИО2№ по ЯНАО, связанные с изменениями в учредительные документы относительно Устава юридического лица, решения о внесении изменений в юридические документы, произведенную на основании заочного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2№ по ЯНАО аннулировать запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержавшиеся в ЕГРЮЛ, связанную с внесением изменений в учредительные документы, произведенную на основании решения общего заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности в отношении исковых требований о признании решения общего собрания, проведенного опросным путем членов ДНТ "Север" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания, проведенного опросным путем членов ДНТ "Север" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд находит требования о признании недействительными решений общего собрания в указанные истцом периоды не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования ФИО3 к МИФНС России № 1 по ЯНАО являются производными от права на признание недействительными решений общего собрания, а потому, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, и, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Выбор способа защиты и оснований заявленных требований принадлежит исключительно истцу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме.

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда истец предъявляет требования, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, истцом ФИО3 при обращении в суд с настоящим иском не выполнен ряд требований законодательства РФ, более того, не представлены суду какие-либо доказательств в подтверждение обстоятельств свидетельствующих о том, что его права нарушены и он нуждается в судебной защите.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" о признании недействительными решений общего собрания, проведенных опросным путем членов ДНТ "Север", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительной государственную регистрацию изменения сведений о юридическом лице, возложении обязанности аннулировать изменения сведений о юридическом лице оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова