Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами, что им для реализации строительства индивидуального жилого дома, была выбрана в сети интернет компания ООО «ЭкоБлок», занимающаяся производством готовых панелей из арболита для строительства. В компании ему сообщили, что для проектирования дома можно обратиться к проектировщику ИП ФИО2, с которой они сотрудничают и заказать у нее проект дома, так как она давно работает с данным строительным материалом, знает все его характеристики и особенности, а также поможет спроектировать дом с наименьшими затратами материала. Он созвонился с ответчиком и договорился о работе над проектом, при этом она попросила прислать ей на ее адрес электронной почты примерный проект дома. Дальнейшая переписка с ответчиком производилась с электронного адреса его супруги - ФИО3. После того как он направил ответчику примерный проект дома, последняя направила ему проект договора на оказание услуг по проектированию, который после внесения его поправок был подписан ответчиком. В связи с финансовыми затруднениями оплату по данному договору он не произвел и услуги по проектированию не были оказаны. 09.01.2017.г. снова направил ответчику согласованную ими редакцию договора № 09.01.2017 на оказание услуг по проектированию, и получив ее согласие на сделку оплатил ей 28 000 рублей за оказание услуг по проектированию. Также им были оплачены 3000 рублей за дополнительную услугу по изготовлению схемы планировочной организации земельного участка для получения разрешения на строительство. В соответствии с п. 2 Договора работы по изготовлению проектной документации должны были быть исполнены ответчиком в течение 21 рабочего дня с даты внесены авансового платежа. Авансовый платеж был внесен 10.01.2017 г. Срок выполнения работ - 07 февраля 2017 года. Очередные платежи были уплачены ответчику в следующем порядке: 19.01.2017 в размере 10 000 рублей; 10.02.2017 г. в размере 10 000 рублей; 21.02.2017 г. в размере 3 000 рублей. 22.02.2017.г. ответчик по электронной почте уведомила его о намерении выслать готовую проектную документацию заказным письмом, однако этого не сделала. Всю весну и лето истец вел с ответчиком длительные переговоры по вопросу предоставления ему проектной документации, однако указанные переговоры ни к чему не привели. 14.08.2017.г. истцом в адрес ответчика по электронной почте направлено требование выслать готовую проектную документацию, а также вернуть уплаченные отдельно за схему планировочной организации земельного участка денежные средства в размере 3000 рублей. Однако его требование не исполнено. 12.10.2017 г. он направил ответчику по электронной почте письмо с заявлением о расторжении договора, и с требованием вернуть уплаченные денежные средства: за проект в размере 28000 рублей, а также дополнительно уплаченные 3000 рублей в связи с неисполнением ею своих обязательств по Договору. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. При осуществлении перевода денежных средств им была уплачена комиссия за осуществление банковского перевода в размере 310 рублей, из которых: 80 рублей 10.01.2017 г., 100 рублей 19.01.2017 г., 100 рублей 10.02.2017 г. и 30 руб. 21.02.2017 г., что является убытками. Ответчик, не выполнив работы по проектированию, не только нарушил право как потребителя на выполнение работ надлежащего качества, но и своими действиями препятствовал дальнейшему процессу строительства дома, чем причинил ему колоссальный нервный стресс и нравственные страдания. Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанесла моральный вред, который оценивает в сумме 7000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных работ в размере 31000 рублей, неустойку в размере 31000 рублей, возмещение убытков по уплате комиссии за осуществление банковских переводов в размере 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

Определением суда в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Проектсервис».

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись основание и предмет заявленных исковых требований, в части отказа от исполнения договора оказания услуг на проектирование индивидуального жилого дома, за нарушение сроков исполнения договора, в связи с ненадлежащим качеством проектной документации, остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения по делу, согласно которым указал, что доводы ответчика о том, что согласно заключенного Договора № 102 предметом договора являлась разработка проектной документации в объеме согласно приложению № 1 и работа по договору была выполнена в полном объеме согласно приложению, принята истцом в указанном объеме без претензий не соответствует действительности. Договор № 102, на который ссылается ответчик, является редакцией договора, направленного ему ответчиком и содержит его правки и комментарии для ответчика. Окончательная редакция Договора была представлена им в материалы дела. Номер договора (№ 102) взят ответчиком из головы, поскольку номер договора, который ответчик направила ему по электронной почте был присвоен ответчиком соответственно его дате. Позже номер договора был отредактирован истцом в соответствии с реальной датой его заключения. Для того чтобы оценить качество и состав документации необходимо обладать специальными познаниями в данной сфере, коими не обладает, поэтому полагаясь на работу «профессионала» своевременно производил оплату работ по Договору в соответствии с представленными ему планами. Однако специалист, в том числе приглашенный в судебное заседание пояснил, что выполненная ответчиком документация не только не соответствует требованиям законодательства по объему, но и также качеству и безопасности, поскольку даже в представленном объеме содержит неверные расчеты конструктивных элементов, не содержит различных важных элементов, что затруднит процесс строительства и сделает строение не пригодным для проживания. Ответчик также указывает, что просила его направить ей расписку о приемке работ, а также на его обязанность самостоятельно забрать «лицензированный пакет документов» по окончании проектирования. Однако, никакой расписки у него ответчик не просила, ни разу не указала ему на необходимость самостоятельно забрать у нее документы, напротив, сама уверила, что те планы, которые она направила не являются полноценным проектом и обещала выслать документы почтовым отправлением, о чем указала ему письменно по электронной почте. Он со своей стороны направил ей свой полный почтовый адрес, произвел полную оплату и ожидал от ответчика результат работ надлежащего качества и в срок. Однако ответчик тянула время и документы по почте не высылала. На его последние письма с требованием направить документацию ответчик не ответила, и свои обязанности не исполнила. Проект, направленный ответчиком в суд был предметом обсуждения привлеченного к участию в деле специалиста, который подтвердил его ненадлежащее качество. Ссылка ответчика на стоимость проектной документации в сравнении с рассчитанной стоимостью проекта согласно государственным сметным нормативам несостоятельна, поскольку такой расчет не может применяться в частных договорных отношениях, в договоре ссылки на какие-либо методики расчета не приводятся, стоимость выполнения работ являлась договорной и аналогична представленным на рынке подобного рода услуг.

Ранее в ходе судебного разбирательства по делу истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, указал также, что переписка велась с электронного адреса его супруги, а также путем телефонных переговоров, денежные средства ответчику в размере 28000 руб. и 3000 руб., а также комиссию в размере 310 руб. он перечислял по средством банковской карты супруги - ФИО3. 11 февраля 2017 ответчик высылала предварительный проект, который не соответствовал условиям договора. Письменного договора о составлении схемы планировочной организации земельного участка денежные средства в размере 3 000 рублей, за которую также перечислил ответчику, не заключали. Ответчик обязательства по составлению данной схемы исполнила, однако разрешение на строительство по данной схеме им не выдали. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, а также спорная схема в настоящий момент у него отсутствуют. Акты приема - передачи проектной документации ответчиком ему не направлялись.

Ответчик, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Проектсервис», ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Ранее ответчиком представлены возражения относительно заявленных исковых требований, изложенные в заявлении об отмене заочного решения согласно которым ею надлежащим образом исполнен договор №102. Согласно заключенного договора № 102 предметом договора являлась разработка проектной документации в объеме согласно приложению № 1. Пунктом 2.3 договора установлен механизм оплаты. Авансовый платеж и окончательные платежи за два этапа договора (которые установлены приложением №1 к Договору) производятся с момента получения актов передачи документов в объеме Приложения №1 к Договору. ФИО1 были оплачены первый, второй этапы, по договору и претензий по качеству документации согласно Договора не поступало. Геологические изыскания в объем договора не входили, и ФИО4 к разработке проектной документации не предоставлялись, расчет фундамента делался согласно устных сведений полученных от истца. В результате понимания недостаточности изысканий по просьбе истца, не проводившего Геологических изысканий, она 02.03.17 дала согласие на адаптацию проекта, с учетом возможных типов фундаментов подходящих к конструктиву здания по несущим способностям конструкции здания. В результате изменения проекта без взимания дополнительной платы результаты работ были согласованы истцом. 14.08.17 истец по электронной почте, рассмотрев все предоставленные документы, просил выслать готовый проект, не направляя замечания и претензии к качеству документации. В телефонных переговорах с истцом она просила направить ей расписку о приемке работ документов, но истцом не была удовлетворена ее просьба. В связи с этим она была вправе задержать отправление по почте готового лицензированного комплекта документов в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Кроме того, пересылка по почте в договоре не была оговорена, и она предлагала истцу приехать забрать его, либо оплатить пересылку. По договору №102 между ней и истцом ФИО1 все условия договора были исполнены ею своевременно и в полном объеме согласно приложению №1 к договору, истцу поступала рабочая документация и истец оплачивал данные этапы их сотрудничества, не направляя замечаний и претензий к полученной и оплаченной документации, что свидетельствует принятием ФИО1 результата ее работы по договору. Истец ФИО1 не приехал и не забрал лицензированный пакет документов по окончании проектирования, это был его выбор. Все комплекты документов в электронном виде истцу были переданы своевременно, что подтверждает электронная переписка и в полном объеме, что подтверждает приложение №1 к договору№102. Проект был строго выполнен по оговоренному составу проекта (Приложение №1). Специалист ФИО5 рассматривает проектную документацию по договору, анализируя ее в составе полного объема согласно Постановления Правительства РФ №87. Однако, объем проектной документации по Договору определялся Приложением №1 к нему. Таким образом, выводы специалиста не соответствуют условиям заключенного сторонами Договора. Если рассматривать полный объем проекта (что Истцом ответчику не заказывалось), на что ссылается специалист ФИО5, то проект состоит из другого состава проектной документации и других ценообразований согласно государственным сметным нормативам РФ Расчет стоимости проектирования (раздела АС) жилого 3-х этажного дома (2эт. + мансардный этаж), объемом 556 м.куб. (273,44 + 0,017 х 556) х 3,99=1 128 739 рублей. - стоимость разработки проекта в составе в соответствии с постановлением правительства №87 от 16.02.2008 г. Раздел ПЗУ - 4% = 1 122 000 х 0,04 = 45 150 рублей. Раздел АС - 15% = 1 122 000 х 0,15 = 169 311 рублей. А стоимость по договору №102 от 2017 с ФИО1 - составляет 28 000 рублей, и четко описан состав проекта в приложении №1. Результат работ по Договору истцом получен в сроки, согласно Договора, в полном объеме и с надлежащим качеством. По просьбе истца изменен и снова ему направлен на согласование. 14.08.2017г. Истец дает согласие на оформление результатов работ без замечаний, но не приезжает за готовой документацией и не дает расписку, желая получить проектную документацию к использованию, по почте. Претензий к качеству работ не поступало. 12.10.2017г. заявлено не обоснованное расторжение договора, после того как результат работ был у истца и он мог его использовать, если бы оплатил пересылку и предоставил подтверждение приемки работ документально, а не на словах.

Согласно консультации специалиста ФИО9 данной ранее в ходе рассмотрения дела, последний имеет высшее образование по квалификации инженер, по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошел курсы повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Проектирование зданий и сооружений. Управление проектами». По специальности работает с 2001 года, занимал руководящие должности, в настоящее время работает главным инженером проектов. В его обязанности входит проверка качества проектов, правильность оформления проектной документации. Постановлением от 26 декабря 2014 г. N 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Проектная документация должна соответствовать перечню документов указанных в постановлении. Проектная документация составленная ИП ФИО2, не соответствует качеству, составлена с принципиально грубейшими ошибками. Так на листе РД 1 проектной документации в качестве несущей конструкции указаны винтовые сваи, но не указан тип грунта, на котором они будут устанавливаться. Есть нормативы по винтовым сваям, если грунт не подходит сваи сгниют и дом покосится. В данной проектной документации отсутствует ссылочная база. Климатический район указан третий, тогда как у нас четвертый. Температурный режим в нашем регионе 29 градусов, а указан 28 градусов. На листе РД – 17 проектной документации указаны балки размером 200Х50 этого сечения недостаточно, поскольку они прогнуться и полы при ходьбе будут шататься. В данной проектной документации решения приняты самостоятельно и нет ссылки на типовые решения. Кроме того, отсутствует расчет прочности несущей конструкции в соответствии со СНиП по деревянным конструкциям. Также отсутствует требование по производству работ, а оно должно быть обязательно. В данной проектной документации неправильно указана укладка плит, если их положить по данному проекту они сломаются. Данный проект не может называться проектом, это эскиз. По данному проекту строители не смогут построить дом. При оформлении проектной документации необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию». Согласно данного постановления в проектной документации ИП ФИО2 отсутствует пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, экспликации, описание конструкции указано не в полном объеме, нет узлов перекрытия по всему зданию, план сечения выполнен не правильно. Исходя из данного проекта в нем три вида фундамента, но они в проекте не отражены. По данному проекту разрешение на строительство не дадут. Построенный по данному проекту дом, эксплуатировать нельзя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года N 87 предусматривает, что проектная документация состоит из 12 следующих разделов: 1. "Пояснительная записка", раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка", раздел 3 "Архитектурные решения", раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения", раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений": подраздел "Система электроснабжения", подраздел "Система водоснабжения", подраздел "Система водоотведения", подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети", подраздел "Сети связи", подраздел "Система газоснабжения", подраздел "Технологические решения", раздел 6 "Проект организации строительства", раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" (в случае необходимости), раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" ( случае необходимости), раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства", раздел 12 "Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами".

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2017 г. между истцом и ИП ФИО2 заключён договор №09.01.17, согласно которому ответчик принял на себя обязательство разработать проектную документацию для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (п. п. 1.1 п.1 Договора).

В соответствии с п. п. 2 п. 1 Договора срок выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору составляет 21 рабочий день с даты получения исполнителем авансового платежа от заказчика.

Согласно п. п. 2.1, 2.2., 2.3 п. 2 Договора за выполненную работу согласно настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю 28000 рублей путем перечисления денежных средств на карточный счет исполнителя следующим образом авансовый платеж 8000 рублей оплачиваются в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора, оплата 1 части проектной документации согласно приложения 1 составляет 10000 руб.. и производится в течении 3-х банковских дней со дня подписания акта приемки данного пакета документов; оплата 2 части проектной документации согласно приложения №1 составляет 10000 руб. и производится после сдачи и подписания акта приемки данного пакета документов в течение 3-х банковских дней со дня подписания акта.

В силу п. п. 3.1., п. 3 Договора разработанная в соответствии с настоящим договором проектная документация передается Заказчику после ее окончательного согласования, что подтверждается актом приемки работ, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 5 Договора все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, если они заключены в письменной форме, путем обмена документами посредством факсимильной связи или электронной почты, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что истец обязательства по договору выполнил, а именно оплатил денежные средства в размере 28000 руб., что подтверждается выпиской из банка.

При осуществлении перевода денежных средств истцом была уплачена комиссия за осуществление банковского перевода в размере 310 рублей, из которых: 80 рублей 10.01.2017 г., 100 рублей 19.01.2017 г., 100 рублей 10.02.2017 г., 30 руб. 21.02.2017 г.

Судом также установлено, следует из материалов дела, что после заключения договора, в период с января 2017 года по март 2017 года, июнь 2017.г., между сторонами договора велась официальная переписка посредством электронной почты относительно предмета договора.

Судом установлено, что 11.02.2017.г. ответчик выслал истцу электронной почтой предварительную проектную документацию.

Письмом от 22.02.2017.г. направленным посредством электронной почты ответчик сообщила истцу о готовности выслать проект заказным письмом в понедельник, однако своих обязательств не исполнила.

Письмом от 2 марта 2017 года направленным посредством электронной почты ответчик дала согласие истцу о возможной адаптации определенного типа фундамента.

Письмом от 7 июня 2017 года направленным посредством электронной почты истцом в адрес ответчика направлен примерный план дома.

Далее с ответчиком велись телефонные переговоры относительно выполнения ею своих обязательств, возможностью внесения в проект изменений либо дополнений.

Письмом от 14.08.2017.г. направленным посредством электронной почты истец просил ответчика выслать готовую проектную документацию, вернуть денежные средства в размере 3000 рублей за схему.

Письмом от 12.10.2017.г., направленным посредством электронной почты истцом в связи с неисполнением обязательств ответчиком заявлено о расторжение договора с просьбой вернуть полученные денежные средства в размере 28000 руб. и 3000 руб.

Однако ответчик в установленный договором срок, а также в разумный срок по прошествии периода времени с 14 августа 2017 года проектную документацию, разработанную в соответствии с условиями договора истцу не передал.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в адрес суда представлена проектная документация №102-АС, заказчик ФИО1, часть проекта АС; копия договора №102 г. Ступино 2017 без указания даты с поправками, архитектурно – строительная часть проекта 1, 2 этапы за подписью ответчика с внесенным дополнением в части указания «приложение №1 к Договору №102 от 2017.г.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что проектная документация, направленная в адрес истца 11.02.2017.г. по средством электронной почты не соответствует предмету договора №09.01.17 от 09.01.2017.г. с приложением, Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года N 87.

Поскольку переданная истцу 11.02.2017.г. по электронной почте проектная документация не свидетельствует о выполнении проектной документации в полном объеме, в нарушение п. п. 2.3 п. 2, п. п.3.1 п. 3 договора отсутствует акт приема-передачи, ответчик проектную документацию, разработанную в соответствии с условиями договора истцу не передал, суд приходит к выводу, что истец был вправе 12.10.2017.г. отказаться от исполнения договора, а ответчик обязан возвратить истцу денежные средства за изготовление проектной документации в размере 28000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу 3000 рублей за составление схемы планировочной организации земельного участка по указанным истцом обстоятельствам, учитывая также что к материалам дела схема не приложена, доказательств не соответствия данной схемы соответствующим нормам и правилам истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 10.01.2017.г. по 15.12.2017.г. в размере 31000 руб., исходя из расчета (8000 х 3 % х 340 дней просрочки +10000 х 3 % х 331 дней просрочки +10000 х 3 % х 309 дней просрочки+ 3000 х 3 % х 298 дней просрочки).

Проверив представленный расчет, суд не может согласиться с позицией истца относительно периода и размера начисленной неустойки, полагая правильным определить его исходя из установленных по делу обстоятельств, размера удовлетворенных требований, с учетом ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 14.08.2017.г. по 12.10.2017.г. в размере 28000 руб. (28000 х 3 % х 58 дней).

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер взыскиваемой неустойки, соразмерность присужденной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не установлено и обстоятельств и доказательств тому ответчиком не указано и не представлено. В настоящем случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, взысканная судом неустойка в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Денежные средства в размере 280 руб., уплаченные истцом в качестве комиссии за перевод денежных средств в общем размере 28000 рублей, являющиеся убытками истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 28640 руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя (28000 +28000+ 280 руб. +1000 рублей /2). Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ при определении судом размера штрафа судом не установлено и ответчиком обстоятельств, доказательств этому не заявлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факты того, что исполнителем нарушены условия, срок по договору на выполнение проектной документации, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрение дела и ответчиком не оспорены, объективных обстоятельств и доказательств, невозможности исполнить обязательства в установленный договором срок, в разумный срок с 14.08.2017.г. с учетом установленных по делу обстоятельств ответчиком не приведено и не представлено, как и не представлено допустимых доказательств и обстоятельств, для освобождения от выполнения обязательств полностью либо частично, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору на выполнение проектной документации как в полном объеме, так и в части, принятие выполненных работ истцом, ответчиком не представлено.

При этом учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В судебном заседании бесспорно установлено, что передача исполнителем заказчику готовой проектной документации, как результата проектных работ в силу п. 1 договора №09.01.17 от 09.01.2017.г., в полном объеме ни в установленный договором срок, ни в разумный срок не произошла, отсутствуют акты приема-передачи работ в нарушение п. п. 2.3 п. 2, п. п. 3.1. п. 3 договора, в связи с чем, истец 12.10.2017.г. вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств.

Доводы ответчика о том, что взаимоотношения сторон и обязательства ответчика возникли на основании договора № 102 от 2017 года, содержащего поправки, и расцениваемые судом предварительной редакцией впоследствии заключенного договора №09.01.17 от 09.01.2017.г., суд отклоняет как несостоятельные, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются установленными по делу доказательствами, признаваемыми судом допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу. При этом учитывает, что положения представленного ответчиком договора №102 согласуются с положениями договора № 09.01.2017, имеют идентичные условия. Перепиской сторон договора, представленных истцом, каких – либо иных обстоятельств, позволяющих с достоверностью установить наличие иных условий во взаимоотношении сторон не установлено и ответчиком не представлено.

Ссылку ответчика о том, что поскольку в телефонных переговорах с истцом она просила, но истцом не была удовлетворена ее просьба направить ей расписку о приемке работ, документов 14.08.2017.г., в связи с чем она была вправе задержать отправление по почте готового лицензированного комплекта документов в соответствии со ст. 408 ГК РФ суд отклоняет, поскольку как установлено в судебном заседании каких – либо письменных обращений ответчика к истцу в обоснование вышеуказанных доводов не представлено, ответчик в установленный договором срок, а также в разумный срок по прошествии периода времени с 14 августа 2017 года до момента отказа истца от исполнения договора проектную документацию, разработанную в соответствии с условиями договора истцу не передал.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2188 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора №09.01.17 от 09 января 2017 года о разработке проектной документации для индивидуального строительства жилого дома, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №09.01.17 от 09 января 2017 года в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 280 (двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере 28640 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова

решение в окончательной форме

принято 07.09.2018.г.