Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, взыскании понесенных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, определении порядка пользования земельным участком, установлении индивидуальных приборов учета, в обоснование которого указала, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общей площадью 84, 2 кв.м., лит. А, расположенный <адрес> и земельный участок. В течение последних пяти лет, а именно с 06 июня 2012 года, плату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет истец из своих собственных средств. Соглашение об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, пользования земельным участком, установлении индивидуальных приборов учета между сторонами не достигнуто.

Просила суд определить порядок оплаты между сторонами за жилой дом, 1- этажный, общей площадью 84,2 кв. м., лит. А, расположенный <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество следующим образом: за ФИО1 -1/2 доли; за ФИО3 - 1/2 доли. Обязать ООО «РИРЦ» заключить со сторонами отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на указанный жилой дом. Взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31943 рубля 18 копеек. Обязать ФИО3 установить индивидуальные приборы учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и используемого природного газа. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным: <адрес> выделив истцу ФИО1 в пользование земельный участок ЗУ1 в границах согласно прилагаемой схеме раздела земельного участка. Взыскать с ФИО3 рыночную стоимость надворных построек, расположенных <адрес> в размере 151000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно уточняла и дополняла исковые требования.

09.10.2017 года ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками, в котором просил суд произвести раздел жилого дома и земельного участка в равных долях между сторонами, по предложенному варианту раздела. Прекратить право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом и земельный участок. В ходе судебного разбирательства ФИО3 неоднократно уточнял и дополнял встречный иск.

Определением суда от 10 января 2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, установлении индивидуальных приборов учета, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка, выделены в отдельное производство.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 января 2018 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, взыскании понесенных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Решение вступило в законную силу.

Определением суда от 27.02.2018 года по делу назначалась судебная строительно – техническая экспертиза. Производство по делу приостанавливалось.

Определением суда от 20 апреля 2018 года производство по делу возобновлено.

19.07.2018 года ФИО3 уточнил встречные исковые требования, в которых просил суд разделить домовладение <адрес> в натуре между собственниками по первому варианту раздела дома, предложенного судебным экспертом ООО «Эксперт П.В.П.»:

- выделив в собственность ФИО3 часть жилого дома №2, общей площадью 42,9 кв.м., состоящую из помещений: №3 (Лит. А), площадью 11,9 кв.м., №2 (Лит. А2), площадью 17,4 кв.м.; № 1 (Лит. А1), площадью 10,2 кв.м.; вновь образованного помещения №11 (Лит. А1), площадью 3, 4 кв.м., в результате устройства глухой противопожарной стены и с образованием дверного прохода (ранее существовавшего) между помещением №11 (Лит. А1) и помещением №3 (Лит. А), а также сарая (Лит. А1) (Приложение №1 синяя штриховка);

- в собственность ФИО1 выделить часть жилого дома №1, общей площадью 42,9 кв.м., состоящую из помещений: №3 (Лит. А), площадью 7,3 кв.м., №4 (Лит. А), площадью 18,1 кв.м., №5 (Лит. А), площадью 4, 3 кв.м.; №2 (Лит. А1), площадью 8, 9 кв.м.; часть №1 (Лит. А1), площадью 4,3 кв.м., вновь образованной в результате устройства глухой противопожарной стены; пристройки (Лит. а); пристройки (Лит. а1); уборной (Лит. У) (Приложение №1, красная штриховка).

Определить порядок пользования земельным участком индивидуального домовладения <адрес>, кадастровый №..., общей площадью – 472 кв.м., по первому варианту раздела земельного участка (Приложение №4 экспертизы):

- выделить ФИО3 в пользование часть земельного участка, площадью 236 кв.м., со стороны домовладения №32 <адрес>, обозначенного в заключении эксперта как :ЗУ2, с характерными точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8,н9,н10,н11;

ФИО1 выделить в пользование часть земельного участка, площадью – 236 кв.м., со стороны домовладения №28 <адрес>, обозначенного в заключении эксперта как: ЗУ1, с характерными точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8,н9,н10, н11, н12, н13.

Взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию за разницу в стоимости передаваемого ей при разделе имущества, превышающую причитающуюся долю, в сумме 38 916 рублей 93 копейки. Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный <адрес>, погасив при этом в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности: №... от <дата>; №... от <дата>. Установить, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого объекта недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела домовладения <адрес>.

10.08.2018 года ФИО1 уточнила первоначальные исковые требования. Ссылаясь на требования ст. ст. 247, 249 ГК РФ, просила суд разделить домовладение <адрес> в натуре между собственниками по варианту раздела дома, предложенному в заключении эксперта М. №168И-08/18 от 09.08.2018 г.

- выделить истцу в собственность часть №1 жилого дома, общей площадью 46, 3 кв.м., состоящую из помещений: №4 (Лит. 4), площадью 18,1 кв.м., №3 (Лит. А) площадью 7, 3 кв.м.; №5 (Лит. А), площадью 4, 3 кв.м.; №2 (Лит. А1) площадью 8,9 кв.м.; №1 (Лит. А1), площадью 7, 7 кв.м.;

- в собственность ФИО3 выделить часть №2 жилого дома общей площадью 39,5 кв.м., состоящую из помещений №3 (Лит. А) площадью 11,9 кв.м.; № 2 (Лит. А2) площадью 17,4 кв.м.; №1 (лит. А1) площадью 10,2 кв.м., а также пристройки Лит. а и Лит. а.1.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №..., расположенным: <адрес> выделив в пользование: ФИО1 – часть земельного участка площадью 236 кв.м. в границах согласно Плана 1 заключения специалиста Х. от 01.08.2018 г. по характерным точкам: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20. ФИО3 – часть земельного участка площадью 236 кв.м. в границах согласно плана 1 заключения специалиста Х. от 01.08.2018 г. по характерным точкам: 4-21-22-23-24-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ФИО3 поддержали с учетом уточнений, просили суд их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, полагая, что предложенные судебными экспертами варианты раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком не учитывают законные интересы собственника, постоянно проживающего в указанном домовладении. В связи с чем, просили суд признать заключение судебных экспертов недопустимым доказательством по делу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Глушаков С.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Встречные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, по мнению ответчика (истца по встречному иску) первый вариант раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком учитывает интересы обеих сторон, является наименее затратным по переоборудованию жилого дома. Заключения специалистов, представленных ФИО1, полагали недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением требований ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в Брянской области в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого дома общей площадью 84,2 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №..., являются ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серии №..., <дата> серии №....

Право собственности на домовладение возникло у сторон в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>, выданными К., нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области.

При этом, согласно справки №96 от 31.01.2018 г., выданной МО №1 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь жилого дома составляет 85,8 кв.м. Разница в площадях относительно данных технического обследования от 27.07.1989 (84,2 кв.м.) возникла за счет текущего ремонта помещений.

Согласно сведений ЕГРН по состоянию на 27.11.2017 №..., свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии №..., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общая площадь 472 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №..., принадлежит ФИО1 доля в праве 1/2, ФИО3 доля в праве 1/2.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, представленным в материалы дела: жилой шлакобетонный дом, общей площадью 85,8 кв.м. жилой площадью 54,7 кв.м. с кирпичным сараем, тесовой уборной, забором из решетчатого теса, расположенного <адрес>.

Согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 11.01.2016 года на жилой дом, расположенный <адрес>, в состав объекта входят: жилой дом 1957 года постройки, общей площадью 85, 8 кв.м. жилой площадью 54,7 кв.м. состоит из жилого дома 1957 года постройки, площадью 41,6 кв.м, жилой пристройки 1964 года постройки площадью 26,8 кв.м., жилой пристройки 1972 года постройки площадью 17,4 кв.м., пристройки 1972 года постройки площадью 10,8 кв.м., пристройки 1980 года постройки 4.6 кв.м., сарая 1980 года постройки площадью 9,5 кв.м., погреба 2012 года постройки площадью 3, 3 кв.м., уборной 2012 года постройки площадью 1,8 кв.м. Забор металлическая сетка протяженностью 9, 73 м, металл протяженностью 9,83 м.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, к помещению № 1 относятся: прихожая площадью 7, 7 кв.м., кухня площадью 8,9 кв.м, жилая комната площадью 7, 3 кв.м., жилая комната 18, 1 кв.м., коридор 4,3 кв.м. Итого по квартире 1: площадь 46, 3 кв.м., жилая 25,4 кв.м. подсобная 20, 9 кв.м.

К помещению № 2 относятся: кухня площадью 10,2 кв.м., жилая комната площадью 17, 4 кв.м., жилая комната 11,9 кв.м. Итого по квартире 2: 39, 5 кв.м, жилая 29, 3 кв.м., подсобное 10,2 кв.м.

Всего по дому: площадь 85,8 кв.м., жилая 54,7 кв.м., подсобная 31,1 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 06 февраля 2007 года) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Затраты на проведение переоборудования жилого дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

При выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество невозможно сохранение доли в общем имуществе, поскольку раздел помещения в натуре прекращает существование права общей долевой собственности на него в силу закона.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Стороны не достигли между собой соглашения о разделе дома <адрес>, в связи с чем, раздел осуществляется в судебном порядке.

С целью определения возможных вариантов раздела домовладения и вариантов порядка пользования земельным участком по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «Эксперт П.В.П.». Согласно заключения эксперта №16/Э-04-18 от 17.04.2018 года ООО «Эксперт П.В.П.» по первому вопросу:

С учетом технического состояния жилого дома, его конструктивных особенностей и его расположения на земельном участке и возможности обеспечения оборудования в нем двух изолированных помещений, раздел дома, расположенного <адрес>, в соответствии с идеальными долями и в соответствии с действующими нормами и правилами технически возможен.

В связи с тем, что идеальной доли каждого из собственников №1 или №2 соответствует площадь земельного участка, меньшая по площади установленной минимальной площади земельного участка, в отношении данного земельного участка может быть только определен порядок пользования земельным участком. Варианты порядка пользования земельным участком приведены в исследовательской части при ответе на первый вопрос и в Приложениях №4 и №5.

Экспертами на рассмотрение суда предлагается два варианта раздела домовладения расположенного <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников и с отступлением от идеальной доли (сложившийся порядок пользования). Первый вариант:

Одному из собственников 1/2 доли может быть предложена часть жилого дома №1 полезной площадью 42,9 кв.м., состоящая из помещений: №3 Литера А (условной квартиры №1) площадью 7,3 кв.м.; №4 Литера А (условной квартиры №1) площадью 18,1 кв.м.; №5 Литера А (условной квартиры 1) площадью 4,3 кв.м.; №2 Литера А1 (условной квартиры №1) площадью 8,9 кв.м.; часть №1 Литера 1 (условной квартиры №1) площадью 4,3 кв.м, вновь образованной в результате устройства глухой противопожарной стены; пристройки Литера а; пристройки Литера а1; уборной Литера У (Приложение №1, красная штриховка).

Другому собственнику 1/2 доли может быть предложена часть жилого дома №2 полезной площадью 42,9 кв.м., состоящая из помещений: №3 Литера А (условной квартиры №2) площадью 11,9 кв.м.; №2 Литера А2 (условной квартиры №2) площадью 17,4 кв.м.; №1 Литера А1 (условной квартиры №2) площадью 10,2 кв.м; вновь образованного помещения №11 Литера А1 (условной квартиры №1) площадью 3,4 кв.м., в результате устройства глухой противопожарной стены и с образованием дверного прохода (ранее существовавшего) между помещением №11 Литера А1 и помещением №3 Литера А условной квартиры №2; сарая Литера 1 (Приложение №1, синяя штриховка).

Линией раздела жилого дома по первому варианту является устройство глухой противопожарной стены в чердачном помещении (Приложение № 1 к заключению эксперта № 16/Э-04-18).

Второй вариант (с отступлением от идеальной доли):

Одному из собственников может быть предложена часть жилого дома №1 полезной площадью 46,3 кв.м., состоящая из помещений: №3 Литера А (условной квартиры №1) площадью 7,3 кв.м; №4 Литера А (условной квартиры №1) площадью 18,1 кв.м.; №5 Литера А (условной квартиры №1) площадью 4,3 кв.м.; №2 Литера А1 (условной квартиры №1) площадью 8,9 кв.м; №1 Литера А1 (условной квартиры №1) площадью 7,7 кв.м. (в фактическом исполнении помещение №1 разделено межкомнатной перегородкой на два помещения); пристройки Литера а; пристройки Литера а1; уборной Литера У (Приложение №2, красная штриховка).

Второму из собственников может быть предложена часть жилого дома №1 полезной площадью 39,5 кв.м., состоящая из помещений: №3 Литера А (условной квартиры №2) площадью 11,9 кв.м.; №2 Литера А2 (условной квартиры №2) площадью 17,4 кв.м.; №1 Литера А1 (условной квартиры №2) площадью 10,2 кв.м.; сарай Литера 1 (Приложение №2, синяя штриховка).

Линией раздела жилого дома по второму варианту является устройство глухой противопожарной стены в чердачном помещении (Приложение № 2 к заключению эксперта № 16/Э-04-18).

Экспертами предложены два варианта порядка пользования земельным участком под указанным жилым домом общей площадью 472 кв.м (согласно правоустанавливающих документов), расположенного <адрес> (кадастровый №....

Первый вариант:

Собственнику части жилого дома №1 в порядке пользования может быть предложен земельный участок площадью 236 кв.м. (Приложение №4, синяя штриховка, обозначение ЗУ1).

Границы этого земельного участка будут проходить по линии раздела жилого дома расположенного <адрес> по первому варианту:

-От точки Н1 до Н2 по фасадной меже до левой линии дома в сторону земельного участка № 28 на 1,0м;

-От точки Н2 до НЗ по левой линии дома в сторону <адрес> на 2,05м;

-От точки НЗ до Н4 по фасадной меже в сторону земельного участка №28 на 9,03м;

-От точки Н4 до Н5 по фасадной меже в сторону земельного участка №28 на 2,47м;

-От точки Н5 до Н8, проходящей через точки Н6 и Н7, по восточной меже в сторону земельного участка №51 на 25,06 м (7,39м + 5,79м + 11,88м);

-От точки Н8 до Н9 по задней северной меже в сторону земельного участка №32 на 14,34м;

-От точки Н9 до Н10 вдоль западной межи в сторону <адрес> на 9,17м;

-От точки Н10 до Н11, вдоль северной межи в сторону земельного участка №28 на 11,77 м;

-От точки Н11 до Н12 в сторону жилого дома с задней стороны и по линии раздела жилого дома в сторону <адрес> на 10,12м;

-От точки Н12 до Н13 по линии раздела жилого дома и далее на расстояние 1,0м в сторону земельного участка №32 на 9,85м;

-От точки Н13 до Н1 параллельно жилому дому на расстояние 1,0м в сторону <адрес> на 4,26м.

Собственнику части жилого дома №2 в порядке пользования может быть предложен земельный участок площадью 236 кв.м. (Приложение №4, красная штриховка, обозначение ЗУ2).

-От точки Н1 до Н4, проходящей через точки Н2 и НЗ, по западной меже в сторону земельного участка №51 на 23,68 м (12,29м + 10,96м + 0,43м);

-От точки Н4 до Н6, проходящей через точку Н5, по северной меже в сторону земельного участка №51 на 4,2 м (3,44м + 0,76м);

От точки н6 до Н7вдоль западной межи в сторону переулка правды на 9,17 м;

-От точки Н7 до Н8, вдоль северной межи в сторону земельного участка №28 на 11,77 м;

-От точки Н8 до Н9 в сторону жилого дома с задней стороны и по линии раздела жилого дома в сторону <адрес> на 10,12м;

-От точки Н9 до Н10 по линии раздела жилого дома и далее на расстояние 1,0м в сторону земельного участка №32 на 9,85м;

-От точки Н10 до Н11 параллельно жилому дому на расстояние 1,0м в сторону <адрес> на 4,26м;

-От точки Н11 до Н1 вдоль фасадной межи в сторону земельного участка №32 на 6,66м.

Второй вариант:

Собственнику части жилого дома №1 в порядке пользования может быть предложен земельный участок площадью 236 кв.м. (Приложение №5, синяя штриховка, обозначение ЗУ1).

Границы этого земельного участка будут проходить по линии раздела жилого дома расположенного <адрес> по второму варианту:

-От точки Н1 до Н2 по фасадной меже до левой линии дома в сторону земельного участка на 1,0м;

-От точки Н2 до НЗ по левой линии дома в сторону <адрес> на 2,05м;

-От точки НЗ до Н4 по фасадной меже в сторону земельного участка №28 на 9,03м;

-От точки Н4 до Н5 по фасадной меже в сторону земельного участка №28 на 2,47м;

-От точки Н8 до Н9 по задней северной меже в сторону земельного участка №32 на 13,81м;

-От точки Н9 до Н10 вдоль западной межи в сторону <адрес> на 9,17м;

-От точки Н10 до Н11, вдоль северной межи в сторону земельного участка №28 на 11,24 м;

-От точки Н11 до Н12 в сторону жилого дома с задней стороны и по линии раздела жилого дома в сторону <адрес> на 8,46м;

-От точки Н12 до Н13 по линии раздела жилого дома параллельно фасадной меже в сторону <адрес> на 2,99м;

-От точки Н13 до Н14 по линии раздела жилого дома перпендикулярно фасадной меже в сторону земельного участка №32 на 1,66м;

-От точки Н14 до Н15 по линии раздела жилого дома и далее на расстояние 1,0м в сторону земельного участка №32 на 6,86м;

-От точки Н13 до Н1 параллельно жилому дому на расстояние 1,0м в сторону <адрес> на 4,26м.

Собственнику части жилого дома №2 в порядке пользования может быть предложен земельный участок площадью 236 кв.м (Приложение №5, красная штриховка, обозначение ЗУ2).

-От точки Н4 до Н6, проходящей через точку Н5, по северной меже в сторону земельного участка №51 на 4,73 м (3,44м + 1,29м);

-От точки Н6 до Н7 вдоль западной межи в сторону <адрес> на 9,17м;

-От точки Н7 до Н8, вдоль северной межи в сторону земельного участка №28 на 11,24 м;

- От точки Н8 до Н9 в сторону жилого дома с задней стороны и по линии раздела жилого дома в сторону <адрес> на 8,46м;

- От точки Н9 до Н10 по линии раздела жилого дома параллельно фасадной меже в сторону <адрес> на 2,99м;

-От точки Н10 до Н11 по линии раздела жилого дома перпендикулярно фасадной меже в строну земельного участка №32 на 1,66м;

-От точки Н11 до Н12 по линии раздела жилого дома и далее на расстояние 1,0м в сторону земельного участка №32 на 6,86м;

-От точки Н12 до Н13 параллельно жилому дому на расстояние 1,0м в сторону <адрес> на 4,26м;

-От точки Н13 до Н1 вдоль фасадной межи в сторону земельного участка №32 на 6,66м.

По второму вопросу:

При разделе по предложенному первому варианту необходимо дополнительно выполнить работы по переоборудованию жилого дома в части №1, согласно перечня, отраженного в исследовательской части при ответе на второй вопрос: произвести устройство фундамента ленточного под устройство глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 (15) и СП 112.13330.2011 (16), в помещении № 1 Литера А1 условной квартиры №1, разделяющей данное помещение на вновь образуемые помещения №1 и №11; произвести устройство в помещении № 1 Литера А1условной квартиры № 1 глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 (15) и СП 112.13330.2011 (16), разделяющей данное помещение на вновь образуемые помещения №1 и №11; произвести устройство глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 (15) и СП 112.13330.2011 (16), разделяющей чердачное помещение Литера А по линии раздела на вновь образуемые части № 1 и № 2 жилого дома; установку котла для обеспечения отопления и горячего водоснабжения в помещениях Литера А1 условной квартиры №1.

Стоимость затрат на переоборудование жилого дома расположенного <адрес> по предложенному экспертами первому варианту для части жилого дома №1 составляет 53797,00 рублей.

При разделе по предложенному первому варианту необходимо дополнительно выполнить работы по переоборудованию жилого дома в части №2, согласно перечня, отраженного в исследовательской части при ответе на второй вопрос: произвести устройство фундамента ленточного под устройство глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 (15) и СП 112.13330.2011 (16), в помещении № 1 Литера А1 условной квартиры № 1, разделяющей данное помещение на вновь образуемые помещения № 1 и №11; произвести устройство в помещении № 1 Литера А1 условной квартиры № 2 глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 (15) и СП 112.13330.2011 (16), разделяющей данное помещение на вновь образуемые помещения №1 и №11; произвести устройство глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 (15) и СП 112.13330.2011 (16), разделяющей чердачное помещение Литера А по линии раздела на вновь образуемые части №1 и № 2 жилого дома; заложить оконный проем во вновь образованном помещении № 11 Литера А1; выполнить дверной проем (ранее существовавший) между вновь образованным помещением № 11 Литера А1 и помещением № 3 Литера А условной квартиры №2; заложить оконный проем в помещении № 1 Литера А1 условной квартиры №2; заложить дверной проем в помещении №1 Литера А1 условной квартиры №2; выполнить дверной проем в помещении № 1 Литера А1 условной квартиры № 2 по задней стене; произвести устройство наружного тамбура из помещения № 1 Литера А1 условной квартиры №2.

Стоимость затрат на переоборудование жилого дома расположенного <адрес> по предложенному экспертами первому варианту для части жилого дома №2 составляет 59432,00 рубля.

При разделе по предложенному второму варианту необходимо дополнительно выполнить работы по переоборудованию жилого дома в части №1, согласно перечня, отраженного в исследовательской части при ответе на второй вопрос: произвести устройство глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 (15) и СП 112.13330.2011 (16), разделяющей чердачное помещение Литера А и Литера А1 по линии раздела на вновь образуемые части №1 и №2 жилого дома.

Стоимость затрат на переоборудование жилого дома расположенного <адрес> по предложенному экспертами второму варианту для части жилого дома №1 составляет 13375,00 рублей.

При разделе по предложенному второму варианту необходимо дополнительно выполнить работы по переоборудованию жилого дома в части №2, согласно перечня, отраженного в исследовательской части при ответе на второй вопрос: произвести устройство глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 (15) и СП 112.13330.2011 (16), разделяющей чердачное помещение Литера А и Литера А1 по линии раздела на вновь образуемые части № 1 и №2 жилого дома; заложить оконный проем в помещении №1 Литера А1 условной квартиры №2; заложить дверной проем в помещении №1 Литера А1 условной квартиры №2; выполнить дверной проем в помещении № 1 Литера А1 условной квартиры № 2 по задней стене; произвести устройство наружного тамбура из помещения № 1 Литера А1 условной квартиры №2; установить котел для обеспечения отопления и горячего водоснабжения в помещении Литера А1 условной квартиры №2.

Стоимость затрат на переоборудование жилого дома расположенного <адрес> по предложенному экспертами второму варианту для части жилого дома №2 составляет 85951,00 рубль.

По третьему вопросу:

Реальная стоимость идеальных долей при разделе жилого дома, расположенного <адрес> по первому варианту раздела: выделенной части жилого дома №1 составит 789742,73 руб. и выделенной части жилого дома №2 составит 711908,87 руб., что меньше стоимости выделенной части жилого дома №1 на 77833,86 руб.

Реальная стоимость долей с отступлением от идеальных долей при разделе жилого дома, расположенного <адрес> по второму варианту раздела: выделенной части жилого дома №1 составит 840964,54 руб. и выделенной части жилого дома №2 составит 686297,64 руб., что меньше стоимости выделенной части жилого дома №1 на 154666,90 руб.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 472,0 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуального жилое строительство составляет 543000,00 рублей, то есть рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка каждого из собственников составляет 271500,00 рублей.

Согласно заключению эксперта №168И-08/18 от 09.08.2018 г. АНО «Независимая Экспертная организация», представленному ФИО1 по первому вопросу: возможен ли раздел жилого дома <адрес> по варианту, предложенному истцом. По техническому состоянию раздел жилого дома <адрес> возможен. В соответствии с вариантом раздела собственнику №1 (s1) отходит: помещение №4 в основной части Лит. А площадью 18, 1 кв.м., помещение №3 в основной части лит. А площадью 7, 3 кв.м., помещение №5 в основной части Лит. А площадью 4,3 кв.м, помещение №2 в пристройке лит. А1 площадью 8,9 кв.м., помещение №1 в пристройке лит. А1 площадью 7,7 кв.м. Общая площадь собственника №1 составляет 46,3 кв.м., что составляет 53/100 доли. В соответствии с вариантом раздела собственнику №2 (s2) отходит: помещение №3 в основной части лит. А площадью 11, 9 кв.м., помещение №2 в пристройке лит. А2 площадью 17, 4 кв.м., помещение №1 в пристройке лит. А1 площадью 10,2 кв.м. Общая площадь собственника №2 (ответчика) составляет 39, 5 кв.м., что составляет 47/100 доли.

По вопросу 2.

В соответствии с вариантом раздела, необходимо провести следующие строительные работы по переоборудованию дома: выполнить звукоизоляционную стену, разделяющую части жилого дома; заложить дверной и оконный проемы в стене пристройки жилого дома лит. А1; разобрать оконный блок в помещении №3 основной части лит. А; пробить дверной проем в помещении №3 основной части лит. А; установить дверной блок в помещении №3 основной части лит. А; устроить наружный тамбур для квартиры №2 из помещения №3 в основной части лит. А. Стоимость работ по переоборудованию жилого дома <адрес> составила в ценах на 2 квартал 2018 г. 76 995 рублей.

По третьему вопросу: компенсация собственнику №2 за отклонение от идеальной доли составит 728774, 54-675770, 71 = 53003 рубля 83 копейки.

Согласно заключению специалиста ООО «Брянск – Телеком» Х. от 01.08.2018 года, представленного истцом (ответчиком по встречному иску), предложено три варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым №... План 1, План 2, План 3 к заключению специалиста от 01.08.2018 года).

Специалистом при натурном обследовании установлено, что фактическое расстояние между жилым домом, который подлежит разделу до восточной части границы земельного участка составляет 0,19 м, что недостаточно для прохода в данном месте. Специалистом определено, что местоположение контура здания выступает за границы земельного участка с к.н. №... на расстояние до 0,3 метра. Реестровая ошибка в координатах характерных точек земельного участка не установлена. Специалистом учтено, что расстояние, необходимое для обслуживания дома и требованиям СП 21-01-97 составит 1 метр, при установке заборов от точки 9 до точки 6 (Вариант 1). Вариант 2 и вариант 3 не полно учитывают сложившееся пользование жилым домом правообладателями, кроме этого не рационально будут использоваться части земельного участка, установка забора будет препятствовать обслуживанию жилого дома. «Раздел» земельного участка от точки 15 до точки 24 (ФИО4) не будет соответствовать СП 21-01-97. Учитывая предлагаемые варианты раздела, специалист приходит к выводу, что оптимальным для сторон спора является вариант 1, с учетом фактического пользования помещениями и строениями правообладателями земельного участка: собственнику части жилого дома №1 по характерным точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20. Собственнику части жилого дома № 2 по характерным точкам 4-21-22-23-24-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5.

На основании заявления ФИО1 от 14.07.2018 года специалистом Х. представлена рецензия на заключение судебных экспертов ООО «Эксперт П.В.П.» №146-06/18, согласно которой при отсутствии надлежаще произведенной геодезической съемки характерных точек контура жилого дома (включая местоположение стен – мест предлагаемого раздела) выводы, изложенные в экспертном заключении №16/Э-04-18 ООО «Эксперт П.В.П.» по разделу жилого дома и определению порядка пользования земельным участком сторонами спора, не обоснованы и сомнительны.

Экспертами П., Б. представлена пояснительная записка к заключению (рецензии) специалиста Х. из которой следует, что при проведении судебной экспертизы по определению порядка пользования земельным участком, экспертом допускается изменение земельного участка вообще без применения геодезической аппаратуры, однако, для получения более точных результатов при решении постановленных судом вопросов был привлечен кадастровый инженер для проведения измерений с помощью спутниковой аппаратуры. Судебная экспертиза проведена на основании материалов дела, произведенных измерений, при натурном осмотре были составлены планы разделов. Кроме того, специалист Х. не является специалистом в области строительства, предлагает, в том числе, разделить жилой дом (при чем, не в соответствии с идеальными долями, а только вариант с отступлением от идеальных долей). При этом, не исследует техническую возможность такого раздела, при котором образовываются помещения жилого дома, находящиеся в общем пользовании, т.е. изоляция предлагаемых частей жилого дома отсутствует. Также при данном варианте порядка пользования земельным участком специалист Х. не учел строение «Сарай», которое примыкает к Литера А2 с задней стороны жилого дома и граница предложенного им варианта порядка пользования земельным участком проходит по строению «Сарай», что свидетельствует о том, что специалист Х. не выезжал на место исследования для проведения измерений и исследования данного земельного участка. Кроме того, специалист Х. ошибочно нумерует условные квартиры №1 и №2 поменяв их местами, т.е. не в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом, что еще раз свидетельствует о том, что натурное исследование им не производилось.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 возражения по заключению судебной строительно-технической экспертизы, доказательства, опровергающие вывод экспертного заключения, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Ходатайства истца о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы судом было отклонено, поскольку само по себе несогласие с выводами экспертного заключения не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством.

Исходя из смысла и требований ст. ст. 84-86 ГК РФ, заключение эксперта №168И-08/18 от 09.08.2018 г. АНО «Независимая Экспертная организация», заключение специалиста Х. от 01.08.2018 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, поскольку специалисты, представившие свои заключения, основывались на правоустанавливающих документах истца, с материалами дела не знакомились, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения не предупреждались, исследование объектов экспертизы проводилось в отсутствие ответчика ФИО3, в связи с чем, он был лишен возможности дать свои пояснения в ходе экспертного обследования.

Кроме того, эксперт Х. не обладает специальными познаниями в области строительства и не является специалистом в области строительной деятельности.

В связи с уточнением ФИО1 исковых требований, оценка отчету ООО «Агентство оценки» рыночной стоимости надворных построек по указанному адресу, судом не дается.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы №16/Э-04-18 от 17.04.2018 года, выполненное ООО «Эксперт П.В.П.» соответствует требованиям ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и технически обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие технические данные, установленные в результате исследования спорного объекта: жилого дома и земельного участка по <адрес>, основываются на исходных объективных данных технического учета объекта, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами обосновано привлечение к экспертным исследованиям кадастрового инженера по отдельному соглашению для производства измерений, при этом привлечение к участию в экспертизе специалистов других учреждений разрешено судом. Сопоставив заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для несогласия с заключением судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования сторон о разделе жилого дома в натуре между собственниками подлежащими частичному удовлетворению. При этом, суд приходит к выводу о выделении сторонам в натуре долей жилого дома по варианту № 2, с отступлением от размера идеальных долей, поскольку указанный вариант требует минимальных работ по переоборудованию жилого дома, в указанном варианте раздела максимально соблюдены интересы сторон по делу, отступление от идеальных долей в доме является незначительным, вариант является наименее затратным (затраты на проведение строительных работ, по указанному варианту раздела составляют 36 288 рублей), учитывает сложившийся порядок пользования жилым домом между сторонами.

Учитывая, что раздел общего имущества в натуре означает утрату сособственником права собственности на долю в этом имуществе, право общей долевой собственности сторон на жилой дом при выделении в собственность соответствующей части спорного имущества судом прекращается.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием из его частей самостоятельных земельных участков с тем же разрешенным режимом использования.

В силу ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуется несколько земельных участок, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Соответственно, при разделе земельного участка между сособственниками прекращается и право общей долевой собственности на земельный участок.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта №16/Э-04-18 от 17.04.2018 года, выполненного ООО «Эксперт П.В.П.» площадь исследуемого земельного участка при домовладении №... определена по данным экспертных замеров, не соответствуют размерам площади, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права.

Экспертами при построении земельного участка определена его площадь, согласно правоустанавливающих документов, которая составляет 472, 0 кв.м.

Собственнику №1 (1/2 доли) – 236 кв.м. (472:2) из общей площади земельного участка, кадастровый №..., расположенного <адрес>; Собственнику №2 (1/2 доли) – 236 кв.м. (472:2) из общей площади земельного участка, кадастровый №..., расположенного <адрес>.

Согласно методическим рекомендациям (24) земельные участки, как образуемые, так и измененные, должны соответствовать предельным (в данном случае – минимальным) размерам земельных участков, установленным законодательством о градостроительной деятельности, и обладать возможностью использования в соответствии с их категорией и разрешенным использованием. Таким образом, в случае, если площадь исследуемого земельного участка, в отношении которого возник спор о выделе из него доли собственника (долей собственников), меньше двухкратной величины минимально допустимой площади, установленной градостроительными регламентами, данный участок является неделимым.

Согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки г. Брянска, установлены следующие размеры и предельные параметры разрешенного использования земельных участков: «минимальная площадь земельного участка, за исключением видов использования: для индивидуального жилищного строительства – 450 кв.м., для блокированной жилой застройки -600 кв.м.».

Таким образом, идеальным долям каждого из собственников №1 или №2 соответствует площадь земельного участка, меньшая по площади установленной минимальной площади земельного участка. Следовательно, в отношении такого участка экспертами может быть рассмотрен вопрос только об определении порядка пользования, с дальнейшей разработкой такого варианта.

Согласно п. 7.2 методических рекомендаций при наличии на земельном участке домовладения самовольно возведенных строений, согласно ст. 222 ГК РФ, площадь, занятая данными строениями, считается свободной от застройки, если иное не указано судом. Следовательно, земельный участок под фактически находящимися строениями и сооружениями, правоустанавливающие документы на которые предъявлены – постройки хозяйственного назначения: вход в погреб, погреб Литера 2, считается свободным от застройки.

Поскольку стороны являются совладельцами жилого дома <адрес> они имеют право пользования земельным участком, на котором расположен данный жилой дом. В связи с чем, исковые требования сторон об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

При определении порядка пользования земельным участком, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта №16/Э-04-18 от 17.04.2018 года, выполненного ООО «Эксперт П.В.П.», определив порядок пользования земельным участком между сторонами в соответствии с вариантом №2. Данный порядок пользования не противоречит положениям нормативно-технической документации, разработанный экспертом вариант порядка пользования земельного участка позволяет определить в пользование каждого из сособственников земельные участки по площади, приходящейся на долю каждого из совладельцев, с образованием земельных участков, имеющих равноценные физические и технические характеристики, а также равноценную функциональность.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация разницы в стоимости передаваемой доли имущества в размере 77333 рубля 45 копеек согласно расчета: (840964,54 руб. – 686297,64 руб.)/2, разницы в стоимости работ по переоборудованию помещений 36288 рублей согласно расчета (85951,00 руб. – 13375,00 руб.)/2.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ сторонами подлежит оплате государственная пошлина за рассмотрение судом исковых требований о разделе жилого дома в натуре между собственниками в размере 10836,31 руб. с каждого, от цены иска: 1 527 262,18 руб. (стоимость жилого дома по варианту раздела)/2 = 763632 (стоимость 1/2 доли жилого дома) и при подаче иска об определении порядка пользования земельным участком в размере 300 рублей с каждого, всего 11136,31 руб.

Как установлено судом, 12.07.2017 года при подаче иска об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 1145 рублей, что подтверждается чеком – ордером СБ РФ (ПАО) от 12.07.2017 года. Указанные расходы взысканы в пользу ФИО1 с ФИО3 пропорционально удовлетворенной части требований по решению суда от 10.01.2018 года.

В рамках данного дела при уточнении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком 26.10.2017 года и разделе жилого дома между собственниками 10.08.2018 года, истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 государственная пошлина не оплачивалась.

09.10.2017 года ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером СБ РФ (ПАО) от 09.10.2017 года.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10986,31 руб. (11136,31р. – 150р.), и в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. С ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10836,31 руб. (11136,31 руб. – 300 руб.)

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома <адрес> в натуре между собственниками по второму варианту раздела, предложенного экспертом ООО «Эксперт П.В.П.» № 16/э-04-18 от 17.04.2018г. (являющегося неотъемлемой часть данного решения):

Выделить в собственность ФИО1 часть здания в виде жилого дома № 1 по указанному адресу, полезной площадью 46,3 кв.м, состоящего из помещений: №3 Литера А площадью 7,3 кв.м, № 4 Литера А площадью 18,1 кв.м., № 5 Литера А площадью 4,3 кв.м., № 2 Литера А1 площадью 8,9 кв.м., № 1 Литера А1 площадью 7,7 кв.м., пристройку Литер а, пристройку Литер а1, уборную Литера У (Приложение № 2 к заключению эксперта, красная штриховка).

В целях раздельного (автономного) использования жилого дома выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома:

Собственнику части здания в виде жилого дома № 1 по указанному адресу ФИО1 произвести устройство глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 (15) и СП 112.13330.2011 (16), разделяющей чердачное помещение Литера А и Литера А1 по линии раздела на вновь образуемые части №1 и № 2 жилого дома.

Выделить в собственность ФИО3 часть здания в виде жилого дома № 2 по указанному адресу, полезной площадью 39,5 кв.м., состоящего из помещений: № 3 Литера А площадью 11,9 кв.м, № 2 Литер А2 площадью 17,4 кв.м., № 1 Литера А1 площадью 10,2 кв.м, сарай Литера 1 (Приложение № 2 к заключению эксперта, синяя штриховка).

Собственнику части здания в виде жилого дома № 2 по указанному адресу ФИО3 произвести устройство глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не менее К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 (15) и СП 112.13330.2011 (16), разделяющей чердачное помещение Литера А и Литера А1 по линии раздела на вновь образуемые части №1 и № 2 жилого дома. Заложить оконный проем в помещении № 1 Литера А1 в части жилого дома №2. Заложить дверной проем в помещении № 1 Литера А1 в части жилого дома №2. Выполнить дверной проем в помещении № 1 Литера А1 в части жилого дома №2 по задней стене. Произвести устройство наружного тамбура из помещения № 1 Литера А1 в части жилого дома №2. Установить котел для обеспечения отопления и горячего водоснабжения в помещении Литера А1 в части жилого дома №2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемой доли имущества в размере 77333 рубля 45 копеек, разницы в стоимости работ по переоборудованию помещений 36288 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, погасив в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности №... от <дата>; №... от <дата>.

Определить порядок пользования земельным участком между сторонами под выделенными жилыми домами № 1 и №2 по второму варианту порядка пользования земельным участком, предложенному экспертом ООО «Эксперт П.В.П.» (приложение № 5):

Выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 236 кв.м., обозначенного в заключении эксперта как ЗУ1 с характерными точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н15 (синяя штриховка).

Определить, что границы земельного участка ЗУ1 проходят: от точки Н1 до Н2 по фасадной меже до левой линии дома в сторону земельного участка № 28 на 1,0 м; от точки Н2 до Н3 по левой линии дома в сторону <адрес> на 2,05 м; от точки Н3 до Н4 по фасадной меже в сторону земельного участка № 28 на 9,03 м; от точки Н4 до Н5 по фасадной меже в сторону земельного участка №28 на 2,47 м; от точки Н5 до Н8, проходящей через точки Н6 и Н7, по восточной меже в сторону земельного участка № 51 на 25,06 м (7,39м+5,79м+11,88м); от точки Н8 до Н9 по задней северной меже в сторону земельного участка №32 на 13,81м; от точки Н9 до Н10 вдоль западной межи в сторону <адрес> на 9,17м; от точки Н10 до Н11 вдоль северной межи в сторону земельного участка №28 на 11,24м; от точки Н11 до Н12 в сторону жилого дома с задней стороны и по линии раздела жилого дома в сторону <адрес> на 8,46м; от точки Н12 до Н13 по линии раздела жилого дома параллельно фасадной меже в сторону <адрес> на 2,99 м; от точки Н13 до Н14 по линии раздела жилого дома перпендикулярно фасадной меже в сторону земельного участка № 32 на 1,66м; от точки Н14до Н15 по линии раздела жилого дома и далее на расстояние 1,0м в сторону земельного участка № 32 на 6,86 м; от точки Н13 до Н1 параллельно жилому дому на расстояние 1,0 м в сторону <адрес> на 4,26.

Выделить в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 236 кв.м., обозначенного в заключении эксперта как ЗУ2 с характерными точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н13 (красная штриховка).

Определить, что границы земельного участка ЗУ2 проходят: от точки Н1 до Н4, проходящей через точки Н2 и Н3, по западной меже в сторону земельного участка № 51 на 23,68 м (2,29+10,96м+0,43м); от точки Н4 до Н6, проходящей через точку Н5, по северной меже в сторону земельного участка № 51 на 4,73м (3,44м+1,29м); от точки Н6 до Н7 вдоль западной межи в сторону <адрес> на 9,17м; от точки Н7 до Н8, вдоль северной межи в сторону земельного участка № 28 на 11,24 м; от точки Н8 до Н9 в сторону жилого дома с задней стороны и по линии раздела жилого дома в сторону <адрес> на 8,46м; от точки Н9 до Н10 по линии раздела жилого дома параллельно фасадной меже в сторону <адрес> на 2,99 м; от точки Н10 до Н11 по линии раздела жилого дома перпендикулярно фасадной меже в сторону земельного участка № 32 по 1,66м; от точки Н11 до Н12 по линии раздела жилого дома и далее на расстояние 1,0мв сторону земельного участка №32 на 6,86м; от точки Н12 до Н13 параллельно жилому дому на расстояние 1,0м в сторону <адрес> на 4,26м; от точки Н13 до Н1 вдоль фасадной межи в сторону земельного участка № 32 на 6,66 м.

В остальной части первоначального и встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 10986,31 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 10836,31 рублей.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого выделенного объекта недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав на второй объект недвижимости, образованный в результате раздела жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2018 года.

Судья Л.В. Сухорукова