Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Логвиновой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Логвиновой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 676 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 4 485 руб. 61 коп., день погашения - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа - **.**.**, процентная ставка -43% годовых, полная стоимость кредита - 65,77%. Согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. В соответствии с Договором об уступке прав (требований) № от **.**.** (далее - Договор) в п. 3.1.2 Договора установлен перечень документов, переданный Цессионарию в котором отсутствует выписка по открытому счету заемщика согласно п. 2 ст.857 ГК РФ о Банковской тайне. Данный документ не был предоставлен банком ООО « ЭОС». Вместе с тем, сообщает, согласно расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на **.**.** можно наблюдать движение денежных средств по счету клиента. В свою очередь заявление клиента о заключении договора кредитования является неотъемлемой частью кредитного договора. Заёмщик своей подписью подтверждает, что заявление клиента о заключении договора кредитования следует рассматривать, как предложение (Оферту) о заключении кредитного договора. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 144 610 руб. 69 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 144 610 руб. 69 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №59 г.Зима и Зиминского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. **.**.** был вынесен судебный приказ на взыскание с Логвиновой О.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Логвинова О.Н., не согласившись с судебным приказом от **.**.**, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от **.**.** судебный приказ от **.**.** отменён. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015). Просит взыскать с Логвиновой О.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 144 610 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом. В ответе на возражение на исковое заявление Терехова А.А., действующая на основании доверенности № от **.**.** просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Евсеевой О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В представленном возражении на исковое заявление ответчик Евсеевой О.Н. указала, что истец просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 144 610 рублей 69 коп., гос. пошлину в сумме 4 092 руб. 21 коп. Она не согласна с заявленными исковыми требованиями, в том объеме в котором они заявлены истцом, считает их не законными и необоснованными. Полагает, что со стороны истца пропущен срок исковой давности, для предъявления к ней исковых требований. В соответствии с со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Последний платеж по кредитному договору, согласно расчета, представленного истцом, ею был произведен **.**.**. Из указанного выше следует, что срок исковой давности для истца начинает идти с марта 2015 г., то есть с даты последующего платежа. Истец просит взыскать с нее задолженность за период по **.**.**. Соответственно для истца истекает срок исковой давности по заявленным требованиям **.**.**. Согласно имеющимся документам в гражданском деле, исковое заявление истцом было направлено в Зиминский городской суд после указанной выше даты. Принято судом к производству **.**.**, то есть за пределами установленного срока исковой давности равного 3 годам. Ранее Истец обращался с заявление о выдачи судебного приказа в апреле 2019 года, указанный приказ был отменен **.**.**. Тот факт, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа не восстанавливает срок исковой давности для банка, так как с момента вынесения определения об отмене судебного приказа прошло более 6 месяцев. Соответственно применяется общий срок - 3 года. В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд разъяснил, что срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в интернете. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается до отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков и, соответственно, не может расцениваться, как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Полагает, что в связи с тем, что не подлежат удовлетворению основные требования истца, требования о взыскании гос. пошлины также не подлежат удовлетворению. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности по отношению к исковым требованиям ООО «ЭОС» заявленным к Логвиновой О.Н. «о взыскании задолженности по кредитному договору». Отказать ООО «ЭОС» в заявленных исковых требованиях к Логвиновой О.Н. в полном объеме.

В ответе на возражение ответчика истец указал, что ООО «ЭОС» обратилось в Зиминский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с Логвиновой О.Н.. В адрес истца поступило возражение на исковое заявление. Считают заявление ответчика необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: **.**.** между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 676 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 4 485 руб. 61 коп., день погашения - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа - **.**.**, процентная ставка 43% годовых, полная стоимость кредита - 65,77%. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 144 610 руб. 69 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №59 г.Зима и Зиминского района Иркутской области заявлением о вынесении судебного приказа. **.**.** был вынесен судебный приказ на взыскание с Логвиновой О.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Логвинова О.Н., не согласившись с судебным приказом от **.**.**, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от **.**.** судебный приказ от **.**.** отменён. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015). Вывод ответчика о том, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности, не соответствует действительности. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 450 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается, только тогда, когда такой отказ установлен законом или соглашением сторон. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с пунктом 3.1 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Верховного Суда дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права. Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно, нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано **.**.**, когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка №59 г.Зима и Зиминского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Соответственно по платежам с **.**.** по **.**.** срок исковой давности не истек. Просит заявление ответчика оставить без рассмотрения. Взыскать с ответчика - Логвиновой О.Н. в пользу ООО «ЭОС», задолженность по кредитному договору №.Истцом представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности по каждому платежу от **.**.**, согласно которому период образования задолженности по кредитному договору с **.**.** по **.**.**. Согласно графику гашения кредита по платежам с **.**.** по **.**.** срок исковой давности не истек. Общая сумма задолженности по платежам с **.**.** по **.**.** составит 69 116 руб.69 коп. (53 303,82 руб. - сумма основного долга, 11 612,87 руб. - сумма начисленных процентов до момента уступки права требования, 4 200,00 руб. - плата за страхование до момента уступки). Сумма задолженности с учетом суммы исковой давности составляет 69 116 руб.69 коп.

Исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310, 330, 450, 813 Гражданского кодекса РФ –

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО КБ «Восточный» и Логвиновой О.Н. был заключен договор кредитования №, вид кредита «Альтернативный кредит», по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 100 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 43 % годовых, полная стоимость кредита 65,77 % годовых, размер ежемесячного платежа 4 676 руб., дата ежемесячного взноса – 1 число каждого месяца. Дата выдачи кредита – **.**.**, окончательная дата погашения – **.**.**, согласно графика гашения кредита.

Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме и является смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО Восточный экспресс банк и Тарифах банка.

Из анкеты заявителя следует, что Логвинова О.Н. подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам, в том числе ООО «ЭОС». При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к Договору.

В соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав (требований) установлено, что требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей на момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования №1061 от 29.11.2016, ООО «ЭОС» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от **.**.** в сумме 144 610 руб. 69 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено Логвиновой О.Н. 18.01.2017.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности по ссуде и процентам.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного ООО «ЭОС» расчета задолженности от **.**.** следует, что период образования задолженности по кредитному договору с **.**.** по **.**.**. Согласно графику гашения кредита по платежам с **.**.** по **.**.** срок исковой давности не истек. Общая сумма задолженности по платежам с **.**.** по **.**.** с учетом суммы исковой давности составит 69 116 руб.69 коп. (53 303,82 руб. - сумма основного долга, 11 612,87 руб. - сумма начисленных процентов до момента уступки права требования, 4 200,00 руб. - плата за страхование до момента уступки).

В соответствии с условиями договора кредитования, Евсеевой О.Н. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными аннуитетными платежами 01 числа каждого месяца, начиная с **.**.** по 4 671 руб. 00 коп., последний платеж – **.**.** в сумме 5 495 руб. 80 коп.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 установлено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.18 Постановления Пленума, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно представленного истцом расчета сумм задолженности по счету Логвиновой О.Н. по кредитному договору № от **.**.**, последнее погашение просроченной задолженности произведено заемщиком **.**.**, после чего Логвинова О.Н. прекратила обязательства по кредитному договору.

Истцу стало известно о нарушении своих прав, о невыполнении обязательства по кредитному договору заёмщиком – **.**.**.

Из определения мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района от 18.04.2019 следует, что заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Логвиновой О.Н. было направлено почтовым отправлением **.**.**. Судебный приказ был вынесен **.**.**. Определением мирового судьи от **.**.** судебный приказ был отменен.

Учитывая, что судебный приказ был отменен **.**.**, а исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи **.**.**, что подтверждается штемпелем на конверте, истцом пропущен 6 месячный срок, предусмотренный для подачи иска после отмены судебного приказа.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности с момента ее образования до **.**.** не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности. Срок исковой давности по текущему платежу за декабрь 2016 года пропущен.

Поскольку дата последнего платежа по договору **.**.**, согласно графика гашения кредита, взысканию подлежит задолженность за период с **.**.** (дата очередного платежа) по **.**.**, которая, согласно произведенному судом расчету по данным таблицы, представленной истцом в расчете задолженности с учетом срока исковой давности по каждому платежу от **.**.**, составила 33 676,71 руб.

Доказательств, что данная задолженность на момент рассмотрения дела в суде ответчиком погашена, не представлено.

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому иск подлежит удовлетворению частично с учетом применения сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются судом частично в размере 33 676,71 руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит: от 20 000 руб. – 800 руб. + 3%, от 13 676,71 – 410,30 руб.; 800 + 410,30 руб. = 1 210,30 руб., данные средства, оплаченные истцом по платёжному поручению № от **.**.**, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЭОС» к Логвиновой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеевой О.Н., **.**.** года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 33 676,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 210,30 руб., всего в сумме – 34 887 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от **.**.** в сумме 110 933 руб. 98 коп., судебных расходов в сумме 2 881 руб. 91 коп. Всего в сумме 113 815 (сто тринадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 89 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М. Брода