Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «[ О ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ответчик является собственником земельного участка [Номер], [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] и членом некоммерческого партнерства «[ О ]», что подтверждается протоколом Общего собрания участников НП «[ О ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. Решением указанного собрания ответчик был принят в члены НП «[ О ]» на основании заявления о вступлении в состав участников (членов) НП «[ О ]». Согласно устава некоммерческого партнерства член некоммерческого партнерства: осуществляет предусмотренные действующим законодательством корпоративные права и обязанности в порядке, установленном в соответствии с уставом НП; обязан уплачивать предусмотренные уставом НП членские взносы и по решению высшего органа НП вносить дополнительные имущественные взносы в имущество некоммерческого партнерства. В соответствии с п. 5.4 Устава некоммерческого партнерства «[ О ]» член некоммерческого партнерства обязан: соблюдать требования настоящего Устава; выполнять решение руководящих органов Партнерства; своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые и иные взносы; способствовать расширению финансовых и материальных возможностей Партнерства; активно участвовать в деятельности Партнерства, принимать участие в разработке и реализации программ и проектов, проводимых Партнерством; принимать участие в Общем собрании членов Партнерства; нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; на членов Партнерства могут быть возложены другие обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ. Решением общего собрания членов НП «[ О ]», отраженного в протоколе от [ДД.ММ.ГГГГ], установлен размер ежемесячного членского взноса в размере 1000 рублей с собственника и начало оплаты членского взноса с [ДД.ММ.ГГГГ]. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма членских взносов, которую должен оплатить ответчик, составляет 9000 рублей, однако за указанный период оплату членских взносов НП «[ О ]» ответчик не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 9000 рублей. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма членских взносов, которую должен оплатить ответчик, составляет 12000 рублей, однако за указанный период оплату членских взносов НП «[ О ]» ответчик не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 12000 рублей. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма членских взносов, которую должен оплатить ответчик, составляет 12000 рублей, однако за указанный период оплату членских взносов НП «[ О ]» ответчик не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 12000 рублей. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма членских взносов, которую должен оплатить ответчик, составляет 8000 рублей, однако за указанный период оплату членских взносов НП «[ О ]» ответчик не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 8000 рублей. Согласно решения общего собрания членов НП «[ О ]», отраженного в протоколе [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], члены НП «[ О ]» обязаны внести: целевой взнос на установку шлагбаума и камеры на въезд НП «[ О ]» для фиксации въезжающих и правильности работы охраны в размере 800 рублей; целевой взнос в размере 1200 рублей на приобретение нового насоса. Согласно решения общего собрания членов НП «[ О ]», отраженного в протоколе [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] члены НП «[ О ]» обязаны внести: целевой взнос в размере 3000 рублей на приобретение нового насоса и бурение скважины. Согласно решения общего собрания членов НП «[ О ]», отраженного в протоколе [Номер]А от [ДД.ММ.ГГГГ], члены НП «[ О ]» обязаны внести: целевой взнос в размере 5000 рублей на ремонт поселковых дорог. Однако ответчик как член НП «[ О ]» не выполняет свои обязательства по оплате вышеуказанных целевых взносов. В результате чего у ответчика образовалась следующая задолженность: членские взносы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 9000 рублей; членские взносы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 12000 рублей; членские взносы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 12000 рублей; членские взносы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 8000 рублей, целевой взнос на установку шлагбаума и камеры на въезд НП «[ О ]» для фиксации въезжающих и правильности работы охраны в размере 800 рублей; целевой взнос в размере 1200 рублей на приобретение нового насоса; целевой взнос в размере 3000 рублей на приобретение нового насоса и бурение скважины; целевой взнос в размере 5000 рублей на ремонт поселковых дорог. Ответчику неоднократно предлагалось погасить имеющуюся задолженность, однако данные требования остались без удовлетворения. Кроме того, истец, вынужден нести судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.. Так же, для оказания квалифицированной юридической помощи, в целях формулирования исковых требований, сбора документов, написания заявления, представительства в суде истец, вынужден нести дополнительные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате членских взносов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 9000 рублей, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 12000 рублей, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 12000 рублей, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 8000 рублей, а также задолженность по оплате целевого взноса на установку шлагбаума и камеры на въезд НП «[ О ]» для фиксации въезжающих и правильности работы охраны в размере 800 рублей, целевой взнос в размере 1200 рублей на приобретение нового насоса, целевой взнос в размере 3000 рублей на приобретение нового насоса и бурение скважины, целевой взнос в размере 5000 рублей на ремонт поселковых дорог, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, судебные извещения, направленные в ее адрес возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения» [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 16 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон об СНТ), учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (пункт 3).

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности (пункт 4).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии со статьей 19 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (подпункт 8 пункта 1).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов объединения; выполнять решения общего собрания членов объединения или собрания уполномоченных и решения правления объединения (подпункты 6, 10, 11 пункта 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании заявления о вступлении в состав членов НП «[ О ]» и протокола [Номер] общего собрания участников Некоммерческого партнерства «[ О ]» является членом Некоммерческого партнерства «[ О ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] и в ее собственности находится земельный участок [Номер],[Номер], расположенный по адресу: [Адрес], примерно в 900 м на юго-запад от н.[Адрес].

Пунктом 5.4.3 Устава НП «[ О ]» предусмотрено, что член Партнерства обязан своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы [ ... ] Согласно п.6.4.4 Устава к компетенции общего собрания Партнерства относится утверждение размера целевого взноса

Решением общего собрания членов НП «[ О ]», отраженного в протоколе от [ДД.ММ.ГГГГ], установлен размер ежемесячного членского взноса в размере 1000 рублей с собственника и начало оплаты членского взноса с [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Установлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 9000 рублей; в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 12000 рублей; в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 12000 рублей; в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 8000 рублей.

Согласно решению общего собрания членов НП «[ О ]», отраженного в протоколе [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], члены НП «[ О ]» обязаны внести: целевой взнос на установку шлагбаума и камеры на въезд НП «[ О ]» для фиксации въезжающих и правильности работы охраны в размере 800 рублей; целевой взнос в размере 1200 рублей на приобретение нового насоса [ ... ]

Согласно решению общего собрания членов НП «[ О ]», отраженного в протоколе [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] члены НП «[ О ]» обязаны внести: целевой взнос в размере 3000 рублей на приобретение нового насоса и бурение скважины [ ... ]

Согласно решению общего собрания членов НП «[ О ]», отраженного в протоколе [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], члены НП «[ О ]» обязаны внести: целевой взнос в размере 5000 рублей на ремонт поселковых дорог [ ... ]

Однако ответчик как член НП «[ О ]» не выполняет свои обязательства по оплате вышеуказанных целевых взносов, в результате чего образовалась следующая задолженность по целевым взносам: на установку шлагбаума и камеры на въезд НП «[ О ]» для фиксации въезжающих и правильности работы охраны в размере 800 рублей; на приобретение нового насоса в размере 1200 рублей; на приобретение нового насоса и бурение скважины в размере 3000 рублей; целевой взнос на ремонт поселковых дорог в размере 5000 рублей.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов в сумме 41 000 рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя – 3 000 рублей, расходов на уплату госпошлины – 1730 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес издержки по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей [ ... ] Указанные расходы подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческого партнерства «[ О ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства «[ О ]» задолженность по членским взносам в сумме 41 000 рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина