Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом должника Сабуровой ЭА – ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО3– ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки, мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018 по делу №А33- 4211/2018, ФИО3, признана банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.06.2018. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 10.06.2019 по делу №А33-4211/2018 срок процедуры банкротства продлен до 15.12.2019.

Сведения о введении процедуры были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.06.2018, сообщение №2792215 размещено в ЕФРСБ 18.06.2018.

28.12.2015 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в суме 5 000 600 руб. сроком по 28.12.2018 включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму займа и уплатить займодавцу проценты на условиях, определенных пункт 1.1 договора.

Возврат суммы займа, процентов, сумм неустоек обеспечивается заключаемым одновременно с настоящим договором - договором ипотеки квартиры.

28.12.2015 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор ипотеки с целью обеспечения обязательства залогодателя перед залогодержателем по договору займа, заключенному сторонами 28.12.2015. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, расположенная на первом этаже трехэтажного кирпичного дома общей площадью 55, 6 кв.м., состоящая из двух комнат (кадастровый номер №).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2019 по делу № А33-4211-5/2018 отказано в удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа от 28.12.2015 как обеспеченной залогом имущества – квартирой.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А33-4211/2018к5 Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2019 по делу №А33-4211 5/2018 оставлено без изменения.

16.08.2019 конкурсный управляющий обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о погашении записи об ипотеке на квартиру № № по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> на основании принятых судами решений.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от 20.08.2019 № КУВД-№, для осуществления государственной регистрации погашения записи об ипотеке на вышеуказанную квартиру, необходимо заявление залогодержателя - ФИО2

Считает, что государственная регистрация погашения ипотеки на спорную квартиру была приостановлена не законно, поскольку по состоянию на 27.09.2019, определениями Арбитражного суда Красноярского края, вынесенными в рамках дела о банкротстве ФИО3, в реестр требований кредиторов должника ФИО3 включены требования кредиторов на сумму 37 776 348, 81 руб.

18.12.2018 финансовый управляющий составил опись недвижимого имущества должника ФИО3, включенного в конкурсную массу должника, в том числе и квартиры № № по ул. <адрес> г. Красноярска, являющейся предметом залога в пользу кредитора ФИО2.

Наличие зарегистрированного права залога на квартиру снизит конечную цену продажи на торгах, что противоречит финансовым интересам, как кредиторов, так и должника, в связи с чем, финансовый управляющий предложил ФИО2 явиться для подачи заявления о погашении ипотеки, однако, последний отказался.

В настоящее время, в связи с проведением оценки и разработкой порядка продажи заложенной квартиры, конкурсный управляющий обязан реализовать имущество должника на открытых торгах и передать покупателю имущество свободное от прав третьих лиц.

На праве собственности матери ФИО3 – ФИО4 принадлежит ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> Также ? доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО3, которую конкурсный управляющий просил Арбитражный суд Красноярского края исключить из конкурсной массы, как единственное жильё должника. ФИО3 просила суд исключить из конкурсной массы квартиру в Москве, расположенную по ул. <адрес>.

Наличие государственной записи об ипотеке является препятствием для осуществления обязанностей конкурсного управляющего, а также ставит под угрозу реализацию на торгах имущества за реальную цену, близкую к рыночной, так как наличие записи об ипотеке снижает итоговую стоимость, формируемую на торгах, и уменьшает в конечном итоге конкурсную массу должника.

Ипотека обеспечивает исполнение только конкретного обязательства, которое указано в договоре об ипотеке. В данном случае обязательство ФИО3, обеспеченное залогом квартиры было прекращено решениями арбитражных судов.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес>, общей площадью 55, 6 кв.м., кадастровый номер №.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2019 при рассмотрении кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2019, судом было установлено следующее.

Между ФИО2 и ФИО3 Э.А, заключен договор займа от 28.12.2015, согласно которому ФИО2 передает в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 000 руб. сроком по 28.12.2018 (включительно), а ФИО3 обязуется своевременно возвратить сумму займа и уплатить ФИО2 проценты на условиях, определенных в пункте 1.1 договора.

Возврат суммы займа, процентов, сумм неустоек, обеспечивается заключаемым одновременно с настоящим договором ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> 1 (пункт 4.1 договора).

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в том числе по договору займа от 28.12.2015 в размере 13 623 291,67 руб., из них 5 000 000 руб. сумма основного долга, 3 729 166,67 руб. проценты, 4 894 125 руб. – неустойка за счет средств от реализации предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2019 в удовлетворении требований ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа от 28.12.2015, как обеспеченной залогом квартиры по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 определение суда оставлено без изменения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости следует, что в отношении квартиры № 1 по ул.Кирова, д.6 г.Красноярска внесена запись о государственной регистрации ипотеки в пользу ФИО2.

16.08.2019 в Управление Росреестра по Красноярскому краю обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 ФИО1 с заявлением о погашении записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>

Уведомлением от 20.08.2019 ФИО1 было сообщено, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю государственная регистрация погашения записи была приостановлена, поскольку не было предоставлено заявление о погашении записи об ипотеке от залогодержателя ФИО2 либо документы, предусмотренные п.1 ст.50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Как следует из пояснений стороны истца, а также материалов дела, по состоянию на 27.09.2019, определениями Арбитражного суда Красноярского края, вынесенными в рамках дела о банкротстве ФИО3, в реестр требований кредиторов должника ФИО3 включены требования кредиторов на сумму 37 776 348, 81 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 с заявлением о погашении записи об ипотеке в Управление росреестра по Красноярскому краю не обращается, финансовому управляющему ФИО1 в погашении регистрационной записи было отказано, перечень оснований для погашении ипотеки включает в себя, в том числе решение суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований финансового управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего имуществом должника Сабуровой ЭА – ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес> общей площадью 55, 6 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.