Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Акименко Н.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 22 февраля 2013 года ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. №, принадлежащей истцу, нарушил ПДД РФ и совершил ДТП с автомобилем МАЗ-567810000010 г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету № ООО «Бюро экспертиз товаров и услуг» по состоянию на 22 февраля 2013 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № составляет <данные изъяты>. За услуги оценщика ФИО3 оплатил <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>. В связи с изложенным ФИО3 просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, затраты на услуги оценщика в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настоял.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2012 года в <адрес>, ФИО5, управляя по доверенности автомобилем БМВ 520 г.Р.З. №, нарушил пункт 8.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем КИА RIO г.р.з. № под управлением ФИО6 В ходе ДТП автомобиль ФИО6 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов ТС и УТС составила <данные изъяты>. За проведение оценки истица оплатила <данные изъяты>. На момент ДТП риск гражданской ответственности автомобиля БМВ 520 государственный номер № застрахован не был.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, отчетом об оценке автомобиля, объяснениями представителя истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на уведомление о проведении независимой экспертизы автомобиля в сумме <данные изъяты>, комиссионные услуги банка в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись В.В. Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев