Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Чайковский городской суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району, указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность старшего инспектора Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Приказом исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Чайковскому району №223 от ДД.ММ.ГГГГ на истицу было наложено взыскание в виде строгого выговора, этим же приказом истица лишена премии в сумме 6625 рублей. Полагая, что ответчик необоснованно пришел к выводам о ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей, истца просит признать указанный приказ руководителя ответчика в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности незаконным, обязать ответчика исключить запись о наложении взыскания из личного дела и личной карточки сотрудника, а также взыскать в ее пользу сумму в размере 6625 рублей, не выплаченную в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению. Считал, что представленными суду материалами служебной проверки подтверждается законность и обоснованность принятого решения о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности. Подтвердил, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истица была лишена премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, предусмотренной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №65, в заявленном размере.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1

Согласно ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №342-ФЗ) урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона №342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона №342-ФЗ установлен закрытый перечень дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона №342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51 Федерального закона №342-ФЗ).

Согласно п. 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 (далее – Дисциплинарный устав) основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина (п. 39 Дисциплинарного устава).

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и содержания представленных доказательств установлено:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником органа внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в должности старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (справка ответчика на л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Отдела МВД России по Чайковскому район ФИО3 утверждено заключение по материалу служебной проверки, проведенной в отношении, в том числе, ФИО1 по факту выявленных нарушений в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий по розыску несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 (л.д. №). В ходе проведения служебной проверки было установлено отсутствие наступательности и инициативности сотрудников подразделения по делам несовершеннолетних, кроме того, должностное лицо, проводившее проверку пришло к выводам о том, что сотрудники подразделения по делам несовершеннолетних не располагают информацией о фактическом положении дел в семьях подростков, не занимаются в полном объеме профилактикой и исполнением своих должностных обязанностей. По результатам проведения проверки констатирован факт наличия вины и нарушения старшим инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО1 требований п. 1.7 совместного Приказа Прокуратуры Пермского края, СУ СК РФ по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации взаимодействия при проведении проверок по сообщениям об обнаружении трупов и фактам безвестного исчезновения граждан» в части отсутствия сведений о наличии конфликтных ситуаций в семьях подростков, ранее совершенных фактов побегов и других обстоятельств, Приказа МВД России №213дсп от ДД.ММ.ГГГГ г., п.п. 20, 25, 30 должностного регламента (инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г., в части касающейся.

Приказом и.о. начальника Отдела МВД России по Чайковскому район ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выявленными нарушениями в ходе организации и проведения первоначальных розыскных мероприятий по розыску несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 старшему инспектору отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО1 был объявлен строгий выговор. Этим же приказом на основании пункта 32 ч. 4 Порядка, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №65, определено не выплачивать ФИО1 в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Из пояснений истицы, представителя ответчика, содержания представленных материалов проверки, проведенной Следственным отделом по г. Чайковский СУ СК РФ по Пермскому краю, установлено, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения служебной дисциплины, допущенные при проведении первоначальных розыскных мероприятий в ходе участия ДД.ММ.ГГГГ в работе следственно-оперативной группы по сообщениям о безвестном исчезновении несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 Согласно пояснений представителя ответчика допущенные нарушения должностных обязанностей выразились в том, что при отобрании ДД.ММ.ГГГГ объяснений от граждан, которым могли быть известны обстоятельства исчезновения несовершеннолетних, ФИО1 не были получены иные сведения, имеющие значение для выяснения местонахождения и обстоятельства исчезновения без вести пропавших; не проверен фельдшерско-акушерский пункт по фактам обращений граждан, содержащих признаки противоправного поведения в отношении несовершеннолетних со стороны третьих лиц; не выявлены факты применения в отношении детей физического насилия со стороны проживающих с ними взрослых лиц. Вместе с тем, сотрудниками следственного комитета в последующем было установлено, что несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4 ушли из дома ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в отношении них применяется физическое насилие со стороны совместно проживающих с детьми третьих лиц.

Согласно должностного регламента (инструкции) старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО1, утв. 30.10.2013 г. (л.д. №), на последнюю возложены, в том числе, следующие обязанности: организовать работу на закрепленном участке по профилактике семейного неблагополучия и выявления фактов жестокого обращения с детьми (п. 20), проводить работу по предупреждению семейного неблагополучия, выявлению преступлений, предусмотренных ст. ст. 150, 151, 156, 151.1 УК РФ (п. 25), ежемесячно до 05 числа проводить сверки с фельдшерскими кабинетами образовательных учреждений по фактам нарушения половой неприкосновенности несовершеннолетних, наличию обращений содержащих признаки противоправного поведения в отношении несовершеннолетних со стороны третьих лиц (п. 30).

На нарушение ФИО1 указанных пунктов должностного регламента указано в материалах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, из содержания приказа начальника Отдела МВД России по Чайковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), пояснений участвующих в деле лиц установлено, что за старшим инспектором ФИО1 не закреплен административный участок, на территории которого проживают несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4 (с. Зипуново Чайковского района).

В силу данного обстоятельства выводы ответчика о нарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в составе СОГ в проведении первоначальных розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения пропавших без вести несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, пунктов 20, 25, 30 должностного регламента, несостоятельны. Данные пункты закрепляют обязанности истицы в рамках осуществления текущей служебной деятельности на закрепленном административном участке, но не устанавливают порядок действий должностного лица при участии в работе следственно-оперативной группы в дежурные сутки. Для суда является очевидным, что работа следственно-оперативной группы по конкретному сообщению организуется ее руководителем, а равно иными уполномоченными лицами. Вместе с тем, суду также не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 не были исполнены указания руководства по проведению ДД.ММ.ГГГГ конкретных мероприятий (в частности по проверке фельдшерско-акушерского пункта, выяснению определенных обстоятельств), имеющих целью установить местонахождение пропавших без вести несовершеннолетних.

Напротив, из содержания представленных суду ответчиком материалов проверки, проведенной Следственным отделом по г. Чайковский СУ СК РФ по Пермскому краю, установлено, что ФИО1 проводились конкретные мероприятия, в частности отбирались объяснения от лиц, которым могли быть известны обстоятельства исчезновения несовершеннолетних (л.д. №), осуществлялись выезды в места возможного нахождения детей. То обстоятельство, что в ходе отобрания объяснений опрашиваемые лица не сообщили о фактах применения в отношении ФИО5 и ФИО4 физического насилия, не допустимо квалифицировать в качестве нарушения истицей служебной дисциплины. Обстоятельства, связанные с применением в отношении несовершеннолетних насилия, стали известны сотрудникам следственного комитета только из объяснений ФИО5 и ФИО4, опрошенных после их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие такой информации у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недопустимо связывать с недобросовестным отношением к исполнению должностных обязанностей по профилактике семейного неблагополучия и выявлению преступлений, поскольку, как уже ранее указано, данные несовершеннолетние проживают за пределами административных участков, закрепленных за истицей.

Несостоятельными являются также и доводы ответчика о нарушении истицей требований п. 1.7 совместного Приказа Прокуратуры Пермского края, СУ СК РФ по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации взаимодействия при проведении проверок по сообщениям об обнаружении трупов и фактам безвестного исчезновения граждан». Во-первых, указанный приказ не содержит пункта 1.7. Во-вторых, согласно п. 1.7 Инструкции об организации взаимодействия при проведении проверок по сообщениям о фактах безвестного исчезновения граждан (Приложение № к совместному приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) на уполномоченных должностных лиц возложена обязанность обеспечить наличие в материале проверки, проводимой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по фактам безвестного исчезновения граждан, объяснений граждан, которым могут быть известны обстоятельства исчезновения и иные сведения, имеющие значение для выяснения местонахождения безвестно отсутствующего. Однако каких-либо доказательств того обстоятельства, что именно истице было поручено оформление материалов проверки, проводимой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по фактам безвестного исчезновения ФИО5 и ФИО4, суду не представлено. Содержание протоколов объяснений, составленных ФИО1 (л.д. №), не вызывает сомнений в их полноте и содержательности для тех целей, в которых они отбирались.

Несоблюдение ФИО1 в служебной деятельности требований Приказа МВД России №213дсп от ДД.ММ.ГГГГ надлежащими средствами доказывания суду не подтверждено.

Поскольку суду ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия правовых оснований для привлечения старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО1 к дисциплинарной ответственности в связи с ее участием ДД.ММ.ГГГГ в работе следственно-оперативной группы по розыску без вести пропавших несовершеннолетних, заявленные требования о признании приказа и.о. начальника Отдела МВД России по Чайковскому район ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части принятого решения о привлечении к дисциплинарной ответственности истицы подлежат удовлетворению.

Принятое судом в указанной части решение является достаточным для целей восстановления нарушенных прав трудовых прав истицы, поскольку влечет за собой устранение всех последствий, связанных с фактом незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. В силу изложенного принятие отдельного решения по заявленным требованиям об исключении записей о дисциплинарном взыскании из личного дела и личной карточки истицы не требуется.

В отношении заявленных исковых требований о взыскании суммы в размере 6625 рублей, суд полагает необходимым отметить следующее:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 42 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К числу дополнительных выплат п. 5 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относит премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 12 этой же статьи премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п. 25 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 (далее - Порядок), сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата (п. 26 Порядка).

На основании приказа руководителя премия не выплачивается сотрудникам, временно отстраненным от выполнения служебных обязанностей (п. 31 Порядка).

На основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности (п. 32 Порядка).

Системное толкование приведенных нормативных предписаний приводит суд к выводу о том, что премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей включена в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и для ее выплаты не требуется издание какого-либо отдельного приказа, констатирующего добросовестность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. Отсутствие приказов руководителя о невыплате премии (п.п. 31, 32 Порядка) само по себе предопределяет обязанность органа внутренних дел выплатить сотруднику премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в установленном размере.

Помимо изложенного, суду представлены доказательства добросовестного исполнения старшим инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО1 своих должностных обязанностей в анализируемый период. Так, приказом и.о. начальника Отдела МВД России по Чайковскому район ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении сотрудников» (л.д. №) установлен факт именно добросовестного исполнения истицей своих должностных обязанностей в 2014 г.

Согласно справки ответчика (л.д. № размер ежемесячной премии истицы за добросовестное выполнение служебных обязанностей составляет 6625 рублей. В связи с признанием судом незаконным принятого решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, основания для невыплаты указанной премии отсутствуют, и она подлежит взысканию в обозначенной сумме с ответчика в пользу истицы. Каких-либо доводов за иной размер премии подлежащей выплате истице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не приведено.

По правилам ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 вправе требовать возмещения за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов. В обоснование несения расходов на юридическую помощь истица представила суду квитанцию адвоката Амосовой А.П. (л.д. №), согласно которой последней за консультации, изучение документов и составление искового заявления было уплачено 5000 рублей. Суд расценивает данные расходы необходимыми и непосредственно связанными с делом. С учетом категории и сложности дела, объема предполагаемой работы адвоката, исходя из принципа разумности, суд определяет для взыскания с ответчика компенсацию расходов истицы на юридическую помощь частично, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Чайковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО1, дисциплинарное взыскание отменить.

Взыскать с Отдела МВД России по Чайковскому району в пользу ФИО1 6625 рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов – 3000 рублей, всего - 9625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: