Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Щепелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1052/2014

по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Роговой Л.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,-

установил:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к Роговой Л.В. об обязании её предоставить доступ в принадлежащую ей на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> представителям Госжилинспекции Московской области, для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к содержанию жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что к нему поступило обращение жителей дома, расположенного по адресу: <адрес> по вопросу нарушения Роговой Л.В. - собственником квартиры № № правил пользования жилым помещением расположенном в многоквартирном доме, а именно: содержание квартиры в антисанитарном состоянии, складирование мусора, возможная перепланировка, переоборудование.

Рогова Л.В. на уведомления не реагирует, в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение представителей ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» и кого либо другого не пускает, дверь не открывает, на контакт не идет.

В связи с чем ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Пырков И.Г. в суд явился заявленный иск поддержал.

Ответчик Рогова Л.В. в суд не явилась, иск не оспорила, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Собственник жилого помещения в соответствие с требованиями статьи 288 ГК РФ, частями 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, Положением «О Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденным постановлением Правительства Московской области от 12.09.2007г. № 674/28, является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере регионального государственного контроля (надзора) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

В ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступило обращение жителей дома, расположенного по адресу: <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения собственником квартиры № № по вышеуказанному адресу правил пользования жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме.

На основании данного обращения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» установлено, что жилое помещение, в котором по предварительной информации осуществлена самовольная перепланировка и переоборудование, принадлежит на праве собственности - Роговой Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С целью проверки фактов указанных в обращении собственнику квартиры № № – Роговой Л.В. дважды в установленном порядке направлялись уведомления о причинах, дате и времени проведения обследования её квартиры с указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителям ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области». Однако при проведении мероприятия по государственному контролю ответчик в указанное в уведомлении время доступ в помещение не предоставил. Данное обстоятельство зафиксировано в Актах проверок № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик препятствует законному праву ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на проведение обследования жилого помещения, предусмотренному п. 6 Положения «О Государственной жилищной инспекции в РФ» п. 12.2, 14.5, 14.6 Положения «О Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Ненадлежащее содержание Роговой Л.В. принадлежащего ей жилого помещения – квартиры, может создавать угрозу жизни, здоровью и имуществу жителей многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что иск Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Роговой Л.В. основан на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Рогову Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить доступ в принадлежащую ей на праве собственности квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, представителям Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к содержанию жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Роговой Л.В. в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин