Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2016 по иску АО «Ростовводоканал» к Хачатряну ФИО12, Хачатрян ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения.

У С Т А Н О В И Л :

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что объект, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (согласно выписке из ЕГРП от 10.02.2016г.) При контрольном обследовании от 11.09.2015 года (акт №) объекта (офисное здание, ресторан), расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляется без договора по двум водопроводным вводам, Д= 100 мм, водомерный узел не установлен. Собственнику предписано в срочном порядке прекратить самовольное пользование водоснабжением, о чем письменно сообщить в АО « Ростоввдоканал». При контрольном обследовании от 02.11.2015 года (акт №) водопроводный вод (Д=100х2) был закрыт (видимый разрыв) и опломбированы (пломба №). Самовольное возобновление водоснабжения запрещено. 01.12.2015 года (акт №) осуществлено обследование водопроводного ввода по адресу: <адрес>, установлено при осмотре, что водопользование осуществляется, предписание ранее составленных актов не выполнено. Возобновлено водоснабжение и водоотведение осуществляется от городских сетей по водопроводному вводу, Д=20 мм, без договора. Предписано прекратить самовольное пользование. Актом контрольного обследования от 04.12.2015 года (№), установлено, что предписание актов КО от 11.09.2015 года, 02.11.2015 года, 01.12.2015 года, не выполнено. При обследовании повторно водопроводный ввод закрыт пломба №). 09.12.2015 года при обследовании объекта (акт КО №) установлено, что водопроводный ввод Д=20 мм, который ранее был закрыт (видимый разрыв) восстановлен, водоснабжение на участке осуществляется. Сотрудниками АО «Ростовводоканал» в очередной раз закрыт водопроводный ввод. Пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета. В соответствии с п.п.15, 16 Правил, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды U метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность за период с 11.09.2015 года по 09.12.2015 года в размере 10 950259 рублей 17 копеек. За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации без договора 14.12.2015 года были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении претензии от 09.12.2015 года и от 11.12.2015 года с требованием об оплате задолженности за период с 11.09.2015 года по 04.12.2015 года в размере 10941893 рубля 81 копейка.

Таким образом, АО «Ростовводоканал» полагает, что ответчиками в соответствии с вышеуказанными правилами осуществлялось самовольное пользование системами водоснабжения и канализации, злостное нарушение предписаний актов контрольного обследования, в связи с чем, у них образовалась задолженность, размер которой определяется в соответствии с п.п.15,16 Правил и за период с 11.09.2015г. по 09.12.2015г. составляет 10 950 259,17 руб.

На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать сумму задолженности в размере 10950259 рублей 17 копеек солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, а также взыскать государственную пошлину в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель АО «Ростовводоканал» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков по доверенности и ордеру – адвокат Сердюков А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, настаивая на том, что водопользование осуществляется по договору с прежним собственником здания, и никаких самовольных подключений ввода диаметром 100 мм его доверитель не допускали, при этом, вводом на 20 мм действительно пользуются самовольно.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что нежилое девятиэтажное (надземная этажность) здание общей площадью 7423,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли каждому на основании решения Каневского районного суда Краснодарского края от 28.04.2011 года, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права в материалах дела.

11.09.2015 года сотрудником АО «Ростовводоканал» ФИО9 проведено контрольное обследование объекта по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что имеется присоединение указанного объекта к централизованной сети водопровода через две водопроводные линии диаметром по 100 мм. каждая. При этом, водопроводные вводы на начало обследования открыты, произведена фото фиксация. Собственнику предписано прекратить в срочном порядке самовольное пользование, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал». Акт контрольного обследования № составлен в присутствии неизвестного представителя собственников, второй экземпляр акта № был отправлен заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1

02.11.2015 года сотрудниками АО «Ростовводоканал» вновь проведено контрольное обследование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что водопользование по прежнему осуществляется без договора по двум водоводам диаметром по 100 мм. каждый. Предписание акта № от 11.09.2015 года не выполнено. Произведена фото фиксация а также осуществлено прерывание водоводов с опломбированием. По результатам проведенного обследования составлен акт № от 02.11.2015 года, второй экземпляр которого заказным письмом с уведомлением был отправлен в адрес ФИО1

01.12.2015 года сотрудниками АО «Ростовводоканал» вновь проведено контрольное обследование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что водопользование по прежнему осуществляется без договора по водоводу диаметром 20 мм. Произведена фото фиксация. По результатам проведенного обследования составлен акт № от 01.12.2015 года, в котором предписано прекратить самовольное пользование, второй экземпляр которого заказным письмом с уведомлением был отправлен в адрес ФИО1

04.12.2015 года сотрудниками АО «Ростовводоканал» вновь проведено контрольное обследование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что водопользование по прежнему осуществляется без договора по водоводу диаметром 20 мм. Предписание акта № от 01.12.2015 года не выполнено. Произведена фото фиксация, а также осуществлено прерывание водовода с опломбированием. По результатам проведенного обследования составлен акт № от 04.12.2015г., второй экземпляр которого заказным письмом с уведомлением был отправлен в адрес ФИО1

09.12.2015 года сотрудниками АО «Ростовводоканал» вновь проведено контрольное обследование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что водопользование по водоводу диаметром 20 мм. возобновлено. Произведена фото фиксация а также вновь осуществлено прерывание водовода. По результатам проведенного обследования составлен акт № от 09.12.2015 года, второй экземпляр которого заказным письмом с уведомлением был отправлен в адрес ФИО1

В настоящее время АО «Ростовводоканал» просит суд взыскать с собственников указанного выше строения задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения за период с 11.09.2015 года по 09.12.2015 года, в общей сумме 10950 259 рублей 17 копеек.

В свою очередь ответчики полагали недостоверными составленные АО «Ростовводоканал» акты контрольного обследования, а также ссылались на акт обследования от 02.09.2015 года и на то, что водоснабжение объекта по адресу: <адрес> осуществляется на основании договора, ранее заключенного с «Водоканалом» ЗАО «МИГО», при этом один из водоводов диаметром 100 мм и водовод диаметром 20 мм ранее были опломбированы и поставлены на учет, второй же водовод был изначально заглушен и никогда не использовался.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 2 данного ФЗ абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

В силу ст.7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Пунктами 10, 11 ст. 20 ФЗ № 416 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение. Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно п. 5, п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» при расчетном способе коммерческого учета воды применяется также метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В данном случае, на основании представленных в материалы дела актов обследования, судом установлено, что в нежилом строении по адресу: <адрес> в периоды времени: с 11.09.2015 года по 09.12.2015 года осуществлялось самовольное пользование системами водоснабжения.

Поскольку по правилам ст.210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то обязанность оплаты самовольного пользования системами водоснабжения должна быть возложена на ФИО3, ФИО1 и ФИО2, являющихся с 2011 года по настоящее время собственникам нежилого строения по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела актов обследования усматривается, что факт самовольного подключения к системам общегородского водоснабжения и бездоговорного использования воды был первоначально выявлен сотрудниками АО «Ростовводоканал» 11.09.2015 года и тогда же собственникам выдано предписание прекратить самовольное потребление воды. Однако, при неоднократных повторных обследования объекта по адресу: <адрес> сотрудниками АО «Ростовводоканал» было установлено, что бездоговорное водопользование спорного строения не прекращалось, а после его прерывания возобновлялось по водоводу диаметром 20 мм.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения и соответственно канализации за период с 09.11.2015 года по 09.12.2015 года, составляет всего 10950259 рублей 17 копеек (л.д. 9, 13, 15)

Оснований не доверять представленным расчетам не имеется, поскольку они составлены с учетом требований «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776, формула расчета соответствует требованиям названного Постановления. Приведенные истцом расчеты, ответчикам опровергнуты не были.

Доводы ответчиков о том, что составленные АО «Ростовводоканал» акты контрольного обследования является недопустимыми доказательствами самовольного водопотребления, а также ссылки на то, что водоснабжение объекта по адресу: <адрес> осуществляется на основании договора ранее заключенного ЗАО «МИГО» по опломбированным надлежащим образом водоводам диаметром 100 мм и 20 мм ранее – суд находит несостоятельными.

Акт обследования от 02.09.2015 года суд во внимание не принимает, поскольку таковой был составлен до иных актов, приложенных к иску, и потому не может опровергать установленные ими обстоятельства.

Наличие каких бы то ни было правоотношений по вопросам водоснабжения и водоотведения между правопредшественником АО «Ростовводоканал» и ЗАО «МИГО» в прошлом, не исключает, вопреки мнению ответчиков, обязанности осуществлять водоснабжение на основании заключенного в установленном законом порядке договора (который ответчикам тем не менее представлен не был) и с использованием введенных в эксплуатацию надлежащим образом индивидуальных приборов учета, отсутствие которых в период времени 11.09.2015 года по 09.12.2015 года достоверно подтверждается материалами дела.

Содержание описанных выше актов контрольных обследований ответчиками достоверно опровергнуты не было, а объективных доказательств того, что через названные два водовода диаметром по 100 мм и водовод диаметром 20 мм не осуществлялось водоснабжение принадлежащего им объекта по адресу: <адрес> – ответчики также не представили.

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания, в присутствии сотрудников и инспекторов АО «Ростовводоканал», ответчика ФИО1 и представителя ответчиков, визуально осмотрены самовольные подключения к системе городского водоснабжения. При этом сотрудник АО «Ростовводоканал» ФИО5 указал на указанные подключения, отметив ряд переделок, произведенных после контрольного обследования в 2015 году, сделанных, по его мнению, с целью скрытия того, что один из самовольных вводов, диаметром 100 мм ведет на территорию участка ответчиков.

В ходе указанного выездного судебного заседания ответчик ФИО1 пояснил, что здание находится в собственности у него и двух его сестер по 1/3 доли у каждого, как у физических лиц, при этом указав на то, что фактически здание еще не используется и не эксплуатируется, тем более в коммерческих целях, помещение ресторана не работает, ведутся строительные работы, для которых используется исключительно привозная вода, предпринимательская деятельность не осуществляется.

Также ответчик ФИО1 отрицал наличие статуса индивидуальных предпринимателей как у него, так и у остальных ответчиков по делу, являющихся его родными сестрами.

Довод стороны ответчиков о не использовании помещения в коммерческих целях, не функционировании ресторана, расположенного на 1 этаже, проведение ремонтных и строительных работ с использование привозной воды, подтверждает позицию ответчика о том, что в настоящее время ими не ведется предпринимательская деятельность, при этом не опровергает установленного в ходе рассмотрения дела факта самовольного подключения к системе городского водоснабжения без разрешительной документации.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1, в ходе выездного судебного заседания, в присутствии своего представителя, пояснял возможность разрытия территории участка, с целью установления наличия коммуникаций и их ввода в нежилое помещение, однако, каких-либо ходатайств о производстве экспертизы заявлено не было.

Не состоятелен и не может быть принят во внимание довод о существовании двух вводов диаметром по 100 мм, еще в период деятельности ЗАО «МИГО», поскольку он опровергается представленным техническим делом и визуальным осмотром.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, однако заявленную истцом задолженность суд полагает взысканию с ответчиков в равных долях, как это предусматривают правила ст.247 ГК РФ, в то время как предусмотренные законом основания для возложения на ответчиков солидарной обязанности в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 20000 рублей, с каждого, а также по оплате расходов на получение выписки из ЕГРП также по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу АО «Ростовводоканал» с Хачатряна ФИО15 задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации за период с 11.09.2015 года по 09.12.2015 года в размере 3650086 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей и расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, всего взыскать 3 670 286 (три миллиона шестьсот семьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Взыскать в пользу АО «Ростовводоканал» с Хачатрян ФИО16 задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации за период с 11.09.2015 года по 09.12.2015 года в размере 3 650086 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей и расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, всего взыскать 3 670 286 (три миллиона шестьсот семьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Взыскать в пользу АО «Ростовводоканал» с ФИО2 ФИО17 задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации за период с 11.09.2015 года по 09.12.2015 года в размере 3 650086 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей и расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 08 июня 2016 года

Судья -