Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Казанцевой - ФИО3, Калининградскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском, в последствие уточненным, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы администрации МО «Гусевский район» от 01.08.2005 №728 и договора аренды земельного участка <...> от ДД.ММ.ГГГГ истица является арендатором земельного участка с кадастровым номером (далее КН) <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом и хозпостройками, территорией для их обслуживания, местоположение: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка КН <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>.

При проведении в 2015 году кадастровых работ кадастровым инженером Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО5 по межеванию земельного участка, принадлежащего ФИО2, в нарушение положений п. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст.39 Земельного кодекса РФ с ФИО4, как арендатором смежного земельного участка, не было проведено согласование местоположения границ, в результате чего она лишилась возможности проезда на свой земельный участок.

В этой связи ФИО4 просила обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком КН <...> и освободить часть земельного участка, необходимого под проезд к арендуемому земельному участку КН <...>; признать незаконным межевой план земельного участка КН <...> в части установленных границ, обязать ФИО2 перенести границы земельного участка КН <...> согласно прилагаемой схеме в точках н8, н9, н10 и условной точке А.

При рассмотрении дела ФИО4 уточнила заявленный иск, указав, что при установлении границ земельного участка КН <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровым инженером был использован каталог координат, полученный из Государственного кадастра недвижимости. Все смежные к земельному участку КН <...> земельные участки были сформированы ранее, сведения о них внесены в Государственный кадастр недвижимости, права на них зарегистрированы в установленном законом порядке. Сведения о земельном участке КН <...> были внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на основании решения должностного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» <...> от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости <...> в части сведений о погрешности измерения площади и о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Согласно информации, предоставленной заместителем директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестр», данная ошибка возникла в ДД.ММ.ГГГГ году при переносе сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка КН <...> из программного комплекса АК ЕГРЗТ в программный комплекс АИС ГКН.

Таким образом, границы земельного участка КН <...>, принадлежащего ФИО2, были определены без учета сведений о фактическом местоположении границ арендуемого ФИО4 земельного участка КН <...>, что привело к частичному наложении границ участков и нарушению прав и законных интересов последней.

В этой связи ФИО4 просила аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке КН <...>, принадлежащего ФИО2, со снятием данного земельного участка с государственного кадастрового учета; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации о правах ФИО2 на этот земельный участок.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО4, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., КН <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., КН <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огород, расположенный по адресу: <адрес>.

Изначально по договору дарения в дар был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако в последующем границы были уточнены и площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка, ФИО4 с нарушением границ земельного участка КН <...> установлено ограждение между земельными участками КН <...> и <...>, которое находится на участке ФИО2 с заступом <данные изъяты> м.

Так же, согласно схеме на земельном участке <...> имеется имущество ФИО4, а именно: строения каменное нежилое и металлическое нежилое, металлический остов, в пределах данного участка незаконно установлено разделяющее ограждение.

В этой связи ФИО2 просил обязать ФИО4 перенести ограждение (забор) разделяющий земельные участки <...> и <...> на местоположение, согласно координат, установленных для земельного участка <...> освободить земельный участок <...> от части ограждения (забора), металлического остова, каменного нежилого строения, обозначенного на схеме - «КН», а также металлического нежилого строения, обозначенного на схеме - «МН».

В судебное заседание истица-ответчица ФИО4 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Представители истицы-ответчицы ФИО6 и адвокат Новоселов А.С. уточненные исковые требования к ФИО2 в части аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке <...> принадлежащего ФИО2, сведений о правах ФИО2 на этот участок, поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Исковые требования о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком <...> и перенести границы земельного участка <...> согласно прилагаемой схеме в точках н8, н9, н10 и условной точке А, признании незаконным межевого план земельного участка КН, а также исковые требования к кадастровому инженеру Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО5 и Калининградскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», не поддержали.

Встречный иск ФИО2 признали в части переноса ограждения (забора), разделяющего земельные участки <...> и <...>, в остальной части встречный иск не признали.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца ФИО7, действующий на основании письменной доверенности, исковые требования ФИО4 не признал, ссылаясь, что удовлетворение иска приведет к прекращению у ФИО2 права собственности на спорный земельный участок. Встречный иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица – администрации МО «Гусевский городской округ», ФИО8, действующая на основании письменной доверенности, полагала, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать.

Привлеченные при рассмотрении дела в качестве соответчиков кадастровый инженер Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО9 в судебное заседание не явилась, Калининградский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание представителя не направило. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО4 указано, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка <...>, местоположение: <адрес>, проведены в ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений (каталога координат), полученных из государственного кадастра недвижимости и кадастрового плана территории (КПТ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы смежного земельного участка <...> на момент проведения межевания были установлены с точностью определения координат <данные изъяты>, в связи с чем согласование границ с землепользователем данного участка не проводились.

Доступ к земельному участку <...> обеспечивается через земельный участок <...>) с разрешенным использованием для обслуживания автомобильной дороги. Третье лицо филиал ФГУБ «ФКП Росреестр» по Калининградской области в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, на основании постановлением главы администрации МО «Гусевский район» Калининградской области от 01.08.2005 № 728 утвержден проект границ земельного участка с условным кадастровым номером <...> (А), из земель поселений, в точках 1-18, 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, занят жилым домом, хозяйственными постройками, территорией для их обслуживания, огородом, расположенного по адресу: <адрес> (приложение 2). Указанный земельный участок постановлено предоставить ФИО4 в аренду на <данные изъяты> лет, на неё возложена обязанность установить границы земельного участка, обеспечить его постановку на государственный земельный кадастровый учет. ( т.1 л.д. 154-156).

Расположенный на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом принадлежит ФИО4 на праве собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 158, 159, 160, 161)

По обращению ФИО4 кадастровым инженером ООО «Геоид» изготовлен план границ земельного участка с описанием границ (землеустроительное дело <...> от ДД.ММ.ГГГГ по установлению на местности границ земельного участка с условным кадастровым номером <...> Границы земельного участка уточнены, согласованы с администрацией Покровского сельского округа Гусевского района (акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ) и Гусевским муниципальным учреждением «Земля». Землеустроительное дело с планом границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ утверждены начальником Юго-Восточного территориального (межрайонного) отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области (Управления Росреестра по Калининградской области).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был внесен в Государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером <...> местоположение: <адрес>, площадь - <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом, хозяйственные постройки, территория для их обслуживания, огород ( т.1 л.д.74-153).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Гусевский городской округ» и ФИО4 заключен договор аренды <...> земельного участка <...> на срок <данные изъяты> лет. (т.1 л.д. 182-184).

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Гусевский городской округ», принадлежит на праве собственности земельный участок <...>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 219-223, 227).

Кроме того, ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество им сделок с ним, принадлежит на праве собственности земельный участок <...>, общей площадью <данные изъяты>.кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огород. На кадастровый учет данный земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-229, 230, 231-234).

Согласно схеме расположения, земельные участки <...>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, являются смежными между собой, а также имеют общие границы с земельным участком <...>, находящегося в аренде ФИО4 (т.1 л.д.235).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статей 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка <...>, принадлежащего ФИО2, проведены ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО5

При установлении границ данного земельного участка на местности кадастровым инженером были использованы сведения о координатах границ ранее поставленных на кадастровый учет смежных земельных участков, в том числе земельного участка <...>, находящегося в аренде ФИО4, и кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ<...>-ВС-257868, предоставленные филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» (т.1 л.д. 45-73, т.2 л.д.27-36).

На основании решения должностного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» <...> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с КН <...> в части сведений о погрешности измерения площади и о координатах характерных точек границ земельного участка (<данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Ростреестра» (исх. <...> от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о земельном участке <...> внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ вх. <...> и описания земельных участков подготовленного ООО «Геоид» по материалам землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ при переносе сведений ЕГРН из программного комплекса АК ЕГРЗТ в программный комплекс АИС ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка КН <...> не корректно отразились в АИС ГКН, что повлекло возникновение технической ошибки, которая была выявлена и исправлена на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ<...>. Сведения и координатах характерных точек границ земельного участка были внесены в соответствии с описанием земельных участков, подготовленным ООО «Геоид» по материалам землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ<...> (т.2 л.д. 65-66).

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

На основании изложенного суд делает вывод, что при формировании земельного участка <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровым инженером были использованы предоставленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» ошибочные (неправильные) сведения о координатах границ ранее поставленного на кадастровый учет смежного земельного участка <...>, находящегося в аренде ФИО4, что привело к наложению границ этих земельных участков и необоснованному включению части земельного участка <...> в состав земельного участка <...>

Таким образом, ввиду допущенной технической ошибки суд находит основанным на законе такой способ защиты прав ФИО4, как исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка <...>, общей площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огород, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и полагает возможным удовлетворить в этой части исковые требования ФИО4

В этой связи встречные исковые требования ФИО2 о возложении на ФИО4 обязанности освободить земельный участок <...> от находящихся на нем строений и имущества удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает, что исключение сведений из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка <...> не влечет прекращение права собственности ФИО2 на этот объект недвижимого имущества, поскольку земельный участок не снимается с кадастрового учета, а лишь становится участком, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст.45 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулирующим правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Поэтому требования об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации о правах ФИО2 на земельный участок <...> суд находит не подлежащими удовлетворению.

Как следует из схемы расположения земельных участков на Государственном кадастре ФИО4 с нарушением границ земельного участка <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установлено ограждение между земельными участками <...>, которое находится на участке ФИО2 с заступом <данные изъяты> м. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

В этой связи, с учетом согласия представителей истца-ответчика ФИО4 с фактом нарушения границ земельного участка ФИО2, его встречные исковые требования о возложении на ФИО4 обязанности перенести ограждение (забор) разделяющий земельные участки <...> и <...> на местоположение, согласно координат, установленных для земельного участка <...>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огород, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и в иске к кадастровому инженеру Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Казанцевой - ФИО3 и Калининградскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО4 отказать.

Обязать ФИО4 перенести ограждение (забор), разделяющий земельные участки с кадастровым номером <...>, общей площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, и кадастровым номером <...> общей площадью <данные изъяты> кв. м. местоположение: <адрес>, на местоположение, согласно координат описания границ, установленных для земельного участка с кадастровым номером <...>

В остальной части в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Д.В. Колотилин

Гр.дело № 2-61/2017