Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитных договоров недействительными, расторжении кредитных договоров, обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании кредитных договоров недействительными в части полной стоимости кредитных договоров, расторжении кредитных договоров, обязании произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № по программе «Кредитная карта», по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом в 5000 руб. на срок до полного исполнения обязательств. Полная стоимость кредита составляет 17,18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № по программе «Кредитная карта», по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом в 40 000 руб. на срок до полного исполнения обязательств. Полная стоимость кредита составляет 27,9% годовых. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении кредитных договоров, однако ответа на отправленную претензию не получил. Ссылаясь на кабальность условий кредитных договоров в части их полной стоимости, указывая на невозможность влиять на содержание договора, ФИО2 просил признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части полной стоимости кредитов недействительными, расторгнуть указанные кредитные договоры и обязать ПАО «Почта Банк» произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении

исковых требований, указывая на то, что заемщик ознакомлен с условиями, тарифами по кредиту, о чем имеется его согласие. Указанные документы были получены ФИО2 при заключении договоров, что подтверждается подписью последнего.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор

потребительского кредита № по программе «Кредитная карта», по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом в 5000 руб. на срок до полного исполнения обязательств. Полная стоимость кредита составляет 17,18% годовых.

В настоящем случае к правоотношениям сторон также применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (Закон о потребительском кредите).

Как указано в нормах частей 1, 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле, приведенной в ч. 2 названной статьи закона.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора истцу в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о потребительском кредите была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Так, в правом верхнем углу первой страницы Договора, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта в квадратной рамке, указано что полная стоимость кредита составляет 26,92% годовых (по другому кредиту -17,18 % годовых).

Решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Подписав согласия (индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Кредитная карта») заемщик ФИО2 тем самым подтвердил доведение до него всех положений Условий предоставлении потребительских кредитов по программе «Кредитная карта», в том числе и ознакомлен с тарифами, дал согласия Банку на обработку (в том числе на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, передачу (включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение) своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных».

После получения карт, истец активировал их, и в последующем совершал с помощью указанных карт расходные операции, что не оспаривалось сторонами и подтверждается счет выписками по счету, из содержания которых усматривается наличие задолженности ФИО2 перед ПАО «Почта Банк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что своими действиями по подписанию договоров, активированию карт, осуществлением с их помощью различных операций истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он принял на себя все права и обязанности по договорам и согласен с правами и обязанностями заемщика по указанным договорам. Письменная форма договоров соблюдена.

Доказательств несогласия с условиями договоров кредита при их заключении истец не представил. В случае неприемлемости условий договора кредита заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе об уплате процентов в объеме, указанном в договоре, и несмотря на наличие в договоре указанных условий, от заключения договора кредита и от получения денежных средств не отказался, в связи с чем, оснований для признания недействительными условий договоров в части полной стоимости не имеется.

Как следует из материалов дела, кредитные договора, оформлены в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", содержат всю необходимую информацию о полной стоимости кредита. С данной информацией истец был ознакомлен при заключении кредитного договора.

То обстоятельство, что полная стоимость кредита по кредитному договору от 20.04.16 г. составляет - 26,92 %, по кредитному договору от 10.09.15 г.- 17,18% годовых, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку полная стоимость кредита служит универсальным показателем, позволяющим заемщику сравнивать цену (стоимость) различных кредитных продуктов на этапе их выбора, в то время как процентная ставка - это размер процентов за пользование кредитом, который стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 30 Федеральный закон от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Доводы о кабальности условий договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела. До заемщика была доведена информация о порядке пользования картой в пределах установленного лимита, получено на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов банка, что подтверждается подписью истца в согласиях.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по данному мотиву не является.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности, лежит на истце.

Однако, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, истцом в суд представлено не было.

Согласно положениям с статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями договоров, в том числе с размером процентов за пользование кредитом.

Оценив свои финансовые возможности, истец принял условия договора, согласился на подписание указанных договоров и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договоров истец не был ограничен в свободе заключения договоров, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что размер процентов по договору должен устанавливаться в зависимости от ставки рефинансирования, нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

Установление в кредитном договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны займодавца, не может повлечь за собой расторжение договора по этим основаниям, так как является обычным коммерческим доходом для такого вида сделок.

Довод на установление процентной ставки по указанным кредитным договорам существенно выше ключевой ставки ЦБ РФ, не свидетельствует о ее несоответствии требованиям закона и недействительности.

Данный процент определен сторонами при заключении кредитного договора, стороны, будучи свободными к заключению договора, добровольно предусмотрели именно такие условия, согласились с ними путем проставления своих подписей.

Заявленное требование об обязании произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку начисление банком процентов за пользование кредитом закону не противоречит, соответствует условиям обязательства сторон.

Кроме того, оснований для перерасчета процентов за пользование кредитом, согласованных сторонами в договоре, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку указанная норма устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как договорные проценты являются платой за пользование кредитом. Соглашение об изменении (уменьшении) договорных процентов сторонами достигнуто не было, что также не усматривается из материалов гражданского дела.

Сам по себе факт выдачи истцу займа на условиях, изложенных в договоре, не является доказательством злоупотребления правом ответчиком и основанием для расторжения договора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о понуждении к заключению кредитных договоров на указанных в нем условиях, что при заключении договоров он не был ознакомлен со всеми его существенными условиями, а в случае несогласия с предложенными условиями - был лишен возможности отказаться от заключения договоров на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для себя условиях.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях.

Как видно из материалов дела, с какими-либо предложениями заемщик к Банку не обращался, свои условия не формулировал, согласился со всеми его условиями, действуя своей волей и в своем интересе после получения всех необходимых сведений о кредите.

При этом, само по себе присоединение к типовой форме договора, разработанного одной из сторон, прямо предусматривается законом и не свидетельствует о нарушении прав другой стороны.

Также требования о расторжении договоров не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, цели получения в долг денежных средств.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исходя из приведенных выше норм права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В данном случае цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства были получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для расторжения указанных кредитных договоров и признания в части полной стоимости кредитов недействительными не имеется.

Суд находит несостоятельными доводы истца о финансовой неграмотности и невозможности повлиять на содержания кредитных договоров.

Как следует из содержания представленных Тарифов по программе «Кредитная карта» ФИО1 А.В. ознакомлен с их содержанием и согласен на указанные условия, что подтверждается его личной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных прав истца как потребителя.

Указание на то, что ответчик, воспользовавшись юридической безграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон, отклоняются судом, поскольку доказательств того, что сторонами договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях, при понуждении ответчика к заключению на указанных условиях, в материалы дела не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иных правовых актов оспариваемых кредитных договоров, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании кредитных договоров в части полной стоимости кредитов недействительными, расторжении договоров и произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитных договоров недействительными, расторжении кредитных договоров, обязании произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2018 года

Судья М.Ю. Индрикова