Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УМИТЭКС» к Янину М. М.ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «УМИТЭКС» обратилось с иском в суд к Янину М. М.ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 455 рублей 31 копейка.

В обоснование иска указав, что заочным решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Янина М. М.ича в пользу Киносита В. Т. сумма долга в размере 694886 рублей 10 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 918 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 270 рублей, всего ко взысканию 815 804 рубля 47 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в гражданском деле № с истца Киносита В. Т. на ООО «Умитэкс», в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, решение суда не исполнено.

Истец, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Заочным решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с Янина М. М.ича в пользу Киносита В. Т. сумма долга в размере 694 886 рублей 10 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 918 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 270 рублей, всего – 815 804 рубля 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу № произведена замена взыскателя в гражданском деле № с истца Киносита В. Т. на ООО «Умитэкс». Судом установлено, что согласно договору уступки прав требования (цессии), заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Киносита В.Т. и ООО «УМИТЭКС» (далее Договор), цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от Янина М.М. исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере 694 886,10 рублей основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 120 918,46 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 270 рублей, а всего 815 804 рубля, возникших на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Холмским городским судом ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №. Пунктом 1.4 установлено, что должника о перемене кредитора уведомляет Цессионарий в течение 30 календарных дней с даты настоящего договора по средствам направления заказного письма в адрес должника. Соглашением между должником и цедентом не запрещена и не ограничена уступка права требования на получения не денежного исполнения (пункт 1.6). За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 815 804 рублей (пункт 3.1). Согласно расписки о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГКиносита В.Т. денежные средства в соответствии с договором уступки прав требований по договору займа и исполнительному листу серии ФС № в размере 815 804 рублей получил.

В материалы дела представлено исполнительное производство №-ИП в отношении Янина М.М., согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако ни одного платежа должником в рамках указанного производства не произведено.

В силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предметом договора уступки прав по договору займа и исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ являлась уступка права требования только суммы 815 804 рубля, возникшей на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Холмским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в стадии исполнительного производства, но не всех прав, как ошибочно полагает при предъявлении иска ООО "Умитэкс". Самим договором цессии не предусмотрено, что помимо суммы основного долга, цедент уступает цессионарию права (требования) взыскания с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом договоре цессии установлены условия, ограничивающие права ООО "Умитэкс", поэтому его исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «УМИТЭКС» к Янину М. М.ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 455 рублей 31 копейка, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабисламова Т.Э.