Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бильтуева А. Г. к Ермоленко А. М., Ермоленко Р. А. и Ермоленко А. А. в лице законного представителя Ермоленко А. М., о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил право общей долевой собственности следующего имущества: 1) <адрес>-х комнатная по адресу: <адрес>А, <адрес>; 2) <адрес>-х комнатная стоимостью по адресу: <адрес>А <адрес>; 3) земельный участок площадью <адрес> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 4) автомобиль NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак №; 5) металлический гараж, находящийся возле жилого дома по адресу: <адрес> за ним в размере 1/2 доли, за Ермоленко А.М., Ермоленко Р.А., Ермоленко А.А. по 1/6 доли каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2009 года совместно проживал с Ермоленко А.М., т.е. состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, родились двое совместных детей. В указанный период в совместную собственность приобрели имущество, при этом, фактически все имущество приобреталось за счет истца, т.к. ответчик Ермоленко А.М., хотя и являлась индивидуальным предпринимателем, не осуществляла никакой деятельности, занималась воспитанием несовершеннолетних детей. Все сделки по приобретению имущества осуществлялись им, но записывались на ответчика, т.к. полагал, что в дальнейшем, проживая совместно, никаких вопросов по имуществу не возникнет. В настоящее время все отношения прекращены, в связи с чем обратился с названным иском в суд.

В судебном заседании истец Бильтуев А.Г., его представитель Цыбикжапова О.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Михайлова А.Г. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, представила письменные возражения. Кроме того, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Выслушав истца, представителей сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участником совместной собственности, а при не достижения согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. При этом доли между сторонами должны определяться в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

По смыслу приведенной нормы, при обращении с требованиями о признании права общей собственности истец должен доказать, что стороны согласовали в договоре либо иным способом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом общая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, при наличии между ними соглашения о создании общей собственности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Бильтуев А.Г. и Ермоленко А.М. находились в близких отношениях, имеют совместных детей: Ермоленко Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ермоленко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время все отношения между Бильтуевым А.Г. и Ермоленко А.М. прекращены.

При этом, Бильтуев А.Г. фактически состоит в браке с Бильтуевой С.В., от брака также имеют двух детей.

ДД.ММ.ГГГГ между Оглобиным Б.А. (продавец) и Ермоленко А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>А по <адрес> в <адрес> (кадастровый №), в этот же день составлен передаточный акт, согласно которому продавец Оглобин Б.А. передал, а покупатель Ермоленко А.М. приняла в собственность указанную квартиру. Согласно п.6 договора купли-продажи расчет между сторонами сделки производится в день подписания договора купли-продажи. Распиской от ДД.ММ.ГГГГОглобин Б.А. подтвердил получение денежных средств от Ермоленко А.М. в размере 1600000,00 руб. – оговоренную цену продаваемой квартиры в полном объеме – претензий продавец не имеет.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГЕрмоленко А.М. (покупатель) приобрела у Николаева М.А. (продавец) <адрес>А по <адрес> в <адрес> (кадастровый (или условный) №) по цене 2500000,00 руб. Согласно п.6 указанного договора расчет между сторонами производится по условиям: 50000,00 руб. переданы до подписания договора, остальные 2450000,00 руб. – в день подписания договора купли-продажи. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет продажи указанной квартиры от Ермоленко А.М. получено 50000,00 руб. Распиской продавца Николаева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение от покупателя Ермоленко А.М. денежных средств в размере 2450000,00 руб. за проданную квартиру. Расчет произведен полностью, претензий продавец не имеет.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГЕрмоленко А.М. (покупатель) приобрела у Суслова А.А. (продавец) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <адрес> кв.м, кадастровый №. В этот же день по передаточному акту Суслов А.А. (продавец) передал, а Ермоленко А.М. (покупатель) приняла указанный земельный участок, произведен расчет между сторонами сделки. Распиской Суслова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения денежных средств за проданный земельный участок от Ермоленко А.М.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль NISSAN QASHQAI приобретен Ермоленко А.М., при государственной регистрации в РЭО ГИБДД МВД в <адрес> ему установлен государственный регистрационный знак №.

Распиской Баторовой С.Р. (продавца) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт продажи металлического гаража, расположенного на дворовой территории <адрес>А по <адрес> в <адрес>, Ермоленко А.М. (покупателю) по цене 55000,00 руб., Расчет произведен полностью, продавец претензий не имеет. Металлический гараж является временным сооружением, право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

При этом, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Бильтуевой С.В. к Бильтуеву А.Г., Ермоленко А.М. о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, в удовлетворении исковых требований было отказано, указанные выше договора признаны законными, установлены все обстоятельства по приобретению имущества в собственность именно Ермоленко А.М., доказательств того, что имущество приобреталось Билтуевым А.Г. не установлено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что имущество: 1) <адрес>-х комнатная по адресу: <адрес>А, <адрес>; 2) <адрес>-х комнатная стоимостью по адресу: <адрес>А <адрес>; 3) земельный участок площадью <адрес> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 4) автомобиль NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак №; 5) металлический гараж, находящийся возле жилого дома по адресу: <адрес>А, приобретено именно Ермоленко А.М. за счет своих средств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание показания свидетелей со стороны истца об отсутствии возможности у Ермоленко А.М. для приобретения имущества.

При этом, доводы стороны истца о том, что указанное выше имущество было приобретено именно им, т.е. на его денежные средства, также подлежат отклонению, учитывая, что согласно ч.1 ст.162 ГК РФ, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден только устными пояснениями сторон, а других доказательств стороной истца суду не представлено.

Кроме того, стороной истца не представлено суду доказательств того, что Бильтуев А.Г. и Ермоленко А.М. согласовали в договоре либо иным способом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также обстоятельство, что истец, требующий признания за ним права собственности изначально имел намерение получить данное имущество в свою собственность.

Напротив, представитель ответчика пояснила, что никаких договоренностей между сторонами не было достигнуто, не обсуждалось и ни каких договоров не заключалось, т.к. все имущество приобреталось на средства Ермоленко А.М.

Также стороной истца суду не представлено объективных доказательств наличия фактических брачных отношений, т.к. пояснения сторон, а также свидетелей со стороны истца и ответчика противоречат друг другу.

С учетом изложенного в совокупности представленных доказательств, установленных судом обстоятельств в системной взаимосвязи с изложенными положениями законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Стороной ответчика заявлено также о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.к. исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бильтуева А. Г. к Ермоленко А. М., Ермоленко Р. А. и Ермоленко А. А. в лице законного представителя Ермоленко А. М., о признании права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Орлов