Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абрера Мотор» об оспаривании нотариальных действий,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Абрера Мотор» (далее по тексту - ОАО «Абрера Мотор») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие Нотариуса города Санкт-Петербурга Гусевой О.А. в виде осмотра доказательств, а именно заверении электронной переписки, оформленное протоколом от 22 ноября 2019 года №78 АБ 7693238 и зарегистрированное в реестре за №78/305-н/78-2019-22-161.

В обоснование заявления указывает, что 22.11.2019 Нотариусом Санкт-Петербурга Гусевой О.А. был произведен осмотр доказательств, а именно информации, содержащийся в электронном виде на электроном почтовом ящике tsazhina@optimum.omd.ru, расположенного по адресу: outlook.office365.com и зафиксировано на бумажном носителе в черно-белом изображении содержание вышеупомянутого информационного ресурса по заявлению ООО «АПР Северо-Запад». В результате нотариальных действий был составлен протокол осмотра доказательств №78 АБ 7693238. Указанный протокол осмотра был представлен ООО «АПР Северо-Запад» в материалы арбитражного дела №А40-324807/19-135-254, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы по исковому заявлению ООО «АПР Северо-Запад» к ООО «Абрера Мотор» о взыскании задолженности в сумме 1 069 166 рублей 16 коп., пени в размере 539 854 руб.46 коп. по договору от 22.09.2015 №XXX. Заявитель указывает, что ООО «Абрера Мотор» не было извещено о времени и месте совершения нотариальных действий. При этом обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательств, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Однако ООО «АПР Северо-Запад» на момент обращения с заявлением о совершении нотариальных действий точно знало, что именно ООО «Абрера Мотор» будет являться стороной по делу №А40-324807/19-135-2541. Кроме того, электронная переписка не может быть удалена у адресата адресантом, однако ООО «АПР Северо-Запад» могло удалить часть отправленных сообщений, и ООО «Абрера Мотор» было лишено возможности оспорить достоверность и полноту представленных на обозрение Нотариуса писем. Заявитель считает, что условия для совершения нотариальных действий без участия ООО «Абрера Мотор» отсутствовали, и извещение о времени и месте совершения нотариальных действий являлось обязательным. Отсутствовал какой-либо риск утраты возможности получить доказательства в будущем, поскольку электронная переписка могла быть представлена в суд. При не извещении заинтересованных лиц о проведении нотариальных действий в отсутствие случаев, не терпящих отлагательств, нотариальные действия являются недействительными, а полученные в результате таких действий доказательства недопустимыми.

Представитель заявителя в суд явился, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица – нотариуса Санкт-Петербурга Гусевой О.А. в суд явился, просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенных в возражениях.

Заинтересованное лицо – ООО «АПР Северо-Запад» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, в суд не явилось, ходатайств об отложении слушания дела не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в данной статье способами и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

С заявлением о неправильном осуществлении действия (отказе в совершении нотариального действия) нотариусом и должностным лицом, правомочным совершать нотариальные действия, в соответствии с комментируемой статьёй вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо. К заинтересованным лицам применительно к этой норме закона могут быть отнесены граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие либо получившие отказ в его совершении.

В силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2019 года ООО «АПР Северо Запад» обратилось к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Гусевой О.А. с заявление о проведении в порядке обеспечения доказательств осмотра и заверении информации, содержащейся в электронном виде на электронном почтовом ящике tsazhina@optimum.omd.ru, расположенного по адресу: outlook.office365.com и зафиксировано на бумажном носителе в черно-белом изображении содержание вышеупомянутого информационного ресурса.

Как следует из заявления ООО «Абрера Мотор», оспариваемый протокол осмотра доказательств от 22 ноября 2019 года №78 АБ 7693238, составленный нотариусом, являлся одним из доказательств, представленным в материалы по делу №А40-324807/19-135-2541, рассматриваемому в Арбитражном суде города Москвы по исковому заявлению ООО «АПР Северо-Запад» к ООО «Абрера Мотор» о взыскании задолженности, пени по договору от 22.09.2015 № XXX.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 по делу удовлетворены требования ООО «АПР Северо-Запад» о взыскании с ООО «Абрера Мотор» задолженности по договору и пени. Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020, мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московской округа от 05 ноября 2020 судебные акты нижестоящих инстанций по делу №А40-324807/19-135-2541, оставлены без изменения.

В рассматриваемом случае, ООО «Абрера Мотор» является заинтересованным лицом, исходя из положений статьи 310 ГПК РФ, поскольку совершение нотариального действия затрагивает права и интересы данного юридического лица, не лишенного права в соответствии с требованиями главы 37 ГПК РФ оспаривать нотариальные действия.

Согласно пункту 18 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. от 08.12.2020) нотариусы совершают, в том числе, нотариальные действия по обеспечению доказательств.

В соответствии со ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. от 08.12.2020) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Нотариус Гусева О.А. в соответствии с положениями статьи 103 Основ законодательства РФ о нотариате произвела 22.11.2019 осмотр письменных доказательств по заявлению ООО «АПР Северо-Запад», в котором содержалась просьба провести осмотр безотлагательно и в отсутствии заинтересованных лиц, так как имеются основания полагать, что представление доказательств в дальнейшем станет невозможным или затруднительным.

При этом, нотариус вправе был провести осмотр безотлагательно, принимая во внимание, что при использовании современных IT-технологий возможно повреждение или уничтожение электронной переписки, в том числе посредством повреждения сервера, «взлома» электронной почты, замены паролей и т.д., а также в связи с прямым заявлением о возможности утраты указанных доказательств, осмотр электронной переписки был произведен нотариусом в отсутствие заинтересованных лиц.

Таким образом, нарушение процедуры совершения нотариального действия не доказано, содержание протокола заявителем не оспаривается, что следует из заявления ООО «Абрера Мотор». Доказательств обратному не представлено.

Как указано в части 5 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтверждённые нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результат его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проверка относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также оценка доказательств в арбитражном процессе относится к исключительной компетенции арбитражного суда в соответствии со ст.ст. 67-71 АПК РФ. Кроме того, только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения спора.

Таким образом, оспариваемый заявителем протокол осмотра письменных доказательств – электронной переписки, подлежал оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и содержания Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела №А40-324807/19-135-2541.

Как указано выше, исковые требования ООО «АПР Северо-Запад» были удовлетворены, судебные акты вступили в законную силу. При этом в судебных актах не указывается на преюдициальное значение обстоятельств, установленных протоколом осмотра, составленного 22 ноября 2019 года нотариусом, в связи с чем, норма части 5 статьи 69 АПК РФ не применена, процессуальные права ООО «Абрера Мотор», связанные с доказыванием существенных обстоятельств не были нарушены.

Заинтересованным лицом заявлено о применении положения о пропуске срока, предусмотренного частью 2 статьи 310 ГПК РФ.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «АПР Северо-Запад» с копией оспариваемого протокола было направлено в Арбитражный суд города Москвы 02 декабря 2019 года, к иску прилагалась квитанция о почтовом отправлении копии искового заявления и прилагаемых доказательств для ООО «Абрера Мотор». В противном случае, арбитражный суд должен был оставить исковое заявление ООО «АПР Северо-Запад» без движения, однако оно было принято к производству суда. Решение было постановлено в отсутствие ООО «Абрера Мотор», копия решения направлена в адрес заявителя. Доводы апелляционной жалобы ООО «Абрера Мотор» о ненадлежащем извещении о судебном заседании в суде первой инстанции являлись предметом проверки жалобы, тщательно и подробно исследовались судом апелляционной инстанции и были отклонены. Таким образом, суд считает, что об оспариваемом протоколе заявителю было известно не позднее декабря 2019 - января 2020 года, так как в тексте искового заявления ООО «АПР Северо-Запад» указывается на протокол осмотра письменных доказательств от 22.11.2019 года. С заявлением в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга заявитель обратился 18 марта 2020 года, т.е. с пропуском срока. Оснований для восстановления срока, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Абрера Мотор» об оспаривании нотариальных действий, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Абрера Мотор» об оспаривании нотариальных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья