Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> в 23.25 в КЧР на 72 км + 800 м ФАД Черкесск-Домбай, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем марки Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в результате чего, автомобилю последнего были причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП была признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ХХХ <номер обезличен>).

После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» <дата обезличена> с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставления всех необходимых документов, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 заявителю была произведена страховая выплата в размере 271.900 руб. и 17.300 руб., которая является необоснованно заниженной, так ее явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до данного ДТП.

<дата обезличена>ФИО1 самостоятельно обратился к независимому эксперту в <адрес обезличен> для организации оценки, в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> ООО «УФИК ФИНЭКСПЕРТ» от <дата обезличена> об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля, стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет 502.000 рублей, стоимость ТС в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составляет 120.178 рублей 80 копеек.

Таким образом, считает, что страховая выплата, потерпевшего ФИО1, должна составлять 110.800 рублей.

За производство экспертизы оплачена сумма в размере 6.000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

На досудебную претензию от <дата обезличена> ответчик не отреагировал.

Считаем, что права истца на получение полного страхового возмещения ответчиком нарушены, и сумма недоплаты составляет 110.800 руб.

Размер неустойки (пени) за один день просрочки страховой выплаты составляет 1 % от суммы недоплаты (полис виновника заключен после <дата обезличена>) – 1 108,00 руб. период просрочки начинается с <дата обезличена> (на следующий день, после предоставления срока для досудебного урегулирования спора).

Считает, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 55.400 руб.

В связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, последний вынужден был обратиться к юристу за возмездным оказанием юридических услуг, стоимость которых в сумме составила 12.000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <дата обезличена> и распиской от <дата обезличена>.

Действия страховой компании ФИО1 расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств. В результате дорожно-транспортного происшествия и действий ответчика потерпевшему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50.000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца требования поддержала, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере 289.200 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что в целях предотвращения факта страхового мошенничества, а также в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера и причин повреждений транспортного средства пострадавшего, при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля истца было дополнительно произведено транспортно-трасологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от <дата обезличена>. Согласно заключению независимой экспертизы характер заявленных повреждений автомобиля истца не соответствует указанным обстоятельствам ДТП. Это же подтвердила трасслогическая экспертиза.

На основании вышеизложенного у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для признания, заявленного истцом события, страховым случаем.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации <номер обезличен><номер обезличен>.

<дата обезличена> в 23.25 в г. ФД Черкесск-Домбай 72 км+ 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1 и марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Риск гражданской ответственности истца при управлении автомобилем Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на дату ДТП не был застрахован в установленном порядке.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП при управлении ТС марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <номер обезличен> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением, приложив все необходимые документы.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Ответчиком <дата обезличена> произведена выплата страхового возмещения в размере 271.900 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Уфик Финэксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 381.821 рубль 20 копеек.

<дата обезличена> ответчик в ответ на претензию истца доплатил страховое возмещение в размере 17.300 рублей.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлен акт экспертного исследования <номер обезличен> от <дата обезличена> об исследовании соответствий образования повреждений, согласно которому все повреждения автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.

Суд не обладает специальными познаниями в области трасологии, а поскольку заключение в материалы дела не представлено, доводы ответчика не подтверждаются.

Для устранения возникших противоречий и определения объективной величины затрат на восстановление нарушенных прав истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена> повреждения автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> имеют различный характер образования и могли образоваться вследствие различных ДТП, заявленные повреждения автомобиля истца не могли быть следствием ДТП от <дата обезличена>, и ни одно повреждение автомобиля не является следствием ДТП <дата обезличена>.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение <номер обезличен>Э от <дата обезличена> содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом, в том числе исследованы фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, материал об административном правонарушении, произведен выезд на место ДТП.

Экспертным исследованием повреждений автомобиля истца установлено, что из представленных на исследование материалов дела об административном правонарушении следует, что повреждения в левой задней части автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> образовались в результате контактного взаимодействия с передней правой частью автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, а повреждения на правой боковой стороне автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> образовались в результате контактного взаимодействия с препятствием в виде железного ограждения.

В соответствии с документами, имеющимися в материалах дела столкновение автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> с автомобилем ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <номер обезличен> должно было иметь следующий характер: по линии движения - перекрестное; по характеру взаимного сближения - поперечное; по относительному расположению продольных осей - косое; по характеру взаимодействия - касательное.

В целях уточнения характера и вида повреждений автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии были исследованы фотоизображения этого автомобиля, имеющиеся в материалах дела.

Исследуя повреждения автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> эксперт пришел к выводу, что повреждения на правой боковой стороне автомобиля имеют хаотичную направленность (преимущественно «спереди - назад», а также слега «сверху - вниз») и расположены на высоте, примерно 30 - 85 см относительно продольной оси исследуемого автомобиля. Повреждения в задней левой части автомобиля Mercedes Benz S-Klasse государственный регистрационный знак <номер обезличен> (на облицовке заднего бампера) имеют направленность «спереди - назад» и слегка «сверху - вниз» и расположены в диапазоне <номер обезличен> см относительно продольной оси данного автомобиля.

Проведем сопоставительный анализ повреждений в левой задней части автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> с геометрическими параметрами передней части аналога автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Проведен сопоставительный анализ повреждений в левой задней части автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> с геометрическими параметрами передней части автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, эксперт пришел к выводу о том, что данныеавтомобили не могли контактировать между собой при заявленных обстоятельствах.

Высота выступающих деталей передней части автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <номер обезличен> вводится в диапазоне, примерно 40 - 70 см, относительно продольной оси данного автомобили, в то время, как основные повреждений в задней левой части (облицовке заднего бампера) автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> расположены в диапазоне <номер обезличен> см относительно продольной оси исследуемого автомобиля.

Также с целью получения более точных сведений о препятствии в виде железного ограждения, на которое совершил наезд автомобиль Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> экспертом было осмотрено место ДТП и препятствие.

Эксперт сделал вывод, что препятствие в виде железного ограждения находится на высоте 51 - 78 см относительно продольной оси опоры препятствия, при этом, данное ограждение «волнообразной» формы, и имеет выступающие элементы на уровне 51 - 55 см и 70 - 74 см относительно опоры данного ограждения.

Проведя сопоставительный анализ повреждений на правой боковой стороне Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> с геометрическими параметрами препятствия в виде железного ограждения, эксперт сделал вывод, что данный автомобиль не мог контактировать с этим ограждением при заявленных обстоятельствах.

Оснований не согласиться с выводами эксперта АНО «ЭКБ» <номер обезличен>Э от <дата обезличена> у суда не имеется. Суд в судебном заседании обозрел фото автомобиля истца, которые имеются и в заключении, представленном ответчиком, и в заключении судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, объекта - автомобиля истца, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Проанализировав, изложенные выше доказательства, суд считает не установленным причинение материального ущерба автомобилю Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в результате ДТП <дата обезличена>.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При этом, с истца в пользу АНО «ЭКБ» подлежит взысканию оплата услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 35.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 110.800 рублей, неустойки в размере 1.108 рублей, расходов на производство экспертизы в размере 6.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей, штрафа в размере 55.400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЭКБ» оплату услуг эксперта в размере 35.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова